Reprise du message précédent :

putain j'avais vu ça à l’époque, la première fois que je le voyais d'ailleurs. Sa sœur résume bien la situation "Alain à la capacité de dire de façon très inteligentes, des choses très connes, c'est fascinant"  
Ba voila tout est dit  

Avez-vous fait l'acquisition de votre petit livre vert ?      
 
http://www.egaliteetreconciliation [...] 10342.html
 

 
 
 
A quand le petit livre bleu-blanc-rouge pour une République Gauloise Nationaliste Chrétienne et Celtique ?

Le dîner du CRIF en 5 minutes
http://www.youtube.com/watch?featu [...] uIOR5osrps
 

 
Soral va faire un ulcère si il voit la video  

N'empèche cette vidéo appuie ses théories complotistes. La classe politique est vraiment au pieds d'Israel et de la communauté.

Sur le site de Nabe, une mise au point complète sur Soral :  
http://www.alainzannini.com/index. [...] &Itemid=97

L'article est inutile, le titre résume à lui seul la situation. J'attends toujours le feat chez le Roi Heenok.  
 
Marrant par contre comme le mec se fout de la gueule de sosso et de sa petite cour de médiocres alors que Nabe a EXACTEMENT la même autour de lui, et depuis plus longtemps en plus. D'un niveau légèrement plus élevé, certes, mais d'un âge plus avancé aussi, ce qui rend la chose d'autant plus sinistre.

J'aime pas trop Nabe m'enfin au moins il a un certain talent, contrairement a l'autre...
 
Et puis c'est le seul type (que je connaisse) ayant écrit un truc assassin sur Gainsbourg, donc je peux pas ne pas l’apprécier un minimum

Nabe a plus de talent que Soral, c'est certain, mais il a exactement le même problème : il ne supporte pas de ne pas exister médiatiquement, de ne pas faire l'actualité, même clandestine, il est incapable de se ramasser sur son travail en envoyant chier le reste du monde. Et donc au lieu de faire une "révolution littéraire", comme dirait son chien, il s'entoure d'une petite cour des miracles plus ou moins distrayante chargée de lui faire reluire le poil. C'est décevant, surtout venant de lui qui a baigné dans l'élite des années 80/90, quand Soral draguait des cassos et se tirait la nouille à Pigalle.

Heu dire que Nabe a mal vécu la surmédiatisation de Houellebecq il qu'il radote sur le sujet, je suis d'accord, m'enfin il a écrit une quantité de choses suffisante pour qu'on ne le traite pas vulgairement d’écrivain médiatique, je pense.
 
Moi ce qui me gène vraiment chez lui c'est que c'est une sorte de cul-béni version trash (il fait tout le temps reference au transcendant), voila ou en est rendu l'impertinence de nos jours.

 
Sa surproduction est justement la preuve qu'il est incapable de recul créatif. Il fonce tête baissée dans tous les pièges de son époque, parce qu'il ne supporte pas l'idée d'y être étranger, de ne pas être à la page, d'être absent. Ce qui fait qu'il s'auto-ringardise en permanence.
 

 
Surtout qu'il n'y comprend pas grand chose, il y a quelque chose de très superficiel, très féminin dans son exaltation mystique. Exactement comme Soral, d'ailleurs, ce qui m'invite à penser que derrière le vernis ils sont un peu la même brute gauchiste.

 
Un truc qu'il a pas assumé des masses après l'avoir écrit et que Jean-Edern Hallier a perfidement publié sans son accord à la mort du chanteur (voir "Limonov" de Carrère).
 
"L'autre" a un vrai talent d'écriture, disons supérieur à tous les intervenants réunis de ce forum, moi exclu.
 
C'est beau le transcendant.
 
 

Ouais effectivement, a force de vouloir dire par défaut le contraire de l'air du temps, on finit par être bien dans le moule . Une chose et son contraire sont conceptuellement très proches, dans l'idee

Très féminin?

Heu tu parles de qui exactement j'ai peur de mal te comprendre?

 
Un truc sur gainsbourg que NABE a pas assumé des masses après l'avoir écrit et que Jean-Edern Hallier a perfidement publié sans son accord à la mort de GAINSBOURG (voir "Limonov" de Carrère).
 
SORAL a un vrai talent d'écriture, disons supérieur à tous les intervenants réunis de ce forum, moi exclu.
 
C'est beau le transcendant.  

J’étais pas sur, mais maintenant je comprends mieux, c’était du second degré

 
hihihi
 
hohoho

Toi aussi tu as eu une enfance difficile?

 
Pour reprendre un peu sommairement les termes de Weininger, qui est pourtant une de ses idoles de jeunesse, il a tendance à concevoir la transcendance comme un dépassement individuel, fusionnel et païen, plutôt qu'un renforcement de l'individu dans sa confrontation à l'absolu (caractéristique de la virilité intellectuelle, toujours selon Weininger).

Tiens d'ailleurs, sur la page wikipedia de Weininger :
 
Emil Cioran dit ce qui le fascinait chez Weininger « l'exagération vertigineuse, l'infini dans la négation, le refus du bon sens, l'intransigeance meurtrière, la quête d'une position absolue, la manie de conduire un raisonnement jusqu'au point où il se détruit lui-même et où il ruine l'édifice dont il fait partie »
 
Une phrase qu'on pourrait appliquer mot pour mot au héros de ce topic.

Holala. Holala. Holala.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Otto_Weininger

Non mais qu'est ce que c'est que cette philosophie de comptoir du machisme?

Essentialisme féminin/masculin + dichotomie métaphysique corps/esprit, quel magnifique terreau idéologique pour les abrutis

 
Porte plainte.

 
C'est le chaînon manquant entre Kant et Wittgenstein, le balayer d'un revers de la main n'est pas très raisonnable. Sauf inculture délibérée.

Il est mort, ce con, ça ira

 
Jeunesse inculte, stupide, égalitariste, droitdelafemmiste. On pourra pas reprocher à Soral de pas avoir chié sur ces insupportables gentils petits robots, au moins.

Une chose et son contraire, bis

 
Non, en effet. Par contre on pourra lui reprocher de s'être lui-même vautré, avec l'âge, dans un égalitarisme à peu près de la même nature.

 
c'est a cause de ce genre de conneries que le isabelle-alonsisme progresse

Ah et il faut aussi rappeler une chose :

s'interesser aux metaphysiciens germaniques ce n'est pas exactement s’intéresser a la philosophie, c'est plutôt se complaire le nez dans la merde a certains égards.

Vienne c'est aussi le cercle de Vienne, dans l’idée

Enfin je dis ça...

Entre elle et les 2 gus en question, mon choix est fait.

 
Weininger et le machisme sont aussi une chose et son contraire, ça ne t'empêche pas de les confondre.

 
Ah mais on peut lui reprocher mille trucs, ne pas le suivre sur mille trucs, lui opposer mille trucs, et même ces derniers temps sourire de pas mal de trucs.  
 
De là à le voir comme une sorte d'illuminé sans talent complètement idiot, par contre, sûrement pour la plupart sans avoir lu une seule ligne de ses bouquins, faut pas déconner, merde.

Non c'est une personne et un concept.

C'est une personne et un concept qui lui est totalement étranger. Le machisme est la conséquence idéologique de l'explosion d'un certain type de cellule familiale, où l'autorité et la dignité morales de la mère, et par extension de la femme, sont justement sacralisées. L'aliénation de la femme dans un système machiste vient de la valeur fantasmée qu'on lui accorde (et, suite à l'explosion de ce système, qu'on y retrouve plus).
Weininger relève de la misogynie pédérastique la plus stricte, qu'on retrouve de l'Académie de Platon jusqu'aux fondements du Bushido, et dans toutes les sociétés où le père, et non la mère, est sacralisé, et où la mère incarne une autorité tout aussi forte, mais profane, comme un substitut illégitime du père. La misogynie grecque antique ou germanique est une revanche intellectuelle prise sur cette autorité mal perçue.

Deux choses très différentes, donc.

Il y'a 90000 espèces de fleurs, aucune raison de s’intéresser a pareille variété de crocus.

Sinon j'ai pas bien compris le rapport entre le Cercle de Vienne et le caca, mais j'imagine que tu as une théorie très intéressante à ce sujet.

Tu m'excuseras, je préfère entendre parler les gens qualifies (ie ceux qui abordent la question avec d'autres outils que la philosophie) des structures familiales, ce que tu décrits est pour moi de l'ordre du fantasme

Ah ben c'est très simple :
 
sortir cette connerie de métaphysique en général du champ de la philosophie.

Ça tombe bien, je me réfère aux types de Todd et Laslett. Si tu veux parler en termes plus techniques, le machisme naît du déclin de la famille communautaire endogame (principalement autour de la méditerranée, pour le cas qui nous occupe), alors que la misogynie de Weininger est caractéristique de la famille autoritaire (type qu'on retrouve, comme par hasard, aussi dans la Grèce antique et tout au long de l'histoire du Japon). Et ça c'est pas de la philo, mais de l'anthropologie.

Oh. Sortir du champ de la philosophie son objet principal, donc. C'est assez révolutionnaire, je dois l'admettre.

Pour Todd, familles souches et familles communautaires sont 2 variétés d'un même mouvement de fond, opposer les 2 types de misogynies n'est pas du tout dans l'esprit de ses travaux.

C'est pas ce que j'ai dit.