Reprise du message précédent :
 
 
Ah ouais ? Pour le coup je pense que ça n'arrivera jamais.  
 
Je pense que Valls rêve de refonder un nouveau parti à l'Horizon 2020.  
 
Besson avait plutôt une attitude de lâche, opportuniste et suiveur. Il a servi de faire valoir et il s'est satisfait d'être exhibé comme un trophée par Sarkozy.  
 
En fait Besson est la quintessence du politicard actuel. Il a juste poussé l'indigne jusqu'au bout. En fait on devrait plutôt dire qu'il est celui qui a été le plus honnête avec lui-même et qui aura vécu selon ses principes jusqu'au bout.
 

relis-moi, je dis que non, mais pour l'avoir écouté sur le sujet je ne vois pas très bien ce qui peut rester de Freud une fois que tu retires un truc aussi fondamental qu'Œdipe, maintenant c'était peut-être du troll médiatique...
 
de toute façon même si j'aime bien certains aspects du personnage (son gauchisme et sa sincérité), je ne suis pas trop fan de ses conférences, je les trouve mal construites, confuses, pas synthétiques du tout, et j'ai toujours un doute sur son honnêteté intellectuelle car j'ai toujours l'impression qu'il essaye de se payer une idole pour le plaisir

 
C'est exactement ça.
 
Hélas, j'ai l'impression que les jeunes qui s'intéressent à ses idées ne connaissent pas les philosophes qu'on a pu avoir il y a plusieurs décennies. Je pense à Deleuze. Je pense à Foucault, l'immense Foucault. Bien sûr, tout n'était pas si parfait. Cf. Derrida, incompréhensible, et Lacan l'imposteur. Mais quand même, de nos jours je ne vois personne du niveau des grands du précédent siècle : Badiou est trop politisé (depuis toujours) à mon goût. Je ne parle même pas de BHL... Cela en est déprimant.

Dans le pire des cas, il pourrait dézinguer des idoles "pour le plaisir" et avoir tout de même raison au bout du compte. On peut dire la vérité par intérêt, ce sera toujours la vérité. Je crois cependant que sa motivation dans l'affaire est bien plus politique et morale : il essaie de rester de gauche en détruisant ce qui est faussement de gauche selon lui.  
Comment tu fais pour rester de gauche dans un monde de plus en plus "droitier", quand la gauche au pouvoir elle-même renie ses valeurs fondamentales ? Et, à un niveau plus personnel, comment tu fais pour rester de gauche quand tu es un auteur à succès et un philosophe médiatisé ?
Derrière ses interventions, il y a un vrai drame humain et politique

ah mais tout à fait        je parle juste du doute quand je l'écoute
après j'ai pas le temps de me taper le petit philosophe du XIXe siècle à qui Marx a tout pompé etc... déjà que je n'ai pas le temps de lire Marx...
de toute façon moi je suis pour la pluralité et les débats dans les médias, qu'on laisse s'exprimer les gens qui ont des trucs intéressants à dire, il en fait partie, or c'est plutôt le contraire en ce moment, on ne laisse parler que les gens qui portent le discours mainstream

Oui ou sur les plateaux télés, face aux gens qui ont des choses à dire, on met des nazes et des naïfs qui n'ont pas le niveau pour participer à des débats qui les dépassent...

iTele l'a bien compris.

Zemmour n'est pas un génie mais Dommenach..............        bon il a l'air gentil sinon

https://www.youtube.com/watch?v=Kvtvkp0qVyU
https://www.youtube.com/watch?v=krjpOI1RWEY

C'est qui ces mecs qui font de la dissidence mobile ?  

Ils font leurs vidéos dans leurs bagnoles !

Comme ça si y'a les flics qui débarquent tu peux partir rapidement

 
Z. a fait des études.
 
D. n'a fait aucune étude. L'explication de sa position professionnelle est familiale.
 

S. n'a pas fait d'études mais est un grand sociologue    

 
Onfray jette le bébé Freud. Mais il ne jette pas l'eau psychanalytique dans son intégralité, puisque Freud n'est ni le début ni la fin de la psychanalyse. On peut très bien admettre l'existence de l'inconscient et rejeter la les travaux et la démarche de Freud. Ce que fait Onfray.
 
 
 

D'ailleurs l'inconscient est démontré scientifiquement par différentes expériences. Ce serait assez malvenu de nier des observations connues juste pour démonter une théorie.
Tout comme on peut reconnaître le bien fondé d'exprimer sa souffrance. De parler avec un interlocuteur (ici, le psy passif) ou écrire un livre. Cela permet de rationaliser et de trouver des pistes.
Mais sinon, oui, la théorie freudienne, je l'approche aussi beaucoup de l'astrologie. Il y a une méthodologie précise qui se base sur la science et les gens qui y croient sont persuadés que cela a eu effet.
Cependant, comme "l'inconscient" a bon dos et que les théories sur les rêves, Oedipe, etc.. permettent de voir ce qu'on veut voir, on pourra toujours dire "non, mais Freud avait raison" qu'importe la situation.

Onfray combat/vilipende/détruit la Freud et la psychanalyse freudienne. Pas la psychanalyse de manière générale. Après je ne sais pas à quoi ressemble la psychanalyse non-freudienne et surtout en quoi la validité scientifique de cette dernière serait plus solide que celle de Sigmund, mais je crois qu'Onfray ne s'est jamais aventuré là-dessus.

Après, Freud n'a pas inventé/découvert l'inconscient, il l'a tout au plus personnifié. Reconnaître l'existence de quelque chose se rapprochant de l'inconscient via l'imagerie médicale ne valide à peu près rien des "découvertes" de Freud, je pense.

Justement, la théorie de Freud n'a quasiment aucun fondement (pour le moment) de preuve. Comme l'astrologie ou encore la graphologie (très populaire fut un temps).
Mais les deux s'appuient sur la science et la difficulté de gérer la partie statistique des observations ce qui permet d'y voir ce qu'on veut y voir.

ok, j'ai quand même trouvé sa sortie sur sa mère ridicule, c'était du genre "je n'ai jamais eu envie de coucher avec ma mère", d'abord il ne s'agit pas d'avoir envie de coucher avec sa mère, c'est de l'ordre du symbolique, ensuite il ne s'en rappelle pas de toute façon, et enfin si, on est déterminé par l'amour qu'on a porté à sa mère (ou à son père, ou à d'autres figures adultes). Bref ça n'était pas d'un haut niveau, mais il avait peut-être juste envie d'en faire une tonne à ce moment-là. Après, que Freud ait raconté un tas de conneries, je m'en doute...

 
Si on rejette la psychanalyse de Freud, je ne vois pas bien ce qui resterait de ce qui vient après (Jung, Lacan). Il y a bien des tentatives de psychanalyse plus "sauvage" (Wilhelm Reich), mais c'est plus fumeux (ou ça se voit plus facilement que c'est fumeux).  
Non, franchement, en rejettant Freud, Onfray rejette globalement la psychanalyse. Il ne va pas "tuer" le vieux Sigmund pour sauver l'inconscient "structuraliste" de Lacan ou les archétypes de Jung.

oui thedeclaration, éclaire-nous un peu stp

 
Ca sent le mec qui cache sa nature confusionniste à sa famille ça.
 
En plus le contenu est aussi corsé que du Ponssot , dommage que le mec soit chiant à écouter.

Obvious troll is obvious.
 
Pour info, un grand sociologue, c'est des papiers reconnus dans des revues spécialisées, des bouquins appuyés par des études statistiques, des enquêtes de terrain selon des méthodes précises, et non juste des conversations au PMU du coin. Style :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_de_Singly
http://fr.wikipedia.org/wiki/Moniq [...] on-Charlot
http://fr.wikipedia.org/wiki/Robert_King_Merton, et je ne parle même pas de Bourdieu ou Weber.
 
et si tu veux un type qui fait de la socio sur son milieu d'origine, en se servant de son expérience quotidienne et en mettant sa vie en perspective :
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Hoggart
 
comme quoi, faire de la socio à base d'études quotidiennes, à partir d'un regard acéré sur la réalité sociale, c'est possible. Mais c'est aux antipodes du branleur/beau-parleur, qui se prétend "sociologue" de la même façon que, fin XIX°, des publicistes un peu fourre-tout rassemblaient sous le nom de "sociologie" des observations disparates et parfois incohérentes.

Soral est un grand sociologue sur internet. Tu peux pas test. Le reste, c'est de la merde ou du complot.

+1 tout le monde sait que le CNRS est contrôlé par les puissant et que toute voix discordante est écarté du chemin des dirigeants americano-sioniste.

Ouais bon quand tu vois le genre de sociologues qui passent à la télé aujourd'hui ...  
 

ok        c'est un bon boxeur alors

 
C'est un crétin et une ordure.  

 
je vois pas bien ce qui permet d'affirmer que les gens ne sont pas antisémites à cause de la religion juive
 
l'intégrisme juif on en entend pas trop parler parce-que les médias n'en parlent pas trop, et aussi probablement parcequ'il y a moins de juifs tout bêtement
mais dans les trois religions en fouillant à peine on voit les mêmes conneries intégristes
 
 
 
 
Franchement non https://www.youtube.com/watch?v=nXs5gQFZm1s
 
lol
 
Je pense que tu sous estimes l'impact qu'a pu avoir la séparation du judaisme et du christianisme.
 
A mon avis ce qui donne cette impression là c'est que le catéchisme et la pratique du catholicisme est moins grande.
 

 
mais eux ils conduisent pas !
https://www.youtube.com/watch?v=hiMQscuZpik

Maffesoli qui parle en français-latin.    

 
Je l'ai trouvé très décevant chez Zemmour et Naulleau.
 
Et puis son p'tit noeud-pap' rouge    
 

Mesfessesaulit qui veut se faire défoncer les fesses par un jeune homme vigoureux.

Je connais très mal Jung et encore moins Lacan pour être honnête, mais le peu que je connaisse de Jung me laisse penser que ses thèses peuvent survivre à l'essentiel des artifices de Freud comme l'interprétation des rêves, non?
Après oui il y a pas mal de points de jonction come l'Oedipe, même si Jung l'exprime de manière plus subtile peut-être ?

 
et puis ptetre que il y a pas mal d'intégriste juifs qui sont tout simplement allé vivre en israël non ?  

C'est peut-être ça la solution pour que les intégristes musulmans et chrétiens nous laissent tranquilles ! Quelques petits travaux de réaménagements du Vatican et on laisse Daesh et hop, le tour est joué !

wouaw grandiose, bruckner dans mot croisé qui traite le npa d'antisémite

mais quel gros con ce bruckner
 
Il a trouvé le moyen de sortir que ça nous arrangeait que les musulmans se mettent sur la gueule entre eux en lybie.
 
mais la putain de sous merde

et que les anti-musulmans le sont à cause de la religion musulmane      

Ca ne fait aucun doute  

 
Gné ?
 
Je vois vraiment pas quelle motivation se cacherait derrière.
 
Si être anticolonialiste c'est être antisémite alors les racistes ne sont pas ceux qu'on pense.

Oui mais c'est un très vieux mensonge, qui date approximativement du 5ème siècle av JC. Même Jésus y croyait.