Reprise du message précédent :

Non mais c'est clair. La plupart des personnes qui l'insultent ont dû entrapercevoir une vague intervention télévisée mais concluent tout de même que ce n'est pas un philosophe.  
Je suis d'accord que niveau théologie il est 0, mais il est loin d'être que ça. D'ailleurs tu peux très bien parler d'athéisme sans forcément avoir une compréhension de ce qu'est une religion et de comment elle doit s'interpréter.

Je cite souvent Raphael Lioger à ce propos
Il est très fin dans son analyse de ce qu'il appel "l'islamo-paranoia" et explique en quoi elle a simplement remplacé le racisme biologique qui n'est plus pertinent.  
Tous les termes liés au racisme traditionnel furent remplacés par des notions culturelles (qui ont tout aussi peu de pertinence) jusqu'à ce qu'on ne parle plus du blanc de souche (quelle blague!) contre le "noir" ou "l'arabe" mais de "conflit de civilisation".
 
Je recommande l'auteur, y compris ses livres sur le bouddhisme

 
Tu sous-entend que les gens l'ont emmerdé parce que Freud serait juif ?

Certains oui. Et c'est complétement con. y assez de trucs à reprocher à Onfray en général ou ne serait-ce que débattre pour pas en venir à des arguments aussi stupides.

intéressante interview sur Mediapart : Aux racines de l'antisémitisme
"Rencontre avec Pierre Savy, historien, qui a établi l'édition critique de la première traduction en français du texte de Martin Luther, publié en 1543, "Des Juifs et de leurs mensonges"."
https://www.youtube.com/watch?v=RKXWTesolaY

 
Sur la Règle du jeu, le site de BHL, Onfray se fait traiter de populiste : http://laregledujeu.org/2015/03/08 [...] -du-debat/
 
Populiste, c'est le terme utilisé par BHL pour désigner quiconque n'est pas d'accord avec lui.  
C'est le carton jaune avant le carton rouge pour antisémitisme.  
 
Et pendant ce temps, ça y va sur le Nouvel Obs et ailleurs des articles de "décryptages" sur le terme de "crétin" appliqué à Valls...  

 
Je n'ai jamais entendu ce genre d'argument avant. La plupart du temps, Onfray se fait attaquer surtout par les adeptes de la psychanalyse et ses institutions.

Onfray est sympa et il a de bonnes idées, à côté de ça il fait souvent le malin pour se faire remarquer, les dérives de la psychanalyse sont évidentes, de là à jeter le bébé avec l'eau du bain c'est un peu idiot, par contre sur le gouvernement il a tout à fait raison, ce sont des crétins

Je trouve Onfray de moins en moins intéressant. Il se répète beaucoup et veut tellement donner son avis sur tous les sujets que ses analyses, de l'actualité du moins, restent très superficielles.
 
Et puis il est aussi susceptible que Dieudonné. Dès qu'on parle de lui il se sent obliger d'aller faire une matinale/émission pour contre-atttaquer à son tour. Zzzzzzz.
 
Le seul truc bien c'est qu'un mec qui chie sur les religions à la télé ça fait toujours du bien et ça mange pas de pain, vu la situation de merde vers laquelle on  se dirige et où les athées/agnostiques seront bientôt très minoritaires en France. Le problème c'est qu'il maîtrise pas son sujet, comme avec l'Islam, ce qui a un effet contre-productif au final.

Quand il dit qu'il préfère discuter avec un religieux intelligent qu'un athée con je suis d'accord. Mais il faudrait appliquer cette maxime à lui même. Parce que tout aussi doué qu'il soit c'est pas en lisant deux ou trois fois le Coran qu'il pourra émettre un avis aussi tranché que le sien.  
Mais dans l'absolu oui ça serait pas mal d'avoir plus de discours interreligieux et athée dans le calme. Y en a quelques un parfois sur France Q le dimanche matin ou sur certaines chaines spécialisées dans la religion (judaica, KTO) mais ça reste minoritaire.

 
ça intéresse personne de toute manière, y avait une émission y a quelques temps sur la TNT avec des représentants des cultes des 3 religions du livre, bein ça a pas durer longtemps

Il est moins intéressant et passe pour un con parce que comme tu le dis, il se tape 5 médias par semaine, alors que c'est pas son rôle. Forcément dans ce genre de cas, tu deviens un philosophe populaire à la BHL et dans le milieu, c'est jamais une bonne réputation. Les gens vont forcément retenir maintenant ses phrases choc dans telle matinale radio et le mec qu'il a dézingué chez Ruquier le samedi soir, plutôt que son livre sur Schopenhauer qu'il a sorti en 1995 ou que sais-je... Il a été bouffé à son propre jeu et maintenant, il a perdu sa crédibilité. C'est comme ça.

Ca, et aussi le fait qu'il sort des bouquins uniquement pour dézinguer des monstres de la pensée genre Freud et Sade avec une attitude de pure business man qui ne trompe plus personne, malheureusement.
Ce qui est un peu contradictoire quand tu l'entends taper sur le libéralisme à côté sur les plateaux de télé.

Mais je suis comme vous, j'adore l'entendre parfois sur l'athéisme et sa parole fait du bien des fois.

Je me souviens chez Ruquier le samedi soir, il y avait un politicard de gauche, surement du PS mais je me souvien plus.
Onfray avait fait une tirade de 5 minutes sur ce que devait réellement être la gauche en France selon lui et c'était purement jouissif tellement c'était criant de vérité et de désespoir.

voilà je pense qu'il a un bon fond mais il a un tel besoin pathologique de se faire remarquer et de casser des idoles pour exister que ça en devient un peu lourd

Bon après il a un peu remplacé BHL comme le " philosophe " fétiche des médias. C'est toujours ça de gagné  
 
 

oui, qu'un type puisse dire que les hommes politiques sont des crétins, c'est à dire ce que la plupart des gens pensent au fond d'eux-mêmes, c'est assez agréable, dans le genre il y en a d'autres, comme Todd, mais c'est quand même assez rare dans ce paysage audiovisuel aseptisé

Onfray dégomme Freud et Sade parce qu'ils ont été des idoles de la gauche tout le long du 20eme siècle, et que la légende qu'on a bâtie autour d'eux ne correspond pas à la réalité. Onfray combat en fait les superstitions aliénantes et les adhésions irrationnelles du milieu intellectuel français.

 
Bah oui parce que je vois pas en quoi les propos d'onfray concernent Valls, il a pas mieux à faire le gars que de commenter les propos d'un philosophe ?
Je me demande combien de temps il va tenir avant de se faire traiter d'antisémite. On prend les paris ?
 

 
Je n'ai pas lu son bouquin sur Sade mais j'ai entendu une interview et ce qu'il disait était très intéressant, il démonte bien la mythologie que la bourgeoisie de gauche a construite autour de ces types.  

je ne l'ai pas lu mais entendu sur ces sujets, dire par exemple que contrairement à ce que pense Freud de l'Œdipe il n'a pas été amoureux de sa mère c'est pas très subtil    on peut critiquer Freud et le délire psychanalytique en étant un peu plus mesuré quoi

haha.
 
Maintenant tu dis d'un mec qu'il est "cosmopolite" t'es cloué au piloris. Même si tu vas pas aussi loin et que tu parles de "langue internationale de la finance" t'es mis au ban de la société.
 
Par contre les même vont te traiter de populiste sans soucis.
La carte du club y a vraiment pas mieux.        
 
J'essaie d'imaginer Jean Bricmont dire ce qu'a dit Zemmour à Attali la dernière fois, avec les aéroports, le déracinement etc.  

 
T'es au courant que le nombre de gens sans religion en France ne fait qu'augmenter, et qu'il n'y a rien qui indique que cela va changer? (vu que la proportion de sans religion est plus grande chez les jeunes que chez les vieux).

 
C'est cet article qui a provoqué la réponse garyesque de Valls
 
http://mo.michelonfray.fr/entretie [...] rier-2015/
 
Je me demande si les associations LGBT ont réagi.  
 

Je ne vois pas ce qu'il y a d'excessif. C'est au contraire une critique précise et factuelle : si par exemple il n'y a pas de sexualité infantile, pas d'Oedipe, pas de tentation incestueuse etc., alors c'est une bonne partie du système freudien qui s'écroule.
Pourquoi faire aveuglement confiance au discours du psychanalyste et refuser de prendre en compte ce qu'on vit ?

Valls, j'ai jamais vu une telle catastrophe ambulante.

Pire homme politique de la 5e République. Honnêtement. Voir de la 4e...

 
OMG il y va pas de main morte, je suis 200% d'accord avec lui suis-je en train de basculer du côté obscure également ?
Moi je le trouve bon Onfray par contre comme le disent certain il risque de chopper la finkielkraunite à force de donner son avis sur tout.

tu as lu son bouquin ou au moins écouté attentivement son propos sur Freud pour dire ça?

 
Et la zemmourite à force de critiquer la gauche bien-pensante et libérale

Je viens de lire... il est tellement dans le vrai...
 
Quand Valls fait son couplet sur (je cite): "Les valeurs républicaines" j'ai juste envie d'exploser mon écran.
 

Oh putain.

je ne lui fais pas une confiance aveugle, mais c'est un modèle qui fonctionne en grande partie, son application par les psychanalystes (qui sont souvent des charlatans) et la surinterprétation psychanalytiques ce sont d'autres histoires, par exemple en ce qui concerne l'Œdipe il est vrai qu'on se détermine par rapport à des modèles adultes, en général paternels et maternels, nos personnalités ne se développent pas au petit bonheur la chance. Après c'est pas une science dure, donc c'est difficile à prouver, mais ça se vérifie en grande partie avec un peu d'observation. De toute façon Freud n'a rien inventé, c'est juste une grille de lecture de la psychologie (ou de l'âme humaine on aurait dit il y a qq siècles), il se trouve qu'elle fonctionne beaucoup mieux que d'autres.
 
Regarde Soral, le fait qu'il ait été battu par son père explique pas mal de choses à mon sens  

 
Moonboots a raison : on peut vraiment dire qu'Onfray jette et le bébé et l'eau du bain en ce qui concerne Freud.  
 
A un moment, il faut savoir si Freud oui ou non a raison sur l'inconscient, et si tout simplement "l"'inconscient existe. Donc se demander si Freud a raison, et si sa démarche était honnête.  
Pareil pour Sade. Etait-ce vraiment un révolutionnaire et un émancipateur du genre humain, ou bien un criminel sexuel récidiviste et un opportuniste ?...  
Rien que poser la question semble intolérable à beaucoup de gens. Ce qui prouve malheureusement qu'une partie de la gauche est composée de notables bien installés, qui se comportent donc comme leurs adversaires historiques, les bourgeois de droite. Ils ne veulent pas qu'on attaque les images symboliques de leur pouvoir.

 
Sur cet article dur de ne pas être 100% d'accord avec lui. Je me suis jamais défini ni de gauche ni de droite mais y'a des trucs qui relèvent du bon sens. Et là il énumère que des banalités et pourtant y'en a qui y trouvent des choses à redire et l'accusent de dérapage LOL.  
 
Finkielkraut s'est calmé quand même ces derniers temps. Moi Finkie tant qu'il parle pas de l'Islam, je le trouve très intéressant.  

 
On dirait qu'il est en mission le mec. Tout faire exploser. Détruire totalement la gauche et donner le pays au FN.  
 

haha.
 
Ca me rappelle Eric Besson.
On se disait mais putain, c'est pas possible, le mec de gauche qui fait tout le sale boulot sans aucune vergogne.
 
Valls est allé 15 fois plus loin.

 
Oui mais les affirmations freudiennes vont beaucoup plus loin que simplement affirmer que l'enfant se construit avec (et contre) ses parents et le modèle familial.  
Si la psychanalyse n'était que cela, ce serait juste une somme d'observations de sens commun.  
 
La psychanalyse commence quand tu postules un inconscient, inaccessible à la conscience mais agissant secrètement sur notre comportement, puis toutes sortes de processus cachés qui nous déterminent à notre insu.  
Cependant, l'angle d'attaque d'Onfray, c'est moins une discussion théorique qu'une attaque directe contre la personne de Freud et ses pratiques, comme cette affirmation freudienne selon laquelle le psy peut se contenter d'une "attention flottante" lors des séances. Tu roupilles à moitié pendant que le patient te déballe ses souffrances, et à la fin, tu poses un diagnostic, et tu présentes l'addition

"Alain Soral interviewé en mai 2006 par Ahmed Moualek de l'association "La banlieue s'exprime" pour TV Dieudo, à propos de son roman "CHUTe !"
https://www.youtube.com/watch?v=iGzwVesk2X0

oui, c'est un élément du freudisme que je trouve sensé, mais encore une fois le freudisme est une grille de lecture, ce qu'on nomme inconscient avec Freud s'appellera d'une autre manière dans une autre culture / discipline

 
Analogie intéressante parce que je vois tellement Valls passer à droite dans quelques années.

Bon après, ce n'est pas pour défendre inconditionnellement Onfray. Quand il intervient tout à trac sur l'actualité, il cède à l'urgence médiatique, à l'immédiateté du commentaire, et c'est un tort à mon avis.  
Quand il déclare, le 8 ou 9 janvier, que les attentats du 7 étaient "notre 11-septembre", c'est une déclaration gratuite et qui n'apporte rien. Les deux événements sont comparables ou pas comparables, comme on voudra, donc il met juste une étiquette et il n'apporte rien.  
Mais derrière ses interventions de ses derniers mois (et Dieu sait qu'elles ont été nombreuses ), il y a une colère de fond contre la Gauche qui a trahi ses idées depuis des décennies.  
Il faut bien dire que Zemmour a ouvert une sacrée brêche. Les discours que l'on tient ajd contre la gauche bien-pensante auraient été réservés aux colonnes les plus droitières du Figaro dans les années 80 je pense, ou même à Minute.

non mais ça c'est clair      la psychanalyse comme thérapie est la porte ouverte à un tas de charlatan
sur le sujet de la psychanalyse, j'ai souvent écouté un type passionnant qui se réclamait de l'école jungienne et ça me paraissait encore plus pertinent

Bah ce ne serait qu'une régularisation, il n'a de gauche que l'étiquette.  
Rappelons que ce gars représente 5% aux primaires du PS de 2011. Mais l'UMP de son coté ne tient qu'à un fil, tout comme le FN, qui est actuellement dans une dynamique ascendante mais y'a bien trop de disparités en interne pour que ça dure des décennies. Je vois bien une grosse reconfiguration de tous les partis d'ici quelques années, au moins on va pas s'ennuyer. Bon de toute manière, comme d'hab, à la fin c'est le Capital qui l'emporte toujours.

 
En attendant, je trouve qu'on a le droit de dire à psychanalyste : ma vie n'est pas dirigée par des désirs cachés. Quand je désire qqch, je sais que je le désire. Et si j'ai des frustations, j'en suis également assez conscient. J'ai envie de /me taper ma voisine/baffer mes collègues de bureau/tout plaquer et partir élever des chêvres/etc./, mais je ne le fais pas parce que c'est mal vu socialement. Il n'y a pas besoin d'invoquer un inconscient pour expliquer ma situation.

 
Ah ouais ? Pour le coup je pense que ça n'arrivera jamais.  
 
Je pense que Valls rêve de refonder un nouveau parti à l'Horizon 2020.  
 
Besson avait plutôt une attitude de lâche, opportuniste et suiveur. Il a servi de faire valoir et il s'est satisfait d'être exhibé comme un trophée par Sarkozy.  
 
En fait Besson est la quintessence du politicard actuel. Il a juste poussé l'indigne jusqu'au bout. En fait on devrait plutôt dire qu'il est celui qui a été le plus honnête avec lui-même et qui aura vécu selon ses principes jusqu'au bout.