Reprise du message précédent :

 
La gamine doit être un fake 100%. Faut pas déconner.
 
Relis leurs échanges.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Bah, pas tant que ça, à part "pointeur" et "Beigbeder ! Le café, ta rrrrace".

Je suis allé sur son profil    
So...Soral a raison  

 
Bah ils doivent pas aimer ses idées comme pour Chouard, quand tu n'es pas dans les petits papiers des antifa tu es un fasciste c'est automatique.

Je sais pas comment ça se passe mais à mon avis c'est désuet ce terme. Surtout qu'à l'heure actuelle j'imagine mal certains délinquants/criminels n'avoir jamais violé.

 
 
Je l'ai pourtant entendu récemment à la suite des condamnations de Fourniret et Hyotat.
Je parle précisément des viols et meurtres d'enfant, hein.
 
Par ailleurs, je ne comprend pas bien le sens de ta seconde phrase.

Les tournantes tu connais ?

 
Les pédophiles sont mis à l'isolement ou ils pourraient pas survivre à l'environnement carcéral.  
 
Y'a personne que détestent plus les prisonniers que les violeurs d'enfants.
 
 
 

Donc viole d'enfant, pas viole tout court. Mais à l'origine le terme pointeur désignait les violeurs, enfin c'est ce que j'avais toujours compris. C'est pas nouveau comme terme en tout cas.

La femme de Guillon oui.

 
 
Les deux sens existent, apparemment. http://fr.wikipedia.org/wiki/Pointeur

*ptr=NULL;

Pour le premier paragraphe, tu manques justement la subtilité de ce qu'est une culture. C'est quoi la culture romaine à proprement dit ? C'est un immense fourre-tout la culture romaine. Rien que sur le plan religieux, c'était pas mal puisqu'ils rajoutaient les dieux des autres cultures à la pelle ce qui donnaient des dieux pour tout et n'importe quoi.
Idem pour les technologies militaires, ils ont tout "piqué" autour d'eux.

C'est pour ça qu'on ne peut même pas dire ce qu'est une culture "romaine" parce qu'en soit, elle est déjà multiculturelle et dépendante du temps. Elle n'a de cesse que d'évoluer avec le temps selon qui la compose. Que la Rome de ses débuts à la Rome de sa fin, tu ne pourrais même pas la reconnaître.
Je connais peu la culture chinoise, par contre, donc j’affirmerais rien dessus.

Le défaut de l'approche en condamnant ce qu'est une société avec plusieurs cultures, c'est que justement on ne la voit que en différenciant ses cultures et non comme un "tout".
La société française était extrêmement divisée à un moment donné lors de la révolution française. Pourtant, elle a su à nouveau se rassembler. Mais quand tu y regardes de plus près, tu diras toujours qu'elle est multiculturelle avec des hommes venus de différentes régions, des différences politiques, différentes langues etc.. Ce grand fourre-tout a pu peu à peu se rassembler et de là, générations après générations, nos différences se sont estompées.
Tu vois ton monde ouvrier comme rassemblé par une seule culture en lui donnant un nom de "culture française". Mais en vérité, à y regarder de plus près, c'est tout autant un fourre-tout. Mais ce fourre-tout n'est pas ou plus motif de divisons.
Au contraire si on cherche à se différencier, on trouvera toujours quelque chose. Si on veut séparer ton monde ouvrier en deux, on peut le faire. Il suffit de faire en sorte que cette différence devienne de plus en visible. Et c'est force de se différencier que l'on crée des cultures différentes sur le temps en cherchant à s'habiller différemment, se comporter différemment.

Aussi, une autre nuance que tu manques : il ne s'agit pas de dire que le multiculturalisme est responsable de tout dans le monde. Que c'est le seul ingrédient nécessaire à tout. Non, au contraire, cela ne suffit pas, on sait tous très bien.

Mais il semble quand même qu'une société qui n'arrive pas à évoluer selon son environnement et des cultures des autres peuples, alors ce peuple a d'avantage de soucis pour progresser.

Toi, ce que tu sembles dire, au contraire, c'est que le multiculturalisme est un handicape.
Le problème, chez moi, je le vois différemment. Lorsque les différentes cultures posent un problème à un pays, c'est parce que le pays n'arrive plus à les digérer et les accepter en son sein, qu'il y a un refus d'évoluer ensemble.

En gros, ce n'est pas la culture différente de la-nôtre qu'il faut remettre en cause, mais le moteur qui nous permet de les digérer pour qu'elle nous rejoigne. Pour qu'un jour on puisse tant l’agglomérer à notre culture française que les générations futures ne voient aucune différence alors que pourtant elles existent encore.

 
Je parle pas le nolife.
 

 
Faut ambiancer, que ça zouke un peu :  
https://www.youtube.com/watch?v=cmyxYFhyfFQ

Mais tellement. Comment peut on encore croire que ce type avait le mojo auprès des meufs quand il était jeune ?  
Un sens de la conversation digne d'un ex-bolosse de la cour de récré, une fixette de frustré sur la virilité, des répliques de vieux pédophile teubé..."Ta déja conu lorgasme lol", sérieusement, ça me fait penser à ce que les pédos nous disaient à moi et un pote, quand au collège on allait sur des chats en se faisant passer pour des gamines.
 
Il a juste l'air d'un mec qui crache sur les femmes parce qu'elles l'ont rejeté, ou parce qu'il a juste jamais eu les couilles d'aller leur parler. En tout cas, le dieu du sexe autoproclamé en est réduit à tchatcher de la cagole sur internet sur son temps libre, je croyais qu'il lisait quatre bouquins par jour...  

 
Il drague une meuf de 17 ans, donc tu confirmes que sa façon est appropriée d'une certaine manière. (Pas vérifié que le truc n'est pas un fake.)

Approprié dans le sens où c'est "comme ça" que les papys célibataires (ou non) qui bandent encore parlent aux gamines sur Internet, quand ils en trouvent.  
 
Après, un sexagénaire qui parle d'orgasme à une mineure sur Facebook, j'appelle pas vraiment ça "approprié". Disons que c'est "cohérent" par rapport à leur façon de draguer.

 
C'est qu'est-ce que je voulais dire.  
Ce n'est pas sa façon de s'y prendre qui est critiquable (si on part du présupposé que t'as 50 balais et que tu veux te taper une nana de 17 ans).

Pour le coup, le présupposé est vachement critiquable. Donc, c'est quoi qui serait "inapproprié" pour toi, ici ?

Tu penses que la situation n'est pas celle que j'ai décrite : "Soso a 50 balais et veut se taper une nana de 17 ans" ?
Parce que sinon, je vois pas en quoi mon présupposé est critiquable.

Edit : moralement, je cautionne pas hein, si faut être clair...

 
 
Un peu rapide comme jugement, non ?
A part ça, en prison, je pense que ceux qui se font tabasser, ce sont les pédophiles, les violeurs au sens large, et peut-être aussi ceux qui ont battu leur femme (le dernier point je le tire de l'autobiographie de joey starr ).  
 

 
Putain, mais à son âge, on a que ca à foutre de branchouiller des gamines de 17ans par FB ?  

J'en suis certain. Ça ne sera pas un livre strictement sur la dissidence mais un truc plus global sur l'epoque. My two cents.  
Cela dit il était surement pas pote avec les mecs de Charlie Hebdo deuxième version.

 
Bah alors si ils enseignaient juste les passages sur les chambres à gaz, l'éducation nationale ne tomberait alors pas sous le coup de la loi anti négationisme

 
Arrête, à son age c'est son érection de la journée

 
 Excellent    
 

Chelli qui dénonce la perversité, faut le faire

En tout cas il joue mal à DayZ.

Ca comprend l'empire mais ca comprend pas qu'il faut faire gaffe quand on est une (pseudo) personnalité...  
A mon avis, il a jamais été un bon drageur, jamais il a baisé 700 femmes. Juste un gros mytho comme on en voit tant dans les rades parisiens

Pour avoir moi même une petite expérience de la drague de rue je suis au contraire convaincu que Soral sait exactement de quoi il parle sur ce sujet. Ce qu'il dit sur la drague de rue est véridique, pour ceux qui refuse de me croire c'est très simple il vous suffit de sortir dans la rue et après quelques centaines d'abordages vous devriez vous rendre compte de l'exactitude des propos de Soral (à ce sujet).
 
Ajoutez à cela qu'il a (avait) tout ce qu'il faut pour être un bon dragueur de rue (couillu, bonnes réparties, humour, vif, etc).

Soral ment sur presque tout les sujets dont il parle. J'étais déjà persuadé avant que la plupart de ses faits d'armes auprès des demoiselles étaient soit des inventions, soit des exagérations, soit des emprunts ou des patchworks d'histoires vécues par d'autres ; ce que l'on apprend ces derniers mois sur le bonhomme me confirme dans ma conviction qu'il est aussi crédible pour parler meuf que pour parler 9/11 (ou tout autre sujet).

Même une horloge cassée donne deux fois l'heure juste par jour.

Ce serait caricatural de dire que Soral ne dit rien de juste. Par contre, il a zéro crédibilité vu que c'est bel et bien un menteur. Si il arrive qu'on puisse être d'accord avec lui, il faut avoir une alarme dans sa tête pour s'obliger à aller voir des contre-arguments ou contre-exemples à ce qu'il dit. Quitte à être d'accord avec lui, autant vraiment tout vérifier deux fois pour ne pas entrer dans le panneau; avec lui, un sophisme peut passer inapercu.