Reprise du message précédent :

Bah ça sous-entend que ce n'est pas normal et qu'il faut prendre des mesures pour qu'il y ait plus de femmes.   Exactement ce que j'ai dit avant.

Cela reste une forme de discrimination (mais on appelle celle-ci, la discrimination "positive" qui consiste à faire contre-poids face à une autre discrimination).

 
C'est vrai, j'avais pas remarqué la portée de ta réponse visant a rendre important la justification des propos.

 
Mais de quoi tu parles ? Sois concret.

Effectivement, ce n'est pas normal au sens le plus pur !
Je suis un de ces Français qui croit à la devise nationale et je constate que l'égalité ce n'est pas compatible avec le fait que certains groupes monopolisent les places politiquement importantes.
De la même façon je dis qu'il y a trop de "fils de" et trop de francs maçons dans ces domaines (et si tu fais un sondage les chiffres seront bien plus élevés que lorsque l'on demande s'il y a trop de juifs).
Pour faire politiquement correct : il n'y a pas assez de présence des autres. Et cela ne peut pas être sans conséquence (dans le traitement de l'information par exemple), c'est cela qui est grave.
 
On nous vend une représentativité qui n'existe pas (ils sont blancs, donc ça devrait faire l'affaire...).
 

Sur le point numéro 3 : tu crois que cela désigne vraiment les juifs, tous, ou ceux que l'on voit tout le temps ? Tu peux être sur que les gens qui répondent oui pensent plus à Meyer Habib ou Cukierman qu'à leur voisin de pallier. Ça c'est un des "bienfaits" du communautarisme pseudo représentatif.
 
C'est avec ce genre de flou artistique qu'on arrive à 1,09 milliard d'antisémites sur Terre.

Donc tu penses que les juifs "d'en-haut" forment un obstacle pour les non-juifs dans la réussite ? Que ceux-ci appliquent une inégalité envers les autres ?

Je reprends à nouveau mon exemple, si tu crois que "les musulmans sont des voleurs ",  tu es islamophobe.
Si tu affirmes que "les chrétiens sont des pédophiles", tu discrimines les chrétiens.
Si tu penses que "les juifs utilisent la shoah pour se victimiser", tu es antisémite.

Pas besoin de tournicoter dans tous les sens.

Des que tu fais de la socio, tu fais des généralités;

Quand un sociologue dit que dans les années 60, les femmes françaises étaient plus soumises à leur mari qu'aujourd'hui,

Il nest pas machiste, il ne dit pas que c'est normal, il ne dit pas que c'est dans la nature des femmes,

Il n'a pas étudié indépendamment chaque femme de l'époque, et il ne dit pas qu'il n'y avait absolument pas de femmes libres et épanouies,

Il fait juste un cas général, et ça a son intérêt

 
 
La blague du dentiste paca par Ivan Levai      
 
https://www.youtube.com/watch?v=_HXuJjKYKsY
 

Non, par contre je pense que le fait que des positions politiques importantes soient monopolisées par certains groupes diminue les chances des autres groupes d'y accéder.
Par exemple il est de notoriété publique que pour atteindre certains postes dans la haute administration il est nécessaire d'être maçon (donc exit ceux qui ne le sont pas !).
Je lisais justement un article cet après midi où le sujet est évoqué : http://tempsreel.nouvelobs.com/jus [...] acons.html ...
 

Il n'y a aucune voix musulmane qui porte qui fasse l'apologie du vol. Même chose chez les chrétiens. Tu ne saisis pas comment marche le communautarisme et la représentation.
Et pour me répéter, quand les gens répondent que les juifs utilisent la Shoah pour se victimiser, pour la majorité ils pensent aux "représentants", à ceux qu'ils voient à la télé, pas à tous les juifs, pas ceux qu'ils croisent et fréquentent au quotidien.

 
Mais tu ne comprends la nuance entre :
 
"Un groupe X sont d'avantage dans l'état A dans le contexte 1 que dans le contexte 2".
 
et
 
"Un groupe X est A".
 
 ?
 
Dans la première situation, il y a un contexte 1 et 2 et il y a le mot "d'avantage" ce qui est un mot relatif.
Dans la deuxième phrase, il n'y a pas de contexte (ce qui sous-entend que c'est indépendant du contexte) et il n'a pas de mot relativisant comme "d'avantage".

Ça s'est vrai que pour l'exemple que je t'ai donné ; quand tu parles d'une caractéristique actuelle d'un groupe, tu ne construit plus ce genre de phrase.

Ex: "les xxx sont peu intéressés par la politique"

Tu tournes autour de pot. C'est exactement équivalent à dire que l'un de ces groupes dominants (dont feraient partie les juifs selon toi) "monopolisent" la place et forment une difficulté pour les autres. Pourquoi répondre "non" alors ?

Si tu préfères, utilisons l'exemple du terrorisme. C'est aussi être islamophobe que de prétendre que "les musulmans sont des terroristes".
Pourtant, il existe des voix musulmanes dans le monde qui font l'apologie du terrorisme et qui ont une grande influence.

Il n'y a pas de représentants "des juifs" du monde. Il y a des organisations pour défendre les juifs et un Etat qui cherche à rassembler des juifs. Pour autant, les juifs sont libres.
Tout comme les musulmans, d'ailleurs.

Et sinon quand on pose la question "est-ce que les musulmans sont des terroristes ?" aux gens, si, spontanément, ils considèrent que la représentation des musulmans, c'est des terroristes et qu'ils répondent "oui", il y a quand même un sacré problème.
Si spontanément, quand on te dit "les juifs", tu penses à ceux qui se victimisent "trop" avec la Shoah, c'est aussi un problème

Dans ce cas, quand on parle de ce groupe "xxx", on doit avoir une réelle majorité qui produit l'action A (ici, "peu intéressés par la politique" ).

C'est aussi assez largement différent que de dire "les juifs se victimisent trop avec la Shoah" ou alors la personne considère que la majorité des juifs le font. Gros amalgame.

En bannière pls.

 
Ce sont mes meilleurs élèves. Ils avaient tous eu droit à une petite brochure surprise à la fin d'un cours.

Elle date de quand cette photo ?
Les 90's ?

 
 
 
Aujourd'hui, géographie : les migrations en Allemagne dans les années 40

 
 
Oui, il y a des représentants des juifs de France de fait, ils se sont désignés eux même (CRIF), ils ne sont pas spécialement décriés par la communauté qu'ils prétendent représenter et (là c'est important) ils sont reconnus en tant que tels par les hommes politiques français dans leur très grande majorité et même par l’État français (c'est ce que signifie la présence du Président de la République et de nombre de ses ministres au diner annuel du CRIF). Pour finir, encore plus important, le CRIF et compagnie sont reconnus et présentés par la très grande majorité des media comme les représentants de la communauté juive française.
 
Le CRIF c'est pas le Rav Ron Chaya. Le CRIF c'est pas un imam sorti de nulle part.
 
Quand t’interroges les gens sur les juifs qui reviennent systématiquement sur la Shoah, ils pensent aux types qu'ils ont vu à la télé, c'est à dire les mecs du CRIF et affiliés, ils ne pensent pas à leur voisin de palier ou leur collègue de bureau (tu crois qu'ils voient bcp de leurs collègues demander une augmentation parce qu'ils sont petits fils de déportés et qu'ils ont beaucoup souffert ? Je ne pense pas).  
C'est complètement absurde d'y voir un amalgame alors qu'il s'agit juste des effets de la représentation médiatique. Quand t'as une question pareille tu penses aux juifs qui abordent le sujet, donc en gros à ceux que tu vois dans des émissions de débat à la télé, pas à un juif anonyme, c'est l'évidence même.
 
De la même façon j'imagine que quand tu lis Le Monde et que tu tombes sur un article où est employée l'expression "les Américains" tu ne cris pas à l'amalgame.
 
Le reste j'ai été assez clair donc pas besoin d'y revenir.

   
 
Demain on va faire de la technologie  
L'évolution des trains de 1939 à 2015  

Alors, vous notez le programme pour notre voyage en Pologne  Nous visiterons d'abord Auschwitz, où nous découvrirons de très intéressants décors de cinéma...

Tu noies le poisson en essayant à chaque fois de spécialiser les choses pour poser ton propos.

Que le CRIF existe en France. cela ne change rien à la réelle problématique de faire une généralité sur "les juifs" de manière négative en insistant sur le fait qu'ils se victimisent.
Tu cherches à légitimer l'amalgame pour moi en cherchant à refuser le fait que cela en soit un.
Non, on ne devrait pas confondre un musulman avec des terroristes ou un juif avec des excités caricaturaux qui parlent de la Shoah illégitimement.  
Qu'importe la situation. Même dans le cas où des terroristes forment, de manière improbables et illégales, une association et soient visible dans les médias. L'amalgame n'a pas à se faire.

En plus, dans les médias, tu as aussi énormément de juifs qui ne parlent pas de la shoah ou qui ne s'en servent pas caricaturalement.

T'es resté sur la Gross Deutscland en cours de géographie ?

Fixed. Mais c'était dans l'esprit

Titre du projet pédagogique : Voyage au bout de la Germanie

Aujourd'hui, histoire du sport : le survivalisme à Birkenau dans les années 40

En première au lycée y a un projet, qui s'appelle le TPE (Travaux personnels encadrés).
 
Jpense qu'y a moyen qu'il fasse faire des petits sujets sympathiques...
 
Sujet mêlant: Mathématiques, Chimie, SVT
 
Asphyxie d'une foule dans un bâtiment clos, ou de l'inutilité de l'utilisation d'armes létales
Etude tenant compte du nombre de membres de la foule, du volume du batiment, détail de la fonction respiratoire
 

L'esprit de l'escalier tous les dimanches avec Finkielkraut et Elisabeth Lévy sur la radio RCJ, comment j'ai pu rater ça    
 
Ya des amateurs ici ?  

Sans oublier la taille des fenêtres et les résidus de suie sur les fours extérieurs

Reynouard, je le trouve touchant dans cette vidéo  

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

2005 repost azrail
http://youtu.be/g4S6rDVRnyU?t=7m15s
Jusqu'a 9m45 Il soulève le problème du politico-médiatique. C'est à dire seul les sujets frivoles sont abordés et les sujets important sont survolé extrêmement vite.

Il confirme surtout qu'il a fait le choix de ne plus parler de ces sujets et de disparaitre des medias, et de s'exciter sur des sujets qu'il ne comprends pas bien

https://www.facebook.com/video.php?v=942609725757286
 
Le mec est un surhomme, mi-oiseau, mi-loup.
 
Les camps de concentration ont été déportés à l'échelle de l'individu, on est en prison dans notre corps en faite.

Les meme dans les commentaires

 
Je trouve sa voix étonnamment relaxante. Accouplée à son débit de conneries soutenu, j'ai trouvé ça plutôt agréable comme vidéo.

Nooon, Conversano qui passe Moualek juste avant la ligne d'arrivée  
 
la_mimi, t'as créé des multis pour remonter ton nazi préféré avoues

Tiens on parle de Sylvain Durif ici
 
Ben écoutez moi ce crossover Christ-Cosmique VS Ulcan : http://youtu.be/HRAgXVpvdF0

+1000

J'étais lycéen à cette époque et j'ai manifesté (et comme pour beaucoup c'était pour ne pas aller en cours).

Je parlais de bon déroulement de la démocratie car les citoyens aux opinions diverses votent pour élire un Président pour 5 ans. Ce n'est pas parce que ce n'est pas "ton" candidat qui est au second tour qu'il faut obligatoirement aller défiler et/ou cramer des bagnoles parce que les Heures Sombres™ arrivent (je dis ça alors que je ne suis pas proche du FN). La démocratie c'est accepter que d'autres personnes n'ont pas forcément le même avis que toi.

Quand aux "facistes" ils existeront tant que la France aura un parti tout aussi néfaste que le parti communiste.

Ah d'accord. Le FN, c'est la démocratie. Le PC, c'est eux le vrai danger. OK
 
 
Et après c'est moi qui suis suspecté d'être abruti par la propagande des chiens de garde