Reprise du message précédent :

Si c'est pour nous ressasser ta mauvaise foi over-9000, on peut s'en passer, je crois.

Ils n'ont pas encore de programme précis, certes, mais as-tu cliqué sur leur bouton PayPal pour les aider à financer un think-thank ? (Et des kebabs pour leurs colleurs d'affiches   )

Pour ma part, je suis plutôt d'avis que "tout est politique". Si vous avez un avis sur le "racisme", vous faites de la politique.
A partir du moment où Dieudonné cherche à dénoncer des trucs, il fait de la politique. C'est un avis sur la société et ce qui ne va pas.

 
Si ton but n'est que de discuter avec des gens avec qui tu es d'accord alors on se demande ce que tu fais là.

 
La partie importante de son message était "mauvaise foi over 9000".

En un sens très large alors..  Et il fait aussi de " l'histoire " quand il dit que les sionistes ont crucifié Jésus et qu'ils étaient la majorité des armateurs négriers !

 
L'antisémitisme est très souvent politique. D'ailleurs si tu considères Dieudonné comme antisémite alors tu dois bien remarquer que son "antisémitisme" débute au sujet de l'état d'Israel. Son prétendu antisémitisme n'est ni religieux, ni un racisme bête et méchant, il a des bases politiques.

 
Ça ne me dérange pas d'avoir une opinion minoritaire.
Ça ne me dérange pas que tu considères que c'est de la mauvaise foi, parce-que si on s'arrêtait à des trucs comme ça il n'y aurait clairement pas de liberté d'expression.
 

En fait t'es Brian Joubert c'est ça ?

C'est pas le fait d'avoir une opinion minoritaire qui dérange, c'est le fait que tu uses et abuses de la sodomie de diptères pour avoir le dernier mot quand ce n'est pas des « ouais bon bof » qui te persuadent que tes opinions sont des faits.
 
On est quelques-uns à te l'avoir fait remarquer, mais visiblement, tu passes outre et tu as décidé que c'était parce qu'on était des cons qui n'ont rien compris à la vie.

 
non, je suis charlie

Non, je suis précis dans ce que je dis, et comme vous captez pas la première fois, et je dois réexpliquer, encore et encore et encore.

Toi par contre tu viens décider que je te prends pour un con qui comprends rien à la vie.
Donc tu inventes des choses qui n'existent pas.
Encore et encore.

C'est pas moi qui explique mal c'est les autres qui sont cons.  
                                /
                   

 
Et ça c'est écrit où ?
Là encore tu inventes.
 

Non mais au bout d'un moment si personne comprend ce que tu baves c'est que t'expliques mal. Ton truc avec le loophole là on a été plusieurs à avoir compris la même chose avant que tu fasses un double axel sophistique incompréhensible pour pas te retrouver dans les ronces. Au bout d'un moment ça gonfle. Alors j'en rigole, là par exemple je te compare à Perceval, sauf que toi je pense pas que tu finisses par le trouver le Graal.

Cette posture à la con...

 
Oui tu t'entends bien avec ceux avec qui tu es déjà d'accord, ça j'ai déjà remarqué. lol
 
Quand j'écris "l'article est écrit de façon orientée pour faire penser à un loophole dans la justice", en fait toi tu lis "l'article mentionne un loophole dans la justice".
 
C'est exactement ce qui s'est passé.
T'as mal lu, et ensuite quand on te dit que c'était pas ce qui était écrit, tu viens parler de mauvaise foi.
 
nan mais please    
 
 

Tu n'as pas assez regardé ses vidéos d'itw hors spectacle...

En tous cas, il est assez clair ici aussi que cela a un but politique : celui d'accuser les juifs et légitimer sa haine du "sionisme".

Je m'entends bien avec les gens qui veulent débattre. Je suis pas d'accord sur grand chose avec batata et pourtant la plupart du temps on débat tranquillement.  
En attendant je n'ai toujours pas vu d'article orienté pour peut être, éventuellement, on sait pas trop, ça dépend comment on lit mentionnant un loophole. Rien, nada, walou,  
Personne ne comprend ce que t'avance derrière ton clavier. Alors je te l'accorde t'es peut être le prochain génie du siècle et on est a mille lieux de ta pensée puissante (CMB), mais ça serait sympa de te mettre à notre niveau avec je sais pas des analogies par exemple, pour qu'on puisse tous comprendre ce que tu racontes.

On est bien d'accord sur ce point. Les accuser de tous les maux en fait, du fait de leur nature intrinsèquement satanique. On est donc sur une base clairement mystique, ce qui est la négation même de la politique.

En quoi le mystique est-il contradictoire à la politique ? A ce que je saches, la politique qualifie aussi l'activité qui consiste à vouloir gérer une société.

Les théocraties font aussi de la politique. Les génocidaires font de la politique en général.

 
Et comme par hasard ceux qui vocifèrent sur ma mauvaise foi et mes propos incompréhensible ont en commun de ne pas partager mon avis, qui se trouve être partagé par de nombreuses personnes qui ne sont pas non plus de votre avis.
 
Bref, votre technique de débat c'est prétendre que l'autre est incompréhensible et de mauvaise foi.
Ça va on vous l'accorde, c'est une technique de débat comme une autre après tout.
 
En plus là tu t'enflammes à parler de pensée puissante etcetera.
Tu pars dans un délire encore.

Mais même pas, j'aimerais bien comprendre ce que t'écris c'est tout.

Quand tu commences à parler de pensée puissante à mon avis t'es déjà rendu dans d'autres sphères ...

Bon ben si t'es pas capable de m'expliquer plus simplement ce que t'écris c'est que tu ne comprends pas toi même ce que t'écris.

 
Ou alors ça veut dire qu'il sait que si il précise ses pensées, il ne pourra plus les nier avec une n-ième galipette.

Tu dis ça parce que t'es pas d'accord avec lui c'est tout.

 
C'est bon, c'est magnifiquement imagé, je retrouve mon Alain pour le coup.    

Tu prêtes une tournure beaucoup trop rationnelle et profonde en parlant de "politique" à propos du discours de Dieudonné, c'est cela que je veux dire.
Quand tu soutiens que ses propos ont une dimension "politique", tu laisses entendre, à mon avis, qu'ils ont une dimension sérieuse, qu'ils mériteraient donc qu'on les prenne en compte.

Je n'ai rien entendu du tout. J'ai juste dit que Dieudonné, en donnant sa vision de la société et en dénonçant certaines choses, fait de la politique.

Je n'ai pas émis d'avis sur la pertinence de son propos ou sur le fait qu'il mérite ou non une écoute à prendre en compte.
Par contre, clairement, il y a une dimension sérieuse chez Dieudonné qui est indéniable. Ce serait une erreur de croire que c'est "juste" un humoriste.

C'est quoi "juste" un humoriste ? Gad qui fait un sketch sur la voie du Gps ? Les blagues de toto ?

Un humoriste un minimum intelligent touchera forcément à des sujets avec un minimum de fond: sociologie, psychologie, histoire, médecine,...

 
Mais justement, quand il veut être sérieux, il devient pathétique ! Tu as vu un peu ses itw "sérieuses" ? C'est un beauf et un abruti de première ! Il a l'air totalement lobotomisé !  

Bien entendu. C'est pour ça que j'ai dit avant que j'avais tendance à considérer que "tout" est politique puisque même une vanne légère peut refléter un point de vue sur la société.

La différence avec Dieudonné, c'est que son humour (noir) joue justement beaucoup sur la politique et les problèmes de société.
Quand il fait un sketch sur les gros cons qui se comportent mal avec leurs femmes; c'est un point de vue. Quand il fait un sketch sur les juifs et la shoah, c'est aussi un point de vue sur la société.
Tout comme Desproge avait aussi une posture très politique de "tolérance" en faisant ses sketchs et en attaquant le racisme.

C'est comme ça que l'on peut dire que Dieudonné n'est pas "juste" un humoriste. Il a des convictions qu'il défend dans son spectacle et ailleurs de manière visible.
Toutes comparaisons gardées avec des humoristes plus discrets qui vont plutôt blaguer sur la pluie et le beau temps ou les blagues de toto. Qui ont, eux aussi, un point de vue sur la société, mais très discret voire insignifiant.

Je n'ai pas dit le contraire. Je ne comprends pas ce que tu cherches à me faire dire. Ce n'est pas contradictoire avec le fait qu'il ait des propos politiques. Même un lobotomisé peut en avoir.

Tu veux dire que hollande n'est pas "juste" un politique, c'est aussi un humoriste ?

 
En général, humoriste est un métier. Si tu considères que son job est de faire rire, tu peux considérer que Hollande est humoriste.
 
Par contre, on peut faire de la politique sans en faire son métier (et heureusement !). Tout comme Hollande peut faire de l'humour sans en faire son métier.

Chez Become In, il envoie pas mal aussi.
 

 
Tu rates l'intérêt du message, il fallait tout aussi bien lire:
 

 
Ca n'apporte rien au débat cet enculage de mouche sur humour/humouriste,
parce qu'on ne disait pas que dieudonné était un politicien, mais qu'il faisait de la politique

Bah pourtant, c'est différent là. La nuance est importante entre un métier et une activité.

Il y a des politiciens pas du tout drôle et qui ne font pas d'humour.

Hollande, lui, n'est donc pas "juste" politicien. Il est aussi drôle et ça fait partie de ses caractéristiques. A ce titre, il peut recevoir les critiques que l'on peut faire aux humoristes, à savoir si sa vanne était drôle ou non, de mauvais goût ou pas.

De la même manière, si Dieudonné fait de la politique, à ce titre, on a le droit de le critiquer de la même manière que l'on considérerait un type qui sort des propos de son calibre.

VR chez Agence Info Libre (relayé sur E&R sous le titre "REGIME TOTALITAIRE" évidemment)
 
https://www.youtube.com/watch?v=p3jgIYNvxk8#t=19

Vr interview "france résistance" d'aujourd'hui
https://www.youtube.com/watch?v=Nga [...] e=youtu.be

VR par lui même au sujet de sa peine, mis en musique au cor de chasse ( gaffe aux oreilles ) https://www.youtube.com/watch?v=Ke0SLNT5Jo4