Reprise du message précédent :

 
Vos commentaires laissent entendre que les croyants seraient persécutés en France, je crois que vous exagérez. J'aurai même tendance à dire que les différentes communautés religieuses sont de plus en plus revendicatives (cf la manif pour tous par exemple).

 
Magnifique
N'oublions pas que le sionisme divise. Donc s'il y a division, c'est forcément le sionisme qui est derrière... "et là c'est grave !"

Concernant la religion musulmane, j'observe un climat assez malsain qui vise à opposer, à différencier et à rejeter l'autre. Je ne parle pas de persécutions déclenchées par l'Etat, fort heureusement.
Je n'observe pas cela pour les religions catholique et juive pour des raisons culturelles et historiques sans doute.
 
Que ces communautés soient revendicatives, je dirais qu'elles en ont le droit. Et encore, je dirais qu'elles le sont relativement moins que les organisations laïques qui envahissent l'espace médiatique bien pensant en général.

Perso, je revendique juste le droit de pouvoir le dire sans me manger un scud verbal ou un sourire du genre: "encore un extrémiste". Exemple tout con. La fois dernière je cherchais un costard et j'étais avec un collègue dans une boutique. Je demande à la dame: "vous auriez des cravates sans soie s'il vous plait". La dame me répond: "vous en avez de très bien en soie". Je réponds: "je suis allergique à la soie". Elle cherche tout en me parlant. Vu qu'elle commençait à me casser la tête en posant des questions inutiles sur l'allergie à la soie, je lui dis "non en réalité, c'est une prescription religieuse" (oui parce qu'en Islam, les hommes n'ont pas le droit de porter de soie; c'est un droit pour la femme ;p). Petit air gêné. Elle me trouve une cravate en polyester, j'achète et on sort. Le collègue commence à me poser des questions sur le pourquoi. Je lui réponds. Il veut pas comprendre et me dit: "faut pas être extrémiste". Et là je lui dit: "de deux choses l'une, sois tu acceptes que je fasse ce que je veux sans me dire que je suis extrémiste, soit je te traite, toi le crudivore, d’extrémiste du steak". Il commence à m'invectiver violemment. J'étais à deux doigts de lui mettre une danse en souvenir du quartier.  

C'est dans ce genre de détails qu'il y a "persécution" (les grands mots, mais ça rend fou tous les jours). Ou plutôt, on veut confiner à la sphère privée toute pratique, même dans la consommation. Dans le cas contraire, tu es qualifié d'extrémiste pour des détails insignifiants.

 
Je comprend ce que tu veux dire, en faite tu sens qu'il y a une espèce de rejet de ta religion ? Mais j'ai envie de te dire que à mon avis ce n'est pas la religion le fond du problème, c'est surtout la standardisation de l'individu. En France dès que tu penses différemment ou que tu as des pratiques différentes tu passes pour un extraterrestre. Par exemple moi je ne bois pas d'alcool et je peux te dire que c'est très mal perçu socialement et par mon entourage et tout comme toi j'ai le droit à des réflexions.

Et sinon les géants ? Et le déluge que plein de scientifiques valident?

Le déluge serait la formation de la mer morte, pour les gens de l'époque ça devait être "le monde" cette région  

 
Vous êtes tombés sur des gros cons voilà tout, il y en a partout dans le monde et d'ailleurs, parfois, j'en suis un aussi (notamment envers les athéistes agressifs et insultants).

Il y a de ça, c'est vrai. J'ai le même genre de remarques à propos de l'alcool. Parfois on m'en sert et la gonzesse (souvent c'est une gonzesse -une blonde- qui fait la bourde, hein, bon voilà) me regarde et me dit: "oh pardon, c'est vrai". Faut aussi dire que le crudivore dont je parle plus haut s'en mange plein la tronche aussi. Lui on lui fait carrément miroiter des steaks à longueur de journée (moi aussi, j'suis assez taquin).  

Le problème avec les musulmans, chrétiens et juifs, c'est qu'on nous rebat les oreilles de meurtres commis (ou prétendus commis #alertecomplot) par d'autres (parfois décontextualisés d'une réalité historique ou géopolitique). Sans parler de moi, j'ai un collègue fervent catholique avec 7 enfants. Une fois, un mec lui a parlé des croisés pour remettre en cause sa foi. Il se trouve qu'il est un de mes meilleurs amis (quelqu'un de très gentil et bon envers les pauvres, n'hésitant pas à passer des soirées dans la rue à faire des maraudes pour les SDF). J'ai du monter au créneau pour le défendre parce qu'il ne disait rien. Le mec qui l'a pris à parti (un mec de la contre-allée, hein, bon voilà) le faisait passer pour un tueur d'arabes. J'ai du lui expliquer que pour l'instant il n'avait pas émis le projet de me tuer et qu'il était un ami.

Tu comprendras que nous, les croyants, on en a un peu marre. Sous prétexte d'inquisition passée, on pratique la même chose pour nous en 2014. Et concrètement, vu la jeunesse issue de l'immigration actuelle (agitée en plus par des Soral et Dieudonné et des médias hostiles), j'ai peur que les musulmans soient associés in fine à leur petite délinquance et leur incivilité (c'est un fait, même moi j'en ai marre et j'ai peur dans la rue, et la plupart des imams passent énormément de temps dans leur prêches à essayer de rappeler au bon comportement) puis déportés (rémigration) ou carrément exterminés sous faux prétexte (guerre créée de toute pièce #alertecomplot2), vu notre nombre important.

Edit: @Zakatana je vais éditer mon com avec les refs qu'il faut (prépare toi au contre argument). Et pour le déluge validé scientifiquement par un consensus ou semi-consensus, eh bien oui. Ca ne date pas de l'an dernier.

Je m'attends à des papiers d'ICR.  

 
Tu débloques mon vieux. Il y a des milliers d'historiens, géologues ou climatologues rationalistes qui comprennent le déluge comme une période climatique. Pour les squelettes géants, il y a de nombreuses publications... pareil totalement rationalistes.  
 
Il n'est pas question de prouver le créationnisme via des publications de l'ICR. Ce n'était pas l'objet de départ.  

 
Conclusion : les cons trouvent toujours des moyens de montrer leur connerie, et la religion et tout ce que ça peut représenter de sacré pour les personnes est forcément un terrain de choix
Vous seriez athée ces personnes trouverait d'autres truc à vous reprocher, ne vous inquiétez pas.
Enfin bon tu as l'air d'être dans une boite avec un bon taux d'abruti, j'ai bcp moins de problème dans la mienne, j'ai un collègue musulman pratiquant dans mon bureau, une catho, et le reste athée, et on cohabite parfaitement, de petites piques d'humour de temps en temps en rapport avec la religion, mais sans tomber dans la lourdeur. Je prend même plaisir à apprendre certaines choses sur les traditions etc.

 
Dans mes souvenirs y'a un trimestre complet sur l'islam au moins. En genre 4ème ou 5ème.
Pareil pour la chrétienté.
Le judaisme par contre, j'ai pas beaucoup de souvenirs (comme quoi les lobbys sionistes sont pas encore assez puissants en France   )
Les autres religions sont passées à la trappe, parce que l'histoire qu'on étudie au collège est plus ou moins celle de l'Europe, et que le bouddhisme tibétain ou le shamanisme amérindien ça commence à faire un peu loin.
Ensuite maintenant peut être que ça a changé et que tout se programme a été remplacé par les cours "d'orientation sexuelle" ou autres conneries du genre.

 
Oui oui, beaucoup de conneries mots mais peu de sources jusqu'ici.

 
Sources ?  

En même temps désolé de te le dire mais les réactions auxquelles tu te trouves confrontés c'est aussi et surtout de l'incompréhension face à des croyances qu'on qualifiera poliment d'alambiquées
 
Un musulman pratiquant qui ne mange pas de porc, ne boit pas d'alcool, fait le ramadan et plus pudique que la moyenne je pense qu'aujourd'hui en France il est accepté sans discussion par 75% des gens.
 
La nana qui s'excuse parce qu'elle t'a servi un verre sans faire gaffe par exemple je vois pas trop ce que tu as à lui reprocher.
 
En plus dans tous les boulots que j'ai fait la plupart des grosses remarques que se prennent les musulmans c'est le plus souvent de la part de maghrébins laïques (svt kabyles) bien plus revendicatifs que les laïques franchouillards.
 
Bref après les cravates en soie, le déluge et les géants c'est quand même d'un autre niveau, désolé si ça parait complètement délirant à 99,9% des gens, musulmans aussi d'ailleurs.

Ma boite, c'est l'université.

Rire n'est pas un problème. Ce qui est choquant et difficilement acceptable c'est l'assimilation de son cas personnel au meurtre (notamment aux meurtres de masse).

@Jaquot Martin: Juste laisse moi le temps. Je vais te sourcer ça aux petits oignons (et je vais tartiner). Il ne te restera plus qu'une forme de négationnisme de ces publications pour t'en sortir.

Edit:

Selon le Coran, Aad est un peuple de géants pré-existant à la civilisation de Pharaon. Quant au déluge, il s'agit de l'histoire du prophète Noé. Enfin, celui qui porte de la soie n'entre pas au paradis, selon plusieurs hadiths d'excellente transmission. C'est une croyance. Elle est entière. Je n'ai jamais croisé de musulman rejeter des bouts de croyances.

Maintenant, que ça paraisse fou ou farfelu, je veux bien aux yeux des occidentaux. Comme il me parait fou de croire à la théorie synthétique de l'évolution.

Difficile pour le gouvernement de faire de la lutte contre le chômage une cause nationale. Non pas qu’il n’y ait pas de consensus sur ce sujet car tout le monde est évidemment « contre le chômage » (lol ). Mais tout simplement car cette lutte est compliquée (et puis la non-inversion de la courbe du chômage sera l’ennemi public de FH pour un moment d’ailleurs). Pour la finance, les raisons sont différentes : elle n’est pas considérée comme un ennemi par le gouvernement   . Par contre, s’inventer un ennemi sur un thème fédérateur (l’antisémitisme) et poursuivre quelques quidams (que l'Etat ne doit même pas considérer comme très dangereux) à grand renfort de tambours médiatiques, ça permet de redorer le blason.

 
Nous les agnostiques, athéistes, on a un peu marre de vous entendre expliquer vos pratiques d'un autre âge qui ne trouvent plus aucune justification cohérente aujourd'hui, alors quand en plus vous chier ouvertement sur la science avec vos théories créationnistes à deux balles, ca passe mal  

 
C'est tellement ridicule que c'est facile d'avoir de la réparti sur ce genre d'attaque non ?

Je ne pense pas qu'il y ait une discipline spécifique dédiée mais je peux me tromper, à vérifier.
Maintenant quel serait le contenu d'un tel enseignement? Sujet sensible.

 
Et puis quoi encore ? On est au XXIeme siècle, de la théologie à l'école publique serait une régression énorme.
Qu'on en parle en passant pour expliquer l'histoire quand c'est nécessaire pour comprendre le contexte, c'est normal et bien suffisant.

+1, de plus, on peut être agnostique et laisser une place à une éventualité qu'il y a un truc supérieur au dessus,  ce qui rend encore plus ridicule les gens qui nient les évidences genre carbone 14 et le reste.

Parles pour toi. Il n'est pas question d'endoctrinement ici. Pour moi le savoir ou l'acquisition de connaissances n'est jamais une régression, sorry

 
je serais d'accord avec toi si le capital temps d'apprentissage d'un enfant était infini.  
 
donc je ne le suis pas.
Sinon on en fini pas, faut aussi prévoir des heures pour le pastafarisme ?

 
Si tu imposes des contraintes à autrui pour des motifs irrationnels, et qu'il ne partage pas la croyance qui les fondent, il me semble assez normal qu'il y ait une réactions en retour.  
 
Je veux dire, y'a pas un droit infini à être irrationnel, sinon la vie sociale devient difficile. On ne peut pas non plus être infiniment rationnel, certes, et chacun à droit à son petit délire, mais dans ce cas là, c'est plutôt à soi de réclamer un peu de mansuétude, et avec le sourire.  
 
Les motifs irrationnelles sont différents des préférence en terme de goûts et de couleurs, il me semble.
 
Si la vendeuse me tend une cravate rouge et que je la refuse en lui disant que je n'aime pas le rouge, y'aura pas de commentaire.
Si je la lui rend en lui disant que le rouge est satanique ou porte malheur, ce sera plus choquant.
 
Et à mon sens ce n'est pas applicable aux végétariens, au moins ceux qui fondent leur refus de la viande sur des motifs éthiques rationnels.

 
La réaction doit être proportionnée celà dit, dire de quelqu'un qu'il est un extrémiste parce qu'il ne veut pas de soie dans ses vêtements, c'est pas très proportionné.

Oui bien sûr, après c'est une question de priorité et là le débat est ouvert.  
Il y a un constat inquiétant sur cette méconnaissance du sujet dont les conséquences fragilisent le principe même républicain et le bien vivre ensemble.
L'école est un moyen qui peut permettre à mon sens de répondre en partie au problème.

Je suis bien content pour ma part que soeur Marie-Pierre, en primaire, puis au collège, m'ait appris en cours de catéchisme les différentes manière de considérer son rapport à Dieu. Elle nous avait à l'époque expliqué les différences entre Chrétienté, Islam et Judaïsme. D'ailleurs, avec énormément de respect. A la lumière de cet apprentissage, j'ai pu choisir ma religion. Lorsque je suis passé d'un enseignement catholique (maternelle, primaire, collège et lycée) à l'université dite de la République, j'ai pu constater la violence des gens à propos de la religion. J'ai compris que la tolérance ne se situait pas là où on disait qu'elle était.

Je me demande ce que j'aurais bien pu devenir si j'avais été élève au sein d'une école dite républicaine niant tout référentiel. Moi qui me passionnait pour l'astronomie et l'histoire, je pense que j'aurais été déconstruit.

Bien entendu. Le souci, vois tu, c'est que je n'impose rien à personne. Si il n'y a pas de viande halal, je m'attaque au reste. Je ne dis pas "oh toi, va m'chercher des merguez et qu'ça saute".

 
 
Et donc tu peux comprendre que dans une société croyant de moins en moins dans le bullshit religieux, faire perdre du temps à nos enfants à leur enseigner ça soit la moindre des priorités.
Je crois dans la laïcité et le vivre ensemble grâce au caractère uniquement privé de ses pratiques spirituelles, quels qu'elles soient. L'école n'est pas une place pour ça, c'est une place pour apprendre des vérités et des choses utiles, pas des conneries écrites dans des torches cul il y a 2000 ans, parce que c'est ce que j'appelle une régression.

religions = grosse perte de temps.

Au catéchisme la seule chose qu'on m'a """appris""" c'est essayer de me faire rentrer dans le crane que seule l'histoire et les principes du catholicisme sont vérités et bienfondés, c'est tellement plus facile dans l'esprit d'un enfant qui n'a pas encore appris les notions de libre arbitre.
 
Le catéchisme étant lié à la religion chrétienne j'ai beaucoup de mal à croire qu'on ait ou t'y enseigner le judaisme et l'islam    
 
"niant tout référentiel"  

Si c'est si "bullshit" que tu le dis. Pourquoi tant d'hésitations dans le modèle occidental à mesure que la religion décline? Et quand je parle d'hésitations c'est très tangible: mort du mariage, augmentation du taux de suicide, etc.

Azi, prouve moi l'inverse.

Au sein de mon école, nous étions pas mal d'arabes. Notre culture islamique étant déjà bien ancrée (mais pas assez poussée) on posait des questions à propos de Jésus. A notre âge, nous pensions que Jésus était aux chrétiens et nous posions donc beaucoup de questions à propos de lui. Ce qui a mené des réponses plus passionnantes que: "il n'y a pas de Dieu".

Ça ne serait pas étonnant, à part aux juifs à qui fait peur la dissidence ?
D'ailleurs c'est surtout le gouvernement, le CRIF et la LICRA qui cherche à faire peur avec cette dissidence en les prenant au sérieux (alors qu'objectivement et de l'aveu de Marc George c'est une bande de bras cassés).
Tout ça c'est pour que les juifs français déménagent en Israël, ce que veut fortement le gouvernement israélien.

Caricaturer = gros gain de temps.

 
Quand on avance quelque chose c'est à toi d'en prouver l'existence et non pas aux autres de prouver que ce que tu avances est faux, sinon on affirme n'importe quoi et cela serait considéré comme vrai tant que l'on a pas prouvé le contraire, ce qui aboutirait à un grand n'importe quoi bien évidemment. Principe de base de la science en somme    
 
cela dit j'attends avec impatience tes sources pour le déluge et les géants  

 
http://www.sante.gouv.fr/etat-des- [...] rance.html
 

 
Certainement du à la poussée de l'athéisme, les gens ont peur du néant qui les attend, bien plus redoutable que le jugement par un vieux sénile qui pardonne tout.  

Stoppez votre HS.

ok Lol t'as raison lolilol. Je ne suis pas croyant mais juger comme vous le faites de façon catégorique c'est plutôt heu arf, je ne trouve pas un mot qui m'éviterait d'être à nouveau TT.