Reprise du message précédent :

 
Alors, désolé si je suis encore une fois très chiant, mais c'est pas son propos.
Son idée c'est de ramener la politique au Peuple dans son ensemble, pas a lui, donc en prenant compte de toutes les idées de tout le monde, riches, pauvres, Juifs, Musulmans etc etc.
Il s'est retrouvé a faire de la politique en tant que porte parole plus ou moins, et clairement cet aspect la (il le dit lui même) il n'en veux pas.
Il veux (si j'ai bien compris ce qu'il raconte) que nous ne soyons plus de simples votants, mais des citoyens a part entière, prenant part a toutes les décisions nous concernant. Après ce modèle a effectivement des défauts, j'en conviens aisément.

Je sais qu'il veut pas faire carrière en politique. Mais le mec a aucune crédibilité avec sa naïveté aberrante et sa connaissance a peu près nulle du politique jeu (alors que c'est capital). Comment tu peux avoir la prétention de révolutionner le système politique alors que tu piges rien a ce que sont la droite et la gauche. Il finit par se faire mépriser par tous ses potes gauchistes. Les seuls soutiens qui le poussent aujourd'hui c'est les conspis qui en font leur gentil préposé a la constitution. Ça risque de pas durer longtemps maintenant qu'il a découvert la lune. Ils vont le pourrir et il restera rien des minuscules idées qu'il a apportées au débat.

 
 
Parce que ce n'est pas la première fois que tu nous casses les couilles, tu es là pour faire de la propagande
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t40145440
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t40145685
Stop ton sketch

Je parcours Comprendre l'Empire du Master en ce moment (que j'avais jamais lu auparavant) et je me demande comment le mec peut baser une partie de son délire historique sur le Moyen Âge (bienfaits de l'Église etc.) et en même temps nier le Moyen-Âge (via le récentisme) ?

 
Je ne m'étais jamais fait la remarque    
Une incohérence de plus, dans une liste déjà longue comme le bras

Je rêve d'un schéma qui expose la totalité de sa pensée.    
Sorte de système solaire ou toutes les planètes rentrent en collision.

Ben, le récent selfie me semble faire l'affaire.

 
Hej,
Ca dépend de quel récentisme tu parles, certains ne zappent qu'une partie du moyen-âge (le dark âge principalement), mais par contre c'est l'église qui a manipulé les chroniques quoi qu'il arrive. :þ

Un lien de la vidéo récente où Moualek parle de Nabe ?

 
De la propagande carrément !
Après si je te casses les couilles, honnêtement c'est pas très grave  

http://youtu.be/IVmYcIj4xh4?t=31m40s
Va bientôt falloir me mettre en cure de désintox, j'ai mis à peine une minute pour trouver
 
EDIT : http://www.alainzannini.com/ back online, et rien de nouveau

 
C'est un point de vue disons    
Après, il s'en fout du Gauche/Droite, qui n'est rien de plus qu'une vue de l'esprit, determinée par la place qu'on pris les députés dans l'hémicycle, par affinité au départ, vu qu'il veux tout mettre par terre, on peut effectivement l'attaquer la dessus certes, et ses "potes gauchistes", y'a pas que ca, c'est d'ailleurs "ses potes gauchistes" qui l'ont poussés par leur naïveté a retirer ses liens vers E&R et la Bête Immonde , coincés qu'ils sont dans leur lecture simpliste du monde.
"Les conspis" dont tu parles, c'est qui? ceux qui croient aux Chemtrails? ou les gens qui pensent qu'on a plus rien a tirer du système représentatif? parce que la ca commence a faire pas mal de monde, genre l'ensemble des abstentionnistes, et si on en croit les chiffres, ca fait un paquet de gens.
Quant a ses "minuscules idées", détrompes toi, ses "minuscules idées" ont quand même permis a la Grêce en son temps d'être la première démocratie (après je me trompe peut-être), excusez du peu.
Enfin c'est rien de plus qu'un détail de l'Histoire hein
 
Après on peut aussi continuer comme on fait aujourd'hui, continuer a élire des belles gueules sur des promesses qu'ils ne tiendront jamais, et venir pleurer quand le clan Lepen prends chaque jour plus d'importance dans la société francaise, lui a au moins le mérite de proposer autre chose, qui d'autre le fait?

Putain nabe et son bouquin bidon qui sortira probablement jamais  
 
Sinon j'ai rattrapé mon retard sur les derniers evenements dans la dissidence, les clashs, la teub de soral, Tepa, Moualek, joe dalton, la libre panse, cette dissidence en carton . Quoique Tepa j'aime bien son état d'esprit et MetaTV je trouve ça cool comme chaine, c'est un espace où tous les marginaux peuvent venir s'exprimer librement, ça nous change de TF1. J'espère que ça durera dans le temps  
 
Quant à Soral son positionnement politique c'est juste de troller les débats comme jean marie le pen a fait pendant 30 ans et, comme lui, il ne veut surtout pas acceder au pouvoir et serait totalement paniqué s'il était porté aux responsabilités. Donc il doit être assez satisfait de toute cette merdasse avec son selfie ridicule qui l'exclu définitivement d'acceder à la moindre responsabilité.

http://www.youtube.com/watch?v=-A8RGnC2fWo

Athènes seulement. Soit quelques dizaines de milliers d'individus. Sachant que les deux tiers de la population étaient exclus de la vie politique de la cité : esclaves et métèques.

Faux.

Ses potes gauchistes c'est surtout des mecs qui savent qui est Soral, d'ou il vient, ce qu'est ER, le FN et l'extrême droite. Il faut être d'extrême droite pour penser que l'extrême droite n'existe pas. Ensuite Dieudonné n'est ni la bête immonde, ni Che Guevarra. Soral et vous mêmes vous lui avez monté une réputation qu'il mérite pas. Le mec fait des Vines hein c'est pas un maquisard.  

Non je parle de Soral et de tous les mecs qui soutiennent Chouard parce que Soral a dit qu'il fallait le suivre. Demain Soral dira que Chouard est un enculé et toute la bande se mettra a l'insulter comme c'est arrivé pour de Benoist, Collon, Todd, etc, etc.

Tu sais bien que le problème de Chouard, c'est pas ses propositions hein. Déjà qu'il est assez atteint niveau conspirationnisme bancaire, faut pas non plus le surestimer. On est parfaitement capable de faire, comme Usul dans sa vidéo, la part des choses entre ses propositions et son inconscience politique totale. De toute façon, pour proposer les élections au tirage au sort, faut déjà être allumé quelque part.

       
 
Alors on va dire qu'il est 3h30 du mat, que je suis fatigué (pour diverses raisons  ), et que je vais attendre demain d'avoir les idées bien claires avant de traiter ton cas. Mais il va y avoir régularisation
 
Mais là, en l'état, je sais pas si tu crois aux conneries que tu racontes, mais t'es simplement en train de cautionner des propos ouvertement et dégueulassement antisémites. Le coup des nazis qui sont pas coupables de l'extermination des juifs et qu'en fait ce sont les juifs qui se sont exterminés entre eux, c'est quand même une putain d'antienne antisémite. Nous sortir que c'est simplement taper sur les sionistes que de dire cela, mais nom d'un bordel à putes vierges, faut vraiment vivre sur une putain d'autre planète pour imaginer cela    
 
Allez, on en reparle dans quelques (dizaines d') heures

 
Effectivement, c'était pas parfait non plus, ca c'est sur
 

 
Je ne cautionne pas les propos de Mullins, j'y vois une lecture différente, certainement fausse, mais différente.
Régularise si tu veux c'est pas vraiment un problème, mais dans la vidéo, il parle clairement de ceux qui voulaient un Etat et de ceux qui attendaient le Messie, qui sont d'ailleurs toujours opposés si j'en crois Dworkin (qui est grosso modo ma seule source d'infos correcte a ce sujet)
Et j'imagine rien, je me base simplement sur ce que le gars dit dans sa vidéo, j'ai pas dit qu'il avait raison    
Et je vis bel et bien sur Terre jusqu'a preuve du contraire  
 
Allez tient, je vais te (vous) faire plaisir, je dedrap ce fil.

 
Je crois que c'est avant tout un problème de vocabulaire.
 
Chouard a découvert que le mot "démocratie" a été dévoyé au début du 18ème siècle sans que personne ne s'en rende compte avant les travaux de Bernard Manin (ou presque). Il examine depuis TOUTES LES HYPOTHESES, même les plus farfelues, et éventuellement en se gourant dans les grandes largeurs et faisant preuve de naïveté, personne ne conteste ça, pas même lui qui n'arrête pas de dire "peut-être que je me trompe".
 
Analyser la réponse de Chouard sur cette vidéo sans tenir compte du fait qu'il prend pour hypothèse un renversement de vocabulaire (antisémite/antisioniste, la définition de "Nazi", ...), c'est faire fausse route. De la même manière que si tu considères que notre régime actuel est une démocratie, entendre que l'élection empêche la démocratie est impossible.
 
Par ailleurs, Chouard ne doute pas de l'antisémitisme de Mullins : "À propos de Mullins, j'ai découvert effectivement que cet auteur est devenu violemment antisémite" (source (2011))

Chouard est un analyste qui remet TOUT en question, même si on lui montre quelque chose d'absurde.
 
Si on analyse cette vidéo, sur la forme uniquement elle n'est pas anti-sémite :
 
L’antisémitisme (originellement : anti-sémitisme) est le nom donné de nos jours à la discrimination et à l'hostilité manifestées à l'encontre des Juifs en tant que groupe ethnique, religieux, national ou racial1.
 
Il ne manifeste aucune haine manifeste envers les juifs ni d'appel à la discrimination, c'est "juste" du très très gros bullshit historique.
 
Par contre sur le fond, ce personnage est manifestement antisémite, de par la manière dont il refait l'histoire, il n'est pas difficile d'interpréter ses gros sous-entendus pas très fins : les juifs sont responsables des camps de concentration et de la guerre de 39-45, ils veulent gouverner le monde au détriment des autres blablabla
 
fond / forme.
 

 
Résumé la vidéo à cela, surement la seule chose à peu près correct, c'est quand même très stupide.

 
Tu as téléchargé toute la dissidence dans ton cerveau

Bon alors, je ne te jette pas la pierre, mais il y a quand même un problème de ''méthode'' dans ta lecture de cette histoire. S'agissant de phénomènes aussi vieux et constants que l'antisémitisme, on ne peut pas se contenter d'une lecture ''formelle'' en faisant abstraction de l'histoire, et de l'ensemble des filiations qu'on retrouve entre les discours antisémites en termes d'imaginaire, de références, d'éléments de langage, etc.. Si l'on en reste strictement au texte, en l'occurence, on peut en effet y voir une simple opinion (enfin, plutôt une simple erreur) comme une autre. Mais si l'on a l'histoire en tête on sait tout de suite, sans gros risque de se tromper, qu'on a affaire à quelque chose qui s'inscrit dans une idéologie passablement foireuse. Par ailleurs évidemment, il faut toujours recontextualiser les choses en fonction de l'ensemble des idées et déclarations de l'auteur.

Moi je ne suis pas pour censurer les discours antisémites ou les discours de haine car je crois, comme Chouard, à l'auto-régulation des idées au sein du corps social lui-même. Mais il est d'autant plus nécessaire, dans cette optique, de nommer les choses par leur nom sans tout renvoyer sans arrêt à la pure subjectivité de chacun, et à mon avis c'est là que tu fais fausse route. Parce que si il n'y a plus de langage commun, si chacun s'arroge le droit absolument souverain de définir les choses comme il l'entend, alors ça mène à l'anarchie puis à la tyrannie. Il ne reste plus qu'un conflit irréconciliable et permanent entre des subjectivités qui ne s'accorderont jamais, et en définitive c'est le droit du plus fort (au sens très large, je ne parle pas là de la force armée) qui s'imposera. Rendant impossible, précisément, l'auto-régulation prônée par un Chouard.

Bon par contre j'ai moi aussi du mal avec ceux qui s'acharnent sur Chouard et le traitent comme si c'était un demeuré. Sur le principe, la démarche de Chouard est simple et saine: toutes les idées doivent s'exprimer, circuler et s'affronter, il faut parler avec tout le monde. C'est pas nouveau, il y a des siècles de filiation intellectuelle derrière ça, de Machiavel à Chomsky, mais aujourd'hui c'est un principe qui me semble nécessaire et qui n'est pas assez défendu. L'idée est que de cette manière, le corps social va naturellement évacuer de lui-même les ''mauvaises'' idées- c'est à dire celles qui ne lui ressemblent et ne lui correspondent pas-, et que ça va finalement pacifier les rapports sociaux malgré une phase de conflit inévitable dans un premier temps.

On ne ''guérit'' pas la société avec des anathèmes de principe et une censure morale, pour une raison très simple: nous n'avons pas tous les mêmes moyens d'être entendus. Et donc ce ''contrôle moral'' sera forcément exercé par une petite minorité, appartenant à la classe dominante, avec le risque inévitable que ce soit utilisé aussi pour asseoir un système de domination idéologique et politique, en discréditant les positions adverses sans qu'elles puissent s'exprimer. De cette manière, en dépossédant la population de son droit à déterminer ce qui est moral ou non, on crée de la colère voire de la fureur sur lesquelles, précisément, prospèrent les idées et délires les moins recommandables. En retour la ''censure'' morale va redoubler d'ardeur et surtout va pouvoir plus facilement s'affirmer comme légitime, ce qui va ajouter à la colère, c'est un cas d'école de cercle vicieux. Au final tout s'embrouille complètement, on n'arrive plus à faire la part des choses entre ce qui est sincère et ce qui relève de la colère incontrôlée, l'ambiance devient irrespirable et plus personne ne se comprend.

Le truc c'est que dans la démarche d'un Chouard, il est nécessaire de partir du principe que les gens sont sincères et de bonne foi, quitte à constater par la suite l'inverse, ça peut pas se concevoir autrement. Alors oui, ça engendre inévitablement des erreurs fâcheuses et gênantes, mais c'est comme ça, ça fait partie intégrante de la démarche. Donc c'est quand même gonflant de voir des porteurs de lumière asséner que les gars comme Chouard sont des abrutis mono-neuronés: Chouard est un idéaliste qui fait des erreurs, qu'il est bien sûr nécessaire de relever, mais c'est franchement pas l'essentiel. L'essentiel c'est sa démarche, qui est tout à fait respectable.

Tu devrais faire des vidéos youtube aurore bauréale.

Si c'est pour finir avec le gland étalé en place publique, je passe mon tour

 
On s'abonne où ?
 
Bon vraiment aurore, si t'as mon âge mec, ben moi j'suis le pape   .  J'ai l'impression d'être un gros demeuré analphabète quand je te lis ...  
 
Je ne te remercie pas  

 
Je suis désolé mais c'est un quote à la Soral ça.

Je maintiens quand même que Chouard est un allumé

100 % d'accord.

Je suis d'accord avec toi, dans le principe, que les anathemes n'apportent rien au debat. Maintenant, sans vouloir etre mechant, je suis desole, mais le mec qui decouvre hier matin que soral ou mullins sont des antisemites carabines, j'ai quand meme toutes les peines du monde a le prendre au serieux sur le plan intellectuel, precisement a cause de ce que tu ecris dans tes 2 paragraphes precedents. Quand on pretend apporter une analyse politique de haut niveau, faire l'economie de la recontextualisaton historique, c'est pour moi le plus sur et court chemin pour passer pour une buse. L'erreur est certes humaine, mais ici, c'est la demarche intellectuelle qui est mauvaise.

Ceci independamment du fait que moi aussi, je suis tout a fait contre la censure.

Heu petite précision quand même : la censure, c'est pas dire "ferme ta gueule" a un mec quand on pense qu'il dit de la merde. La censure ne peut venir que d'une autorité officielle, donc c'est pas parce que tu te moques de l'incompétence manifeste de quelqu'un en terme d'histoire des idéologies que tu veux l'exclure du débat. Quand un mec se viande (alors qu'on le voyait venir a 60 km) c'est normal qu'on lui tombe dessus après coup, ne serait-ce que pour le côté ridicule des évènements.

 
Je suis d'accord, en raison de ces erreurs, Chouard n'est pas vraiment crédible en tant qu'intellectuel. Il est trop peu rigoureux et trop naïf pour être un leader politique ou un leader d'opinion (mais de toutes façons, il me semble qu'il ne prétend pas en être un), ce n'était pas le sens de mon post précédent. Je voulais simplement rendre un peu justice à sa démarche sur le principe, en tant que citoyen comme les autres et non en tant qu'autorité intellectuelle, mais pas vraiment à son discours politique en tant que tel.  
Cette idée consistant à refuser résolument toute censure, malgré les excès qu'elle peut engendrer, reste pour moi une bonne idée et elle est trop peu audible dans l'espace médiatique, il y a trop peu de véritables intellectuels pour la défendre. Bref en deux mots, pour moi Chouard vaut en tant que ''déclencheur'', mais effectivement pas en tant qu'autorité à suivre.

 
S'il sagit juste de s'opposer a la censure, je suis d'accord, mais j'avais cru comprendre (peut-etre a tort   ) qu'il etait justement considere comme un intellectuel et pas comme un simple citoyen lambda qui donne son avis

En effet j'aurais peut être du préciser les termes, ici je ne parlais pas de la censure en son sens littéral (donc un mécanisme coercitif actionné par une autorité publique). Je parlais de la censure ''diffuse'' et plus subtile qui existe dans le monde médiatique en général, qui est exercée par un ensemble de personnes sans qu'elles détiennent donc une autorité légale, et qui est tellement intégrée que ce n'est pas toujours conscient. Je crois que tout le monde voit à quel phénomène je fais référence, là.

Bah c'est aussi un intellectuel mais un intellectuel pas très crédible de manière générale, donc faut beaucoup trier, c'est fatiguant, et personnellement je trouve que ça bouffe trop de temps pour valoir le coup ça n'empêche pas que, s'agissant de sa position de principe sur la circulation et l'expression des idées, il est bon que cette position soit défendue publiquement.

https://www.youtube.com/watch?v=zZHMazDHgeY#t=536
Ça clash violemment dans les commentaires de la dernière vidéo de Dieudonné. Le contraste est marrant avec ceux du site d'ER.

 
Je crois au contraire que la puissance de Chouard, c'est que c'est un citoyen lambda, comme plein d'autres, qui découvre grâce à internet un paquet de trucs qui étaient cachés sous le tapis. Chouard est prof, à plein temps, je crois. C'est pas son métier d'être invité sur des plateaux et d'écrire des bouquins, il fait ça à côté de son boulot comme tout le monde sur ce topic.
Comme Olivier Berruyer, Gérard Foucher, ou d'autres, ils font ce qu'ils peuvent avec le temps qu'ils ont pour partager les connaissances qu'ils sont en train d'acquérir. Ils font ce que devraient faire politiciens et journalistes.

 
'tin les mecs ne savent plus où ils habitent Avec le récent ''Dissidence leaks'', l'imposture est devenue flagrante même pour les plus convaincus, et ça donne une gigantesque vague de divisions par zéro.

Je comprends bien, mais meme si sa demarche part probablement d'un bon sentiment et est de bonne foi, elle est lourdement handicapee par cet absence de contextualisation historique. Laisser touts les idees s'exprimer, tres bien, mais pour autant, ca ne veut pas dire faire du relativisme intellectuel a tout crin.

Apres, ca n'oblitere pas le fait qu'effectivement, politicien et journalistes sont tres loin des missions qu'ils sotn censes remplir.

 
C'est clair, tu peux presque distinguer de la fumee sortir des oreilles de certains    

Lu sur le site de Chouard (salutations à Étienne Chouard) suite à son article sur Soral :
 
"Bon alors je vais déjà commencer par t’expliquer comment ca fonctionne la politique et l’univers médiatique en France. SORAL ET DIEUDO sont les seuls personnalités qui luttent activement et frontalement contre le systeme , ce qui veut dire que sans soral et sans Dieudonné, tu n’existe pas. Tu n’es rien. et surtout cela fait de toi un petit collabo puisque tu te ranges du coté de ceux qui dénonce le racisme de soral autrement le systeme et tout ce qui pourrait s’apparenter au prêt a penser avant de se demander si le combat ne serait pas ailleurs
En fait a force de baisser votre pantalon, vous etes en train de faire de soral/dieudonné un héros et vous l’aidez au final mais vous vous enfoncez dans le neant!! celui qui lutte contre touspendant que les autres se ramassent ou trahissent leur engagement. Il va falloir que vous compreniez que le combat c’est la reconnaisasnce de vos idées et pas celui de se coucher lamentablement"
 
Ceci dit, la très grande majorité des commentaires sont très matures. Respect à son public.

Encore 30h avant la fin du vote top 10 Je sens qu'il va y avoir des surprises