Reprise du message précédent :
J'en peux plus là   . Les vidéos de 2014 sur le premier post. Entre le drapeau algérien maçonnique de LLP et le "car je suis très intelligent" de Soral.
      Tous timbrés bordel.
 
Cette manière qu'ont les gens dans la salle d'applaudir quand ils se font insulter en plus .

Tous les articles sur Soral sur le blog quartierslibres sont excellents. Ils mettent les points sur les i quant aux relations avec le FN, les méthodes autoritaristes du Maître et leurs mensonges dans les quartiers populaires. Les rois du diviser pour régner et du souffle au drapeau...

 
La composante spirituelle, pour moi elle est créée de toute pièce par notre esprit et n'existe pas autrement, la religion répond à un besoin humain, oui tout à fait d'accord, mais avec l'évolution, le savoir, la science, l'émancipation, à l'heure actuelle certains sont tout à fait capable de s'en passer.
 
Ce que je retiens de ton argumentaire c'est que la religion est pour ceux qui ne sont pas capables d'apprécier simplement les choses de la vie, le fait d'être heureux, sans avoir besoin de justifier cela par un être supérieur qui serait responsable de ce qui leurs arrive. De la même manière et encore plus pour leurs malheur, il est beaucoup plus simple de mettre en cause l'être supérieur, le "destin" que d'essayer de comprendre les causes de ce malheur, c'est un carcan qui empêche toute réflexion personnelle et prise de conscience.
 
Oui on peut l'observer à travers les hommes, car encore une fois c'est une invention de leurs esprit, ce qui ne le rend pas réel pour autant.
 
Les textes sont effectivement important pour l'histoire, pour comprendre l'évolution des civilisations mais ne sont absolument pas garant de la morale, pour cela il y a l'éducation, la réflexion personnelle.
 

 
Je comprends bien que la religion en théorie s'inscrit dans une démarche positive, cependant elle n'est pas toujours interprété de cette manière loin de là, suffit de voir l'EI actuellement, la religion peut aussi servir à véhiculer des idéaux objectivement profondément intolérants et décadents et cela a été le cas plus d'une fois peu importe la religion.
 
Je ne suis pas athée militant dans le sens où chacun croit en ce qu'il veut tant que cela n'altère pas la société (intolérance, radicalisme), ce qui n'est pas le cas actuellement.
 
Les règles et interdits que l'on suit sont le résultat d'avancées sociales, de la généralisation de l'éducation, de prise de conscience collective, objectivement cela s'inscrit dans la création d'une société plus juste et morale, une forme d'évolution, comparer cela aux croyances religieuses qui sont pour la plupart d'un autre âge, désolé mais c'est rien de plus que du bullshit.
 
Pour l'enchevêtrement de fictions et de mythes désolé mais je vois pas trop la.
 
 
 
Pourquoi tu le fais alors ? nan parce que dire que la reconnaissance des thèses scientifiques sont assimilés à une sorte de foi excuse moi mais c'est quand même une grosse connerie.
 
La foi ne se base sur rien de concret, d'observable, la science se sont deux de ses piliers, on pourrait même dire qu'ils sont aux antipodes.

un portrait du duce dans mes chiottes  
 
https://www.youtube.com/watch?v=Mt2XAKd2x1Q#t=198

Ça me fait penser à Nabe qui mettait ses livres sur une étagère dans les chiottes.
 

 
Les croyants des polythéismes te remercient pour cette grille de lecture fine et subtile.

 
Tiens si t'aimes le subtil
 
http://www.amazon.fr/Heureux-sans- [...] s=religion

Je le fais parce que c'est ce dont on parle en ce moment. Et quand tu dis que la foi et la science sont aux antipodes je suis d'accord c'est comme comparer des choux et des tomates. Soit des trucs qui poussent dans la terre mais qui ne sont pas comparables. La foi et la science pousse dans l'intellect humain mais ne sont pas comparables.  
 
Sinon oui dire que les thèses scientifiques sont assimilables à de la foi c'est de la connerie. Mais c'est pas ce que j'ai dit. J'ai parlé de foi dans la méthode scientifique. Ce qui est quand même complètement différent. Juste pour dire que le fonctionnement de la science n'a été théorisé que récemment au regard de son existence. Et je trouve que de prendre la méthode scientifique comme quelque chose d'immuable et de sacro-saint est dangereux. Il me semble que les théories de Kuhn s'appliquent aussi au développement de la méthode autant qu'aux théories que ces méthodes engendrent. Elles sont soumises aux mêmes critères de falsifications que les théories auxquelles elles donnent naissance.  
 
Et c'est ça qu'est beau dans la science, sa perpétuelle évolution autant dans ses résultats que dans son fonctionnement.

Oui les méthodes et théories scientifiques sont en perpétuelles évolution, heureusement, cela garantie que l'on ne reste pas campé sur l'acquis.
 
Mais cela n'a rien à voir avec le foi, c'est le fruit d'observations qui conduisent à remettre en cause certains fondements, et cela a toujours été le cas : observation -> théorie -> mise à l'épreuve -> mise en application / validation. A l'époque même si les méthodes n'étaient pas aussi drastiques qu'aujourd'hui, on s'appuyait, encore une fois sur du concret et cela aboutissait à des théories, même fonctionnement qu'aujourd'hui, en aucun cas la foi n'a joué un quelconque rôle la dedans, la définition même du mot renvoi vers la religion.
 

C'est de ça dont je parle quand je parle de méthode scientifique. Vu que c'est la méthode scientifique en fait.  
Et non ça a pas toujours été cette méthode appliquée à la science. Et aujourd'hui c'est une foi/confiance dans cette méthode qui unit les scientifiques.

Petit défi pour les membres :
 
https://www.youtube.com/watch?v=Q9rr_aAw2d8
 
Lancez la vidéo. Arrêtez la après 5 minutes. Essayez de vous rappeler du sujet initial de la vidéo.

 
Euh si si, même si les début de la mise en place  d'une méthodologie commune remonte à Aristote, avant cela on utilisait toujours le même type basique de procédure.
 

 
On parlait des religions donc cela allait de bon sens que tu parlais de la définition du mot au sens religieux et non langage courant, abus de langage, donc.

 
1ère minute : réécriture complète de l'histoire à base de théories complotistes, j'ai pas tenu.

Si quelqu'un sait à quoi carburent Cardet et Tepa...je pense que ce sont les plus perchés de la dissidence

Tepa il a un côté burlesque que n'a pas Cardet, lui il est plus sur de lui même et dominateur Ils forment un beau duo complémentaire en video. Le ying et le yang de la connerie.

Oserais tu dire qu'ils le sont plus que Moualek ? Cardet c'est de loin le plus con et le plus répréhensible de tout l'enclos en tout cas.
 
Sinon :

 
Tu raisonnes un peu comme si la science constituait un ensemble complètement auto-suffisant et hermétique, alors que ce n'est pas vraiment le cas. Certaines méthodes et postulats scientifiques fondamentaux ne sont pas scientifiquement démontrables, c'est comme essayer de soulever une chaise sur laquelle on est assis- parce que le raisonnement est itératif à l'infini: on ne peut ''prouver'' scientifiquement la validité d'une méthode.. qu'en recourant à une autre méthode, et le problème ne fait que se déplacer.  
 
Dans l'abstrait tout ça est assez fumeux, pour bien percevoir cela le mieux est de se pencher sur l'histoire des sciences et de lire les scientifiques eux-mêmes, ceux qui font de la recherche fondamentale. Il suffit par exemple de voir la correspondance entre Lorentz et Einstein à propos de l'éther, au moment où le second élabore la théorie de la relativité générale, ou bien l'extrême réticence du même Einstein envers l'émergence de la théorie quantique, pour s'apercevoir qu'il existe parfois de véritables conflits de ''paradigme'' au sein de la communauté scientifique, sur des points fondamentaux. Et ces conflits renvoient au final à certaines ''croyances'', même si le terme n'est pas forcément approprié parce qu'il s'agit de tout autre chose que la foi religieuse.  
Disons plutôt qu'il s'agit d'une confiance très solide dans la validité d'une méthode ou d'un mode d'interprétation. Alors bien sûr cette confiance n'est pas une révélation transcendante, elle est issue d'une longue pratique et d'une large culture scientifique, mais pour autant elle n'est pas (toujours) scientifiquement démontrable.

Bon c'est pas que j'aime pas la science mais hein les gars .
 
Ça y est, le système lance son offensive : http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] -gros.html
 
Les commentaires me font rire. Que les faits soient avérés ou pas, la plainte est déposée, donc l'article est justifié.

 
Je vois pas trop l'intérêt de cet article.  

Ben c'est juste un juriste qui nous dit ce que Soral risque si c'est vrai.

 
Non, c'est juste un mec qui fait un billet à charge en ayant placé une conjonction devant toutes ses affirmations.
 

 
Avocat au nouvel obs, le type.  

Non.

 
Ok.  

Ouah. C'est donc ça la virtuosité du Logos ?

 
Tu m'as l'air pas mal excité depuis plusieurs pages.    
 
Fait gaffe, à voir des dissidents partout tu vas finir comme le Maître avec son complot talmudo-atlanto-veterotestamentaire.  

Sa tentative de sodomie sur la jeune Binti est claire : symboliquement, ce sont en réalité les victimes de la Shoah que ce triste sire voulait à nouveau humilier.

Ce serait fendard que la justice impose la publication d'une condamnation en Une sur le site d'ER, l'humiliation que ça serait pour le Master

 
Mais non, j'te rassure, je parlais de moi. Je dis non, tu dis ok, laisse moi au moins m'extasier devant mon pouvoir de persuasion  

Mais grave

Je vois d'ici ses fanboys glapissant a l'odieuse censure du systeme judeo-maconnique pour bailloner la "dissidence"

 
Ce n'est possible que pour la diffamation où l'attente à la vie privée par voie de presse.  
 
Sinon en passant, le hack de chelli est un fake.

Voilà comme dhab t'explique mieux que moi ce que j'ai dans la tête.  
Cette honte pour un landais de se faire mettre à l'amende par un basque.

 
 
En attendant le master (qui publie sur facebook qu'il va surement se faire un max de fric avec cette histoire de diffamation) va surement quémander des dons sur E&R pour le soutenir face à ces attaques du système.
J'attends avec impatience les premières attaques sur une pseudo judeïté du juge en charge du truc.

 
Y en a qui ont déjà tenté : http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] _3224.html
 
Sinon à sa décharge, Soral attaque peu la magistrature (en tout cas je n'ai pas de souvenir d'une charge virulente contre la justice).

 
Moi ce que je démontrai c'est que la science n'a rien à voir avec la foi dans le sens religieux du terme, pour le reste je suis en partie d'accord mais je vais arrêter la c'est pas le topic.

 
Putain le niveau de l'avocat, ce délire

 
 
Vu la grille de lecture de soso de toute façon le mec sera soit franc maçon soit lié a la communauté soit adhérant du SNM...
 On peut même imaginer le combo :
Un juge noir marié à une femme dont la mère est juive donc indirectement juif lui même (vu que le truc ca se transmet par la mère comme l'homosexualité) ayant adhéré au syndicat de la magistrature et ayant dans ses relations un franc-maçon...

Random discussion orientée cul

Tu as joué avec le feu de nos quartiers. Comme Dassault, un autre vieux blanc bourgeois. C’’est de l’’essence que tu as dans les mains. Comme Dassault, ton oseille distribuée à des mauvais garçons t’explose au nez.
Tu viens de t’en rendre compte avec Jo Dalton, c’’est rien comparé à ce qui va suivre. Les mauvais garçons qui sont venus bouffer à ton râtelier et qui étaient ta caution « quartiers populaires » vont te dévorer tout cru toi et ta bande de petits blancs.
 
http://quartierslibres.wordpress.c [...] #more-7447
 
Cette violence  

Ça commence à sentir la fin pour Soral, ouais. Mais vu sa mégalomanie délirante, il est probable qu'il ne le reconnaîtra jamais et continuera à s'enfoncer de plus en plus. Ça risque d'être plutôt pathétique.