Reprise du message précédent :

Parfait, si jamais tu faisais quelque chose exposée au public que je trouve moche, tu ne trouverais rien à redire quand je viendrais la débarrasser de façon violente ?
Les deux dernières pages du topic sont surréalistes quand même, on a des mecs qui s'arrogent le droit de dire ce qui est de l'art et ce qui ne l'est pas

 
T'as oublié de mettre le smilley qui va avec alors, t'es pas crédible
 

 
Je me souviens bien du contexte, et pas mal de gens sur ce topic essayaient de te faire comprendre qu' on ne pouvait pas s'avancer dans des théories àlacon sans plus de preuves. Et à partir de là, t'a un peu péter un cable dessus

oui oui, tous els veilleurs sont des FACHOS DES FACHOS    
n'importe quoi...  
Il y avait des veilleurs, DONC c'est eux.  
pfiuuuuuuu cette rigueur intellectuelle.
 

Oui, bien sur... tentre toi qui y voit un arbre.. en cgi années 80 ouais.. mais oui surement, maintenant le référentiel unniversaliste c'est les Cgi des années 80 .. Surement que McCarthy a été telelment fan des cgi des années 80 qu'il l'exprime à travers toute son oeuvre. A moins qu'on se penche un peu sur l'oeuvre du gars en question, chose que tu as surement fait ? non? Histoire de ne pas parler sans savoir.  
quand à eiffel, le louvre etc... rien à voir, me^me pas la peine de répondre t'es hors Sujet.  
 

ah maintenant c'est carrément moi qui ait détruit cette oeuvre...  
mais t'es génial toi en fait...  
 
Haaaaa en fait t'es juste super content parce que ça fait chier les chrétiens. fallait le dire et 'l’assumer tout de suite.  
   

la démarche est la même, elle provoque un public bien précis. Ce public bien précis réagit. point.  
mais bon venant de quelqu'un qui compare avec la tour eiffel et le louvre, une critique de la comparaison me fait doucement marrer.

Je ne fais rien d'exposé au public. J'ai pas un égo surdimensionné au point d'imaginer que ce que je fais puisse intéresser qui que ce soit dans l'espace public. Par contre je me demande si ce "truc" a bénéficié de subventions publiques. les contribuables ont le droit de savoir.
 
En tant que piéton j'ai le droit de me promener sans que mon champ de vision soit agressé par une merde pareille. Si c'est de l'ART il n'a qu'à exposer en galerie.

Et on a là un merveilleux exemple ci-dessous :

Veilleurs fortement catholiques et fortement opposés au mariage gay, hein, pour rappel. Je ne les accuse pas directement, mais c'est quand même suspect. En revanche, ce qui est marrant, c'est la façon dont tu pètes autant les plombs pour défendre les veilleurs.

Pétage de câble acte II, tu parles de tout et de rien. Quant aux œuvres que j'ai citées plus haut, elles sont exactement dans le sillage : esthétique discutée à l'époque, volonté de démantèlement, accusations fallacieuses d'imposition au public sans concertation préalable.

Mais WTF quoi, je t'ai jamais accusé de rien, bordel, prends des cachets si HFR te fait autant péter les plombs comme ça

Bis : bordel, prends des cachets si HFR te fait autant péter les plombs comme ça

Tous ceux qui ont réagi comme toi à mes posts ont surtout montré qu'ils étaient incultes en histoire de l'art.

Faut pas trembler du menton pour sortir ça.

Même moi je n'y avais pensé à celle là

La tour Eiffel était un projet architectural novateur sur plusieurs plans: mise en oeuvre d'une construction métalique, ouvrage très haut, très rapide à batir, etc ...

Il est devenu par la suite un émetteur et monument, à la gloire de l'industrie française, puis de la France tout court.

Le ballon en forme de sex toy géant, je vois pas le rapport, à part pour illustrer les limites élastiques de certaines muqueuses humaines, le côté innovation scientifique, je vois pas trop.

Quant au palais beaubourg, je connais pas. Quand je suis venu à Paris je n'ai eu le temps que de faire Orsay en musée. Et si c'est pour voir des sex toy, je crois que j'ai rien perdu, je peux déjà voir tout ce qu'il me faut sur amazon, dans des tailles humaines

Bah tu devrais connaître un minimum, ça t'éviterait de sortir des affirmations PMU à l'emporte-pièce :

 
Comme comparer un buttplug avec un arbre en CGI des 80'?
Ca doit vachement valoir le coup le palais Beaubourg

Tu as pas de photos de l'ouvrage une fois terminé, c'est à dire sans les échaffaudages / ALGECO / gouttières provisoires autour?

Voila, c'est ça. Tu n'avais pas de preuves mais tu savais que ça existait et tu accusais. Tu n'avais pas besoin de preuve pour accuser. Donc c'est effectivement savoureux de te voir demander des preuves quand 240-185 fait exactement la même chose que toi : il n'a pas de preuves mais il sait/devine qui c'est.
 
Bref

Des fois, je comprends Dworkin face au niveau des posts des droiteux…

 
A priori Dworkin prend dans les dents de tout côté politique.  

 
Ah parce que maintenant je suis de Droite et Spellcaster aussi...
T'es vraiment un champion champion.    
 
Et merci de rappeler que t'es pas capable de penser sans Dworkin pour valider ta prose.
D'autant plus qu'il est lui même de droite

Bienvenu dans le monde merveilleux de Spellcaster
 
Une de ses spécialités, c'est de lire dans tes posts des trucs qui n'y sont pas écrits ni même ne peuvent s'en déduire ou de t'inventer des idées comme ça l'arrange, qu'importe si ça tombe sur l'exact contraire de ce que tu penses. On est dans la malhonnêteté totale là.

+1 total. Je suis sûr que dans 100 ans des visiteurs du monde entier viendront à Paris pour s'extasier devant un plug anal gonflable géant.
 
Je ne cautionne pas l'agression de "l'artiste" qui a pondu cette daube, mais nier que c'est un foutage de gueule alors que "l'artiste" lui-même en convient, c'est fort.

 
ha ouais ok.  
 
Cette imposture que tu essayes de nous faire là  
Mais heureusement t'es furieusement calé en histoire de l'art.  
Tu montres juste que tu te la joue mais que t'es pas crédible sur le sujet.  
 
toi tu t'y connais tellement qu'une œuvre de mc Carthy t'évoque... un arbre des cgi années 80.  
Et qu'en plus ça devient presque le premier référentiel pictural de cette œuvre, et tous ceux qui y voient un butt plug sont des réacs qui ont fait usage de plug.   et ton point de comparaison ce sont des œuvres principalement architecturales (eiffel, louvre... ) dont tu fais l'impasse sur le message par destination pris dans l'ensemble de l’œuvre et non indépendamment.  Alors que justement, dans l'art contemporain, la cohésion de l’œuvre dans son ensemble prime sur l’œuvre individuelle, c'est à la portée de n’importe quel touriste. L’œuvre en tant que produit individuel n'est rien, elle ne s'exprime que dans la continuité de ce que l’artiste exprime, c'est une constance. c'est encore plus conséquent depuis la notion de performance, qui va plus loin que les cadres disciplinaires. Et curieusement, c 'est dans ce cadre là que Mc carthy s'est révélé, entre des oeuvres diverses mais très centrées sur un univers précis,  notamment en s'enfonçant devant son public, une barbie dans l'endroit généralement utilisé pour ce genre de plug.  
 
mais bon, comme tu es tellement plus balaise que tous ces cons de réac que nous sommes tous, nous qui n'avons que l'indigence de ne pas être d’accord avec ta vision binaire, forcément hein , toi même tu sais.  
 
merci pour ce doux moment de franche rigolade.
Un samedi matin, ça fait du bien.  
 
 

Pas ma faute si les défenseurs de Soral du topic ont une conception aussi arrêtée de ce que devrait être la société ou l'art.
Et Dworkin a beau être du Likoud, il sait néanmoins faire preuve de recul par rapport aux leaders politiques et à la situation.  
 
Depuis trois pages, j'ai eu droit à un festival de « c'est pas de l'art moi je sais ce qu'est le vrai art » et de « c'est un buttplug et rien d'autre ».
Pardonnez-moi de douter un peu de l'humanité hein.

à titre personnel je me fous de savoir si c'est de l'art ou pas. ça n'a rien à faire dans l'espace public, si cet artiste veut exposer qu'il s'offre un espace d'expositions et que les spectateurs payent leur billet d'entrée.

 
l'artiste clairement a dit que c'était un plug anal géant dans la vidéo.  
 
à  partir de là on peut faire différentes anal-yses sur l'oeuvre mais c'est bien la représentation d'un objet destiné à se le foutre dans le cul.

ah.
bon.
ok.

J'avais pas encore répondu, vu qu'on est chaud, j'y vais
 

 
J'ai gardé dans ton post tous les reproches qu'on peut te retourner à la figure. C'est magnifique, j'ai quasiment rien enlevé, à part tes images à 2 balles. Quant à la partie en gras, on est dans le giga-supra-golden-look-who's-talking là
 
Parce que sérieux, nous faire croire que t'es dans un état d'esprit d'échange et de débat, on en aura vu des trucs ici, mais celle-là, elle est énorme
 
Si t'étais dans une logique de débat respectueux, tu ne t'abaisserais à des procédés rhétoriques malhonnêtes en permanence. Comme inventer des idées à tes interlocuteurs comme ça t'arrange, comme lire dans des posts des choses qui n'y sont pas écrites, comme faire croire que tu sais pas lire pour déduire d'une phrase quelque chose qu'il est impossible d'en déduire, comme dire qu'un argument seul ne suffit pas alors qu'on t'en a donné des tas d'autres mais que t'as subitement oubliés, et j'en passe et j'en passe.
 
Alors mon biquet t'es bien gentil, mais c'est TOI ici, et toi seul, qui refuse le débat hein Moi je pose mes arguments. T'es pas d'accord, soit, mais être malhonnête comme tu l'es, non, c'est pas débattre. A part ça, j'ai JAMAIS prétendu détenir la vérité, JAMAIS. Je ne fais que débattre avec des arguments, point barre, comme tout le monde d'honnête. Je suis pas là pour imposer ce que je pense à tout le monde. Alors j'en ai ras le cul de cette accusation fallacieuse comme quoi je suis dogmatique et me croyant détenteur de la vérité, surtout de la part d'un malhonnête comme quoi qui n'est là que dans une logique de propagande pour ses idées, comme tout le monde l'a bien compris.

C'est surtout insultant vis à vis de Pisschrist.
Le Piss Christ est une authentique oeuvre d'art car elle porte une réflexion sur l'Incarnation dans la tradition chrétienne. Elle met en parallèle la religion d'une part (Dieu, la Trinité...) et un liquide organique d'autre part (la pisse), rappelant que si Dieu s'est fait homme, alors il a pissé, fait caca et senti mauvais en dessous les bras.
Le plug vert par contre c'est juste du foutage de gueule.

Je ne connais rien en Art par contre à mes yeux c'est de la merde, de la pseudo subversion.
Et oui c'est un plug anal, j'ai vu deux trois trucs de McCarthy et penser qu'il a fait ça sans penser à un seul moment au rapprochement qui sera fait entre arbre et plug anal... Si tu penses que McCarthy voit ça comme un arbre de Noël, je pense que tu le prends vraiment pour un abruti.
C'est comme ses nains, si t'es pas capable de voir qu'ils tiennent dans leurs mains un gode...
Après que tu ne connaisses pas les godes et les plugs, je peux le concevoir mais ton McCarthy, lui, il connaît.

Et pour finir, j'estime que tout ça n'a rien à foutre dans l'espace public, ils ont des galleries pour ça.

Moi je l'aime bien ce plug anal, c'est joli et la provocation qui fait péter les plombs à tous les coincés du cul, c'est de l'art aussi

C'est bien ce que je dis, de la fausse subversion.
 

Puisque je sens une pointe de mépris ou de scepticisme je te renvoie à la vidéo du Monde.fr.

http://www.dailymotion.com/video/x [...] ndome_news

 
Si on émet des réserves sur la présence d'un gros machin vert en plastique en plein milieu de la superbe place vendôme c'est qu'on est coincé du cul ?  
 
La seule raison pour laquelle McCarthy expose ce truc c'est pour faire la buzz et continuer à vendre ses oeuvres à des prix exorbitants. Ça choque qui de voir un plug anal en 2014 ? Même mon petit cousin de 10 a déjà du en voir plein sur youporn. Et ne me dis pas que ça a bien du choquer vu que l'oeuvre a été vandalisée. Non, l'oeuvre a été vandalisée parce que c'est de la merde qui ne sert à rien, qui n'apporte rien et qui en plus gâche le paysage. Y'a ni savoir-faire, ni idée, ni concept. Ça véhicule aucun message. Alors maintenant si n'importe qui peut venir balancer un truc en se réclamant de l'art contemporain et que personne a le droit de dire que " non c'est pas de l'art ", alors on est mal.

Moi je propose à McCarthy de faire un vrai truc subversif qui devrait lui coûter cher au niveau de la prise de risques.

Un petit garçon musulman en train de prier avec une kippa posée devant lui. Dans cette kippa de la pisse provenant d'une bonne soeur que l'on verrait soulevant sa robe avec le jet. Pendant ce temps, un juif enculerait le petit musulman en lui donnant une fessée avec une sorte de gant ressemblant à une main de fatma.

Là tu déclenches une 3ème guerre mondiale, tu as les 3 religions qui décrètent une fatwa contre toi et tu finis probablement assassiné.

Ca c'est subversif.
Mais je pense pas qu'il le fera, une intuition...

Au fait pourquoi les gays n'ont jamais fait une embrassade collective devant une mosquée?

 
euh pas sur il a quelques œuvres bien tordues  
 

 
 

Bof, ce plug anal est censé représenter un sapin de noël, dixit l'auteur.

Comme le disait quelqu'un auparavant, le sapin de noël est un symbole phallique dans la culture païenne avant d'être récupéré par le christianisme. Le double discours de l'oeuvre est le suivant : pour un gamin, c'est une sorte de vague sapin de noël. Pour un adulte, c'est un sextoy.

De là à y voir une critique de la phallocratie et de la société patriarcale, il n'y a qu'un pas

Ben non, pour le coup, elle y est :  
Juste à voir les réactions qu'elle a suscitées (coups de poings, destruction, indignation 2.0 par tous les coincés du boule, remise en cause de l'art contemporain dans sa globalité).
 
C'est le propre de la subversion

Il y a une différence entre émettre des réserves, trouver ça moche, ce qui sera d'ailleurs général à n'importe quelle oeuvre dans l'espace public, et s'indigner parce que ça ressemble à un truc sexuel sans pourtant être du p0rn en pleine rue.  
 
Moi je trouve ça rigolo cette petite provocation : le plug anal qui est en fait un sapin de Noël ou le contraire. Ca casse pas trois pattes à un canard, pas de quoi en tout cas aller frapper l'auteur de l'oeuvre ni tenter de la détruire.

 
Donc je suis subversif alors? Non parce qu'à chaque fois que je parle des noirs, des arabes et du métissage je déclenche de ces réactions...  
Je pense pas être subversif pourtant.
 

 
Je suis pas sûr que les gens choqués sont au pouvoir actuellement.
 
Son truc n'avait rien à foutre place Vendôme, il aurait mieux fait d'aller foutre son plug à la Défense.

T'es subversif, si tu veux. Sauf qu'à la base tu pars d'un constat qui est faux, à savoir que les "élites" veulent tous nous rendre café au lait, alors qu'on sait toujours pas dans quels buts elles feraient ça
 
Donc c'est débile.
 
 
 
Par contre, mettre un plug anal géant sur une place qui abrite une statue d'un dictateur renversée par la plèbe parisienne puis à nouveau ré-érigée par une république bourgeoise, le tout en période de mobilisation de petits bourges cathos/fachos contre le progrès, ça me paraît plus pertinent.
 
 
Bon après, c'est trop cher pour ce que c'est, évidemment.

Heu, mauvais exemple, le Centre Georges-Pompidou est régulièrement brocardé pour sa mocheté

Franchement si on pouvait le démolir, c'est pas moi qui m'en plaindrais !

 
La subversion pour moi c'est s'attaquer au pouvoir en place, à l'idéologie dominante.
La majorité des français est favorable au mariage pour tous.
Que ce soit les cathos, les identitaires etc. ils représentent une minorité, ils sont comme des hommes enterrés vivants, ils remuent, ils s'agitent avant de livrer leur dernier souffle.  
Ils représentent quoi ces gens au niveau national? 2% à tout casser?
Le mariage gay a été voté oui ou non? La PMA et la GPA aussi, ça prendra le temps qu'il faut mais ça viendra et les gesticulations de tous ces fachos n'y changeront rien.
Tu parles d'une subversion...  

Au fait, la GPA tu vois ça comme un progrès ou pas?

La pyramide du Louvre vu qu'elle est tout en verre, elle ne va heureusement pas rester là 1000 ans.

 
Et en plus, c'est de la subversion garantie par le gouvernement, la meilleure    
 

 
J'y ai pensé   En effet, dans mon souvenir, c'est bien la dernière fois qu'il a eu un propos intéressant sur toute une interview. Evidemment, ce qu'il dit est contestable et polémique, mais pour ma part, je trouve son idée juste : l'art, en tant que reflet de son temps (on reconnaît le hégélien-marxiste là ), représente aujourd'hui le vide des produits de la société de consommaton.  
 
Le plug/arbre de Noël, c'est d'ailleurs une bonne image de la consommation "transgressive" et massive d'aujourd'hui. Les cadeaux de papa Noël pour les enfants au pied du sapin, un sex-toy pour les parents