Reprise du message précédent :

 
Pour quelqu'un qui sors des citations apocryphes très aimée des conspi antisémites, t'es quand même gonflé...  

 
On est bon    
 
J'adore la dominance du mâle toisant du regard, tout en hauteur, son adversaire    

C'est quelque chose qui m'a toujours surpris ça, que des brêles en histoire donnent des leçons d'histoire…

 
Sur le troisième chiffre, le mec de l'insee a faux aussi...
 
Source : Insee...
 
http://www.insee.fr/fr/themes/tableau.asp?ref_id=NATTEF02327
 
Journalisme de merde...

Donc :

• Zemmour s'est planté sur 2 chiffres sur 3
• L'expert de l'INSEE interrogé par France 2 se plante sur 1 chiffre sur 3

Conclusion : "journalisme de merde". Ok mais question : inclus-tu Zemmour dans les journalistes ici ?

 
Clair. Tu peux d'ailleurs remplacer "Histoire" par n'importe quoi d'autre.

 
Allégorie : l'homme blanc pudique dominant virilement le cosmopolite et lâche sioniste    
 
On devrait en faire une fresque, tiens
 

 
Voilà tout à fait

 
Tout à fait
Sinon merci de ton explication de ce passage de la Bible. Il semblerait donc que ça a simplement été manipulé au cours de l'histoire par les différents Papes voulant se mêler du domaine temporel.
 

 
En fait ça dépend des musulmans dont tu parles. La majorité des musulmans habitant dans des Etats laïcs n'ont pas de problème avec la laïcité oui. Mais ailleurs, c'est assez mal vu car il y'a un contentieux historiques avec la notion de laïcité si celle-ci consiste à débarasser le droit de toute valeur dite religieuse.

• Zemmour s'est planté sur 2 chiffres sur 3  
• L'expert de l'INSEE interrogé par France 2 se plante sur 1 chiffre sur 3

Conclusion : "journalisme de merde". Ok mais question : inclus-tu Zemmour dans les journalistes ici ? [/quotemsg]
Je parle du journalisme, et le problème c'est les 3, car faut pas oublié le l'expert de l'insee...

 
Je me demande qui est le touriste, vu que l'article ne prétend jamais que Vichy est le diable...
 
Quels sont les éléments faux dans cet article sinon?
 
Je ne comprends pas trop ce que tu lui reproches, à moins que tu sois resté bloqué à Télérama pour juger l'article.

Petit sondage Zemmour

A l'image du topic, un peu dans l'outrance d'un côté et de l'autre

 
La tiédeur et le centrisme n'ont certes pas leur place ici

Les chroniques de Bruno-Roger Petit, c'est une sorte de régal pour les amateurs raffinés de caca journalistique. A chaque fois, le mec est à côté de la plaque et en fait des tonnes dans l'indignation vertueuse. Ça ne loupe jamais   Clichés par palettes, lourdeur du style, idées toutes faites, bien-pensance de gauche sûre d'elle-même, tous les ingrédients y sont.  
 
Sur Sarkozy qui traite Apathie de connard : http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] amais.html
 
Sur Zemmour à ONPC : http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] nette.html
 
Sur Taddéi et ceux qui le défendent : http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] -rien.html

Je ne trouve aucune des réponses du sondage appropriée au personnage Zemmourien  
 
Je suis déception  
 
Il faudrait virer ce stagiaire gaucho-bien-pensant-islamo-collabo qui s'occupe des sondages du topic.

Hej,
Marrant (enfin triste) l'histoire de taddéï vu comment ces derniers temps il y a des pointures médiatiques qui monopolisent la parole, et un mec comme attali invité très souvent. Il reste quelques "dissidents" mais qui n'ont pas l'habitude face à "l'autorité" d'un attali.
La ministre Lebranchu qui dit à attali qu'ils se verront après pour qu'il lui explique ce qu'il faut faire. :/

Peut être parce que c'est historien compétent
Aron qui sort des citations apocryphe sur un bouquin d'histoire? Sources?

Puisque vous n'aimez pas lire, je vous prie de lire ces extraits.

Robert Aron - Histoire de Vichy 1954
(à partir du milieu de la première page)

Paul Racine - Entretiens avec Arnaud Benedetti 2014

C'est bien, tu viens de remporter le titre de molette d'or hfr 2014...

 
Comme d'hab, quand y'a du contenu intéressant, faut surtout pas se fatiguer a le lire

Franchement, on peut assez discuter, argumenter et référencer sans avoir besoin de coller des img dégueulasses à la sauvage qui niquent toute une page d'un forum.
 
Je suis le premier à m'insurger contre les TL;DR qui sont complètement représentatifs de l'abrutissement accéléré général, mais là c'est juste guignolesque.

 
C'est surtout qu'il a pas compris que je parlais de lui.

 
Je comprends pas pourquoi tu te plains. Moi j'ai tout lu, ça m'a pris 5 minutes et j'ai trouvé ça très intéressant. D'autant plus intéressant que je ne connais pas grand chose à cette période.  
 
J'ai l'impression que tu t'acharnes sur lui sans aucune raison.

 
Oui on peut oui.
Comme on peut s'enfiler une bibliothèque de livre et venir distribuer le savoir aux égarés trop heureux d'étancher leur soif sans bouger un poil de leur petites fesses.
Tout ca ne remplace pas la lecture et la digestion personnelle d'une oeuvre.
Et a l'heure de l'ADSL, raler sur le poids d'une page ou le CSS du forum... Autant, ce serai tout le topic je dis pas, mais c'est pas le cas, et pour une fois c'est pas pour poster des jolis culs ou des bagnoles (sujets très intéressants au passage), je vois pas vraiment le problème et la charge que tu lui met.
 

 
Je crois surtout que t'as rien compris au film. Mais c'est pas grave

 
Je trouve que c'est un mauvais proces, pour le coup, c'est interessant a lire a plus d'un titre, c'est dans le sujet de la discussion, et ce sont des sources de qualite et ca change des blogs et videos youtube a 2 sesterces.
 
Ca change agreablement des sodomies sauvages de drosophiles, en tout cas.

Je me rends compte que je fait donc partie des stats:
- pour les mariages avec des etrangers
- mon fils (un petit blond) est dans l'echantillon des enfants etrangers de moins de 4 ans puisque j'ai pas encore demande ses papiers francais.

Je participe a l'invasion chretienne de la France.

Oui, ma femme est catho.

 
Enfin meme si LLP et Belgoul s'entendaient bien, est ce que la dissidence gagnerait en pertinence ?
 
Serieux, entre les questions d'ego et les incapacites a bosser ensemble, le terrible rassemblement E&R ne va t-il pas se transformer en feu de paille ?

Sans remettre en cause les qualités de Aron il serait plus honnête de rappeler que cet auteur s'inscrit dans le courant résistencialiste, c'est à dire le courant qui, pour des raisons de "cohésion" du pays et dans la droite ligne des idées de DG, a volontairement minoré la place de l'Etat Français, simple parenthèse qui n'aurait été habitée par une poignée d'illuminés. A l'époque la version officielle était celle d'une France massivement acquise aux idées de la résistance. Du coup le témoignage de Aron, naturellement biaisé, est sur ce point assez contestable. Cela n'enlève pas le respect dû à Aron ni la légitimité de sa pensée résistencialiste qui me semble, à l'époque, être un mal nécessaire dans un contexte encore tendu.

Là, outre son rôle pendant la guerre qui peut tout de même laisser à penser qu'il n'est pas le plus objectif sur la question, se pose la question de la distinction entre mémoire et histoire. Des souvenirs, aussi intéressants soient-ils, ne sont pas un travail d'historien.
 
C'est d'ailleurs encore une fois le principal reproche à faire à Zemmour, il balaie avec mépris des travaux sérieux, sourcés et très documentés (franchement qualifier ce qu'écrit Paxton de "doxa" c'est tellement niais, sans compter qu'il y a eu beaucoup d'autres auteurs, de travaux et d'approfondissement depuis le livre de l'américain !) pour ne retenir que des morceaux disparates qu'il éparpille ici et là. Et je ne comprends pas comment un type intelligent comme Zemmour peut oser s'engager sur ce terrain. Alors certes il va "briller" face à des médiocres interviewers mais vis à vis de l'Histoire et du travail des historiens il est complétement à la ramasse. Je le dis sans mépris mais on ne s'improvise pas historien.

 
E&R, c'est comme une version réduite et simplifiée de l'extrême-droite en général. Un rassemblement de gens qui n'ont rien en commun sinon de ne pas être représentés ailleurs. Tu as des cathos tradis, des païens, des déçus du communisme, des prolos, des grands bourgeois, des intégristes, des skins, des musulmans, des islamophobes etc. Bref, c'est l'alliance de la carpe et du lapin.  
Donc il n'y a aucune cohérence là-dedans. Le seul dénominateur commun, il est négatif : c'est le rejet du "système". Le problème, c'est que ça ne suffit pas à définir ce qu'ils veulent "positivement". Si on leur disait : "ok, on a compris ce que vous rejetez, maintenant, dites-nous ce que vous proposez/voulez", là on verrait leur manque complet de programme. Ensuite, il faut ajouter à cela les problèmes personnels d'egos et de mentalités et de petits chefs, mais ça, on peut le trouver partout, ce n'est même pas le fond du problème.  
La question, c'est plutôt : vous voulez faire une révolution nationale. Ok, quel en est le programme ? Qu'est-ce que vous proposez pour améliorer la situation ?  
Une fois que vous avez viré tous les "sionistes" de France, vous faites quoi ?...

Ce qui est assez frappant à la lecture de ces entretiens avec Paul Racine, c'est de constater que les ressorts profonds de l'antisémitisme restent toujours les mêmes. Les agitateurs antisémites d'aujourd'hui, tendance Soral/Dieudonné, sont toujours persuadés que les Juifs de manière générale font toujours passer leur judéité avant toute autre forme d'appartenance- et qu'ils font par principe allégeance à leur communauté/au sionisme/à Israel, et non à la France.

Je me suis renseigné un peu sur Chouard. Je vois bien ce qu'on peut lui reprocher, ce sont les limites de l'ouverture d'esprit, qui confine à la naïveté. Tellement laisser parler tout le monde que tu mets tout discours "anti-système" à niveau égal...  
Ceci dit, je trouve que son initiative est vraiment intéressante, et que notre démocratie a bien besoin de ce genre de réflexion, qui mettent radicalement en question les bases du système politique. Est-ce qu'on a encore besoin des partis politiques ? de professionnels de la politique ?
L'idée d'ateliers constituants, pour que les gens ne délèguent pas comme toujours le soin d'écrire la constitution à des experts en science politique, c'est vraiment une initiative qui apporte une bouffée d'air frais.  
Après évidemment, il ne faut pas l'écouter quand il a l'air de trouver des qualités à Meyssan...  
 
Mais bon, s'il se trouvait un mec comme Chouard sans complaisance pour la "dissidence", moi je voterais pour lui des deux mains (sauf que le mec ne voudrait justement pas qu'on vote, bon bref )

 
Après, tu as le cas de BHL, qui fait avant tout allégeance à BHL et aux gens qui le flattent  
 
Mais sur le fond, oui, évidemment. Soral recycle intégralement les discours d'avant-guerre. Ce sont ses lectures. Il maquille juste la forme pour faire passer ça en 2014.

Sa position est plus subtile. Il n'est pas forcément hostile à l'élection par principe, par contre il a pris position pour qu'il y ait une part de tirage au sort dans les instances législatives, par exemple que l'AN reste élue mais que les membres du sénat soit désignés par tirage au sort.

 
Parce que c'est faux?  
Je te rappelle tous les drapeaux israéliens en France?
Je te rappelle les propos entre Cohn-Bendit et Zemmour?  
 
Pour en revenir à Zemmour, ceux qui sont d'accord sur certains sujets avec lui, pouvez-vous nous dire lesquels?
Non parce que les propos de Zemmour et de Soral sont quasiment identiques sauf qu'à la fin ils tirent pas sur les mêmes personnes.  
 
Concernant les chiffres immigrés/étrangers, Zemmour, Caron et l'INSEE sont dans le faux.
Le problème vient justement de toutes ces différences entre immigrés, étrangers etc.
Qu'on arrête de tourner autour du pot, faisons des statistiques ethniques, point.  
 
Sinon bonjour à tous  

 
Ouais, c'est faux.

 
Ca depend.
Les reptiliens qui envoient des drones sur des grattes ciel new-yorkais a partir d'une base dans la terre creuse tout en faisait des chemtrails, ca te parle ?

Sinon, je suis tombe dessus:
http://www.lemonde.fr/societe/arti [...] L-32280515
Dieudonné aurait été mis en examen pour fraude fiscale et abus de biens sociaux
 
Il n'y avait pas deja une instruction au sujet de ses virments au Cameroun ?

 
Oui, et c'est assez logique. Mais en France aussi on voit ici et là des velléités de ce genre de la part de musulmans, même si pour l'instant ils restent moins audibles que leurs ''homologues'' catholiques par exemple. Après le fait est qu'aujourd'hui, la religion la plus dynamique et qui a la plus grande vitalité, c'est l'islam- c'est un simple constat socio-culturel.  
 
Le problème, c'est que la multiplication des réflexes racistes inacceptables envers les musulmans a tendance à brouiller les cartes, et en réaction on évacue le débat autour de l'islam avec le discours lénifiant habituel sur le ''respect de la diversité'', etc.. Mais sur le fond, oui, un monothéisme ''en forme'' et qui est marqué par certaines tendances prosélytes, c'est un danger potentiel et il est important de rester vigilant. Mais le soupçon de racisme anti-arabe/anti-musulman (certes assez compréhensible vu ce qu'ils se mangent quotidiennement dans la gueule) est si fort que la question est évacuée du débat public, et on abandonne ce terrain aux allumés ''identitaires'' et aux milieux fachos.
 
Pour dire les choses comme je pense: j'ai pas du tout envie de voir fleurir, dans les décennies à venir, des genre de Manif pour tous version islam, ou des Civitas-like qui manifesteraient contre des oeuvres blasphématoires, ou des personnages publics influents commençant à réclamer des lois plus conformes à l'islam dans tel ou tel domaine. Et il me semble que c'est un futur possible, si on n'est pas assez vigilants (là je parle surtout de la société civile, pas des pouvoirs publics). Déjà que les cathos ultras m'insupportent, ça me les briserait violemment qu'on double la mise.

 
Ne sois pas inquiet, ça n'arrivera pas.  

Paye ton chevalier blanc de la politique