Reprise du message précédent :

 
 
vas y détaille, le point presse de ton quartier doit en avoir pas mal de ce genre de source, les exemples ne devraient pas être compliqué à trouver.

 
pas mal.

Fait marcher toi même ton esprit critique, c'était le sens de mon post.
 

Ce qui est pas mal, c'est ta façon de faire. A partir du moment où tu considères que je cherche à censurer, toute critique de quelqu'un de ma part, tu vas la mettre dans la case "il cherche à censurer" et donc auto-confirmer ce que tu penses de moi. C'est de la prophétie auto-réalisatrice.  
 
Le truc, c'est que je ne cherche pas à censurer. Mais bon, te connaissant, c'est peine perdue d'essayer de te faire comprendre cela. T'as jamais rien compris aux remarques et sanctions que la modération avaient pu te mettre.

 
 
fais attention, tu viens de faire toi aussi une attaque personnelle.  
 
indépendamment de mes idées, je n'ai pas à subir les attaques personnelles des membres de ce topic, ou d'un de ses modérateurs.
 
Comme par hasard, moi, je peux être la cible d'attaques personnelles, simplement parce que je ne partage pas tes idées.  
traiter les gens de troll, et de pourrir le débat, dès lors que la personne ne cadre pas avec ta perception des choses, pardon mais c'est un peu n'importe quoi. indépendamment de mes idées, et de mon discours, j'ai le droit de discuter ici, et de pouvoir bénéficier des mêmes régles que l'ensemble des participants. Je n'ai pas à accepter les attaques persos sous prétexte que mon discours n'est pas partagé de tous.
 
Parce que je ne suis pas d’accord avec ta vision des choses, des sources, ton appréciation des sites, des personnes et des idées, tu conclus que je fais du pourrissage de topic???  
 
Je n'ai fait que proposer un élément au sujet de la thématique de départ, qui était sur ulcan, que le contenu ne te plaise pas ne te donne absolument pas le droit de te placer en tant que juge de l’intérêt relatif des choses, et grand ordonateur de la pertinence intrinsèque des discours, surtout lorsque tu participes toi même à ce débat, de surcroit, en estimant que ton avis vaut davantage que celui des autres.  
 
il faut une source crédible? traduction: une source ernestor@compliant.  
ok, et après?
 
on discute d'un truc en cat loisirs, il n'y a a ce jour qu'une seule source sur ce sujet, si demain c'est avéré par d'autres, on dira que c'était vrai, sinon que c’était faux, et basta. La belle affaire.
En attendant, il n'y a que cette seule source qui parle de ça, donc comme la source n'est pas à ton gout, on ne parle pas de ce sujet?
on est dans discussion/loisirs hein, pas en train de refaire le monde en écrivant la nouvelle constitution du monde humain.  
 
Un peu de recul, quand même.
 
putain c'est lourd quand même
je discutais bien poliment, bien sagement, et de façon plutôt courtoise, et là vous m'avez gavé;  
en gros faut juste être daccord avec une vision établie, sinon c'est du pourrissage de topic.
je me fais attaquer, et j'ose m'en plaindre? pourrissage de topic.  
 
non mais vas y, écris directement en premiere page du topic qu'on peut tout à fait m'attaquer personnellement, allez, rajoute aussi l'insulte, on est plus à ça près. A un moment faut arréter, qu'il y ait des régles, ok, j'ai toujours respecté ça.
Mais les régles doivent être les mêmes pour tout le monde, pas seulement exister dans le cadre de tes affinités représentatives.
 
Sur ce, bonne après midi,  
Sans contradictions le débat sera très certainement plus serein, vous n'aurez pas à souffrir de mon "pourrissage de topic" pour quelques heures. (sérieusement, remettez vous un peu en question hein...)
et non blaska, comme tu aimes à le dire sur un autre topic, je ne "m'enfuis pas comme un voleur", j'emmène juste mes gosses au parc, mais si tu veux je te fais un mot d'excuses signé par ma femme.    

 
Je n'y arrive pas, alors vas y, détaille et donne des noms de sources que tu considères comme étant fiable
 
 

 
Moi ce que je comprends pas, c'est ton délire de prophetie auto-réalisatrice. T'es de la famille de Paco Rabanne?   Par contre, il est clair que ta façon de parler aux gens qui ne sont pas de ton avis est plutôt douteuse. Encore une fois, c'est mon point de vue et faut croire que je suis loin d'être le seul à l'avoir remarqué.  

 
 
Et encore du Spellcaster dans le texte : un post long comme un jour sans pain dont le but est de se poser en victime de la modération et d'autres forumeurs pas gentils, expliquer ensuite qu'on cherche à le faire taire parce qu'on aime pas ce qu'il dit, le tout en se posant au-dessus de la mêlée en sortant les règles qu'il faut respecter et que les autres ne respectent pas, tout ça pour ne pas assumer son troll à 2 balles sur E&R et Galilée. Magnifique.
 
Allez, arrête ton numéro, sérieusement, t'es pas crédible pour un sou dans ton pathétique numéro de victimisation

Frédéric Chatillon, ex-GUD si Je ne dis pas de bêtises. Un des fondateurs d'ER. Il y a une photo de Soral avec lui sur un voilier.

Si tu y arrives pas, c'est assez inquiétant
 

Et tous ceux qui l'ont remarqué, sont toujours des gens qui ne sont pas d'accord avec moi. Donc je peux te le faire à l'envers : dans le but de décridibiliser un modérateur, ceux qui ne sont pas d'accord avec lui l'accusent de censurer.  

Possible oui, ils trainaient tous ensemble à l'époque. Mais la photo est assez pourrie, en plus il a son bras devant lui.

 
Waw le Moualek en jeans chemise et lunettes noires, dododoy.
 
C'est le même après qui dit devant sa cam que la femelle d'origine africaine doit être fière d'elle et porter ses boubous et ses rideaux noirs, sauf si elle se soumet à l'impérialisme occidental.
Vraiment quand tu regardes le parcours des uns et des autres, ça fait pisser de rire.

 
 
attaque personnelle.    
 
merci de t'auto modérer, tu n'es pas au dessus des régles.  
ta perception n'est pas dogmatique et universelle, et en dépit de ce que tu penses, ton avis ne vaut pas plus que le mien ou celui d'un autre dans ce monde.  
Ton avis, n'est pas une vérité.  
 
merci de cesser les attaques personnelles à mon encontre.

 
En effet, c'est inquiétant qu'au bout de 4 ou 5 post, tu sois incapables de nous sortir quelques noms de sources que tu considères comme étant fiable.  
 

 
 
oui oui, t'es une victime, on t'aime pas, et on cherche à te décridibilisé on connait la chanson  

Et ça continue
 
On peut même détailler : alors que j'ai jamais imposé mon avis à personne, là je me retrouve accusé de cela, et pour que cette accusation totalement fallacieuse (et en même en mode attaque perso) passe mieux, c'est enrobé au milieu d'un tas de tas de dénonciation d'attaques persos de ma part.  
 
Franchement, c'est tellement grossier ta façon de faire, t'espère pêcher quoi avec une telle méthode ?

Chatillon et Soral sont sur un bateau.
Tous les deux tombent à l'eau. Qui est-ce qui reste ?

Le sayanim qui les a poussés bien sûr.

 
 
Mais  

 
tu demande une liste de média juif sioniste, c'est ca ?
 

Il a pêché un Yems93, c'est quand même le truc de base quand il s'agit d'apater au Ernestor, pas fameuse sa pêche là

 
 
je suis impressionné par ton humour.

On est en cat loisirs, c'est pour ça

 
 
ouais, y'a une ambiance d'enfer, merci Ernestor, grace à toi on se marre à fond.

Cette façon de relancer encore et encore pour ensuite passer pour la pauvre victime de la méchante censure.  

Mets le en signature, ça t'évitera de le répéter à chacun de tes postes..c'est blasant à la longue.

 
t'es pas content?    
ça te plait pas?    
ben tires toi    
 
le mec qui a rien à dire sur le sujet du moment, mais qui résiste pas à l'envie de venir poser une petite attaque perso là comme ça...  
 
bon allez, on revient un peu au thème du topic,  
cet épisode m'aura fait découvrir ce mr Thooris, (redécouvrir en réalité, le mec était intervenu à l'époque de la dissolution de la tribu K, mais j'ai pas fait le lien en premier lieu, il avait bien 30kg de moins, tribu K qui a été amenée à la dissolution quand ...elle est montée au conflit face à la Ldj... dingue hein? surement le hasard. )bref,  
et du coup je m'étonne grandement du manque de lucidité de soral vis à vis du Fn,  
le gars est pas nouveau dans le fn, entretient des liens forts avec alliot marie, et finalement incarne encore davantage le virage politique du fn vers l'électorat pro israelien que ne l'est Alliot lui même, contre qui soral a pourtant exprimé une hosilité soutenue.  
on parle quand même d'un mec qui soutient, indépendamment de son soutien total à la politique sionisted' israel (voir ses déclarations sur la "judée samarie", frontalement et dans le cadre de ses fonctions républicaines, un soutien indéfectible à la ldj et au Bétar.  
 
Je me demande comment ce gars si proche de alliot, et peut être davantage de collard, dans une telle posture pro sioniste, ex candidat aux élections législatives de la 8ème circonscription des Français de l’étranger (comme meyer habib donc), en étant le représentant du rassemblement bleu marine dans les alpes de haute provence, conseiller de Mlp à la sécurité, a pu échapper à l'hostilité soralienne... Après je suis ptet passé à coté. y a eu des trucs du coté de soral ou e&r sur ce gars avant l'affaire panamza?
 
 
Bref, me semble que soral qui est si concerné par la trahision chauprade, a ptet manqué de lucidité concernant des personnes comme ce thooris.  

On dirait le truc suisse de   ...
 
 
Wait:

 
Venant de moi c'était pour la blague, car je ne pense pas personnellement qu'il parlait au sens propre

De mon point de vue, tout comme Kerviel qui aurait agit seul, on a le droit de douter des résultats de l'enquête.
Sans être affublé de l'étiquette conspirationniste.

heu ... les responsables ont été jugés pour complot et conspiration, c'est un fait.
Les responsables étaient de différentes nationalités, britannique, saoudienne, kowetienne etcetera, et ça c'est passé sur le sol us, donc la dimension internationale est un fait.

C'était une conspiration internationale, c'est un fait.

T'as une grosse tendance à sur-interpréter les propos.
Comme si tu lisais tout avec une loupe déformante.
Tu vois écrit conspiration, et allez hop c'est finit, c'est du conspirationnisme, alors même que le terme "conspiration" fait précisément partie des charges retenues contre les personnes désignées comme responsables.

Tu mélanges vraiment tout et n'importe quoi.

On est en droit de se questionner sur toutes les infos, quel que soit le site.

En fait on dirait que ta seule façon d'aborder un site d'info, c'est de te mettre en position de pouvoir croire aveuglément tout ce qui est écrit.

Choisir des sources qui ne disent que ce qu'on veut entendre, ce n'est pas une bonne façon de s'informer à mon avis.

ferme là, léa salamé

Je suis tombé sur Zemmour à ONPC, c'était du très lourd. Il a carrément pété un boulon, je crois qu'il va finir prédicateur dans un secte si ça continue. Son discours est maintenant en tous points semblable à ceux des conspirationnistes, dans la méthode: esprit systématique jusqu'à l'absurde, vision démonologique, obsession des doxas officielles, croyance irrationnelle dans le fait que les idées et les concepts sont le moteur de l'histoire..
 
A un moment il a quasiment fait passer Caron pour un journaliste compétent, fallait le faire.

Ok, t'as pas le début de moindre commencement d'idée de ce qu'a donné cette enquête, mais tu en doutes de son résultat par principe sans même savoir ce que c'est, balaise quand même
 

Alors là, on est dans le sublime. Le mec écrit noir sur blanc qu'il pense que le complot est américano-sioniste et tu réponds sans qu'on y comprenne que dalle qu'il y avait des gens de tous pays et que c'était donc "international". Et après, c'est moi qui déforme tout, énorme quand même là
 
Je savais pas que t'étais barré dans un trip conspirationniste au point de vouloir défendre comme tu le fais là les délires de ce Hacham.
 

Golden look who's talking ...
 

Impressionnant chez toi ou Spellcaster cette incapacité à comprendre un propos pourtant simple. Résumer mon propos en disant que je veux croire aveuglement tout ce qui est écrit, c'est balaise. Mais bon, tout ça est surement trop compliqué à comprendre pour toi.

InB4 "encore une attaque perso"  

https://lejournal.cnrs.fr/videos/le [...] re-extrait

Je suis au milieu des montagnes donc je peux pas le voir avec ma connexion 14k, mais ça pourrait intéresser certaines personnes ; celles qui se posent des "questions".

   
Bon alors je sais pas par ou commencer là.  
On va faire simple. Si un journal n'est pas remis en cause sur les faits qu'il rapporte je suis en mesure de "croire" plus facilement les autres faits qu'il rapportera. Comme un journal qui aura des analyses pertinentes et des prévisions qui s'avéreront exactes je suis en mesure de "croire" plus facilement ce qu'il va me raconter.  
D'autant que la plupart du temps les infos seront reprises et me permettront de faire un tadaaa recoupage des sources.    
Enfin je sais pas mais si ton dentiste t'as jamais fait mal et qu'il te dit qu'il va pas te faire mal aujourd'hui non plus tu à plutôt tendance à le croire. Surtout si ses autres patients disent "Ah ben non y fait pas mal hein".  
C'est un peu confus mais j'ai essayé d'utiliser des mots simples et des analogies, parce que je vois bien que c'est pas des notions évidentes pour tout le monde ce dont on parle en ce moment.

Panamza a sorti la blague de Hollande au Crif, le recrutement de soldats dans la synagogue parisienne, les juifs avant garde de la République...
Sur les relations entre les institutions communautaires juives et le gouvernement, il fait du bon travail de journaliste.
Indépendamment de son point du vue sur le 11 septembre...
Quant aux "sources qui ne puent pas" on attend toujours quelques exemples. Je pense que tu auras du mal à trouver le moindre journal dont les mains soient absolument propres (même le diplo a sans doute un jour péché par tendresse vis à vis de certains anti impérialistes du tiers monde...).
Bref, je comprends pas bien cette façon de disqualifier l'info par la source... Au contraire, la diversité des sources, je trouve que c'est ce qui fait la richesse de la cat discussion.

   
 
Et pour en déduire quoi ? Que Hollande serait un sioniste qui se fout de la gueule des arabes avec des juifs.
Soupère, l'info et l'expertise politique estampillées Panamza    

Non mais quand bien même ils ont sorti cette info. Ok mais y a pas d'autres journaux qui l'ont aussi sorti ? Du genre le canard ?  
Parce qu'en soit c'est ce qu'on dit depuis le début même en parlant de Soral. Il peut avoir des moment de fulgurance mais on trouve les mêmes choses avec des conclusions beaucoup plus pertinentes. Mais non ici il FAUT défendre les médias vraiment douteux. Je ne comprends toujours pas pourquoi mais soit. C'est un combat comme un autre après tout.

 
Les idées et les concepts SONT le moteur de l'histoire... c'est juste chiant quand c'est pas les bonnes qui font démarrer la mécanique

je vais pas sur les sites comme panamza mais il me semble avoir vu la séquence avec hollande et l'alegerie sur les médias classique

edit : par exemple http://www.20minutes.fr/politique/ [...] se-a-alger

On se lève pour l applaudir,  si c est pas émouvant ça  

Heureusement que nous sommes en cat loisir sinon j aurais vu une attaque perso là