Reprise du message précédent :

Non. Je vois pas en quoi. Le problème de la vie politique actuelle dans les démocraties libérales, ce n'est pas le mode de scrutin.  
 
C'est la notion de représentation nationale : on ne peut pas gouverner correctement un pays de plusieurs dizaines de millions de personnes. La classe politique en est forcément trop éloignée de ses administrés et de leurs intérêts.
C'est la durée et le caractère non-impératif des mandats qui installe trop durablement ces gens déconnectés de la société.  
 
Ce que le bête tirage au sort ne résoudra pas.

 
 
en fait, ta perception est une vérité universelle, et tu fais montre d'une suffisance incroyable.  
 
ça limite le principe de discussion.  
 
chouard est aujourd'hui actif dans les ateliers de constitution, pas dans la course automobile, ou la tentative de monter une branche nationaliste et/ou antisémite.  
 
que ça te plaise ou non, il y a des gens qui ne vont pas s’arrêter par principe à la personne pour décider d'un commun accord avec eux même que le discours ne mérite pas d'être entendu/écouté/partagé.  
 
Avec toi c'est tellement plus simple, une fois que tu as collé une étiquette sur une personne, cela invalide à jamais son discours, passé, présent, et même futur    
 
ton exemple de mullins est assez biaisé,  
en quoi les écrits de mullins sur la réserve fédérale à l'époque greenspan sont ils antisémites?  
quand chouard parle de meyssan sur la question de la propagande de guerre, est ce qu'il est dans le délire total du 9/11?
michel collon a t-il eu tort sur la libye?  
 
ta façon de décider de qui est pertinent ou légitime sur tel sujet; indépendamment des sujets concernés, c'est une escroquerie intellectuelle.    
en même temps tu es cohérent dans ta démarche, tu appliques le même système de classification avec les membres du forum  
 
 

Critiquer la propagande de guerre sur la Libye en prenant comme support un type qui fait une propagande encore pire en opposition, c'est vraiment avoir un QI d'huitre ou se foutre de la gueule du monde.  
 
Meyssan, c'est quand même le mec qui t'expliquait que les médias occidentaux mentaient, que les troupes de Kadhafi étaient en train de reprendre le dessus dans les combats à Tripoli ... au moment même où toutes les télés du monde montraient la chute du bunker de Kadhafi soit la chute de Tripoli. Ca a été un grand moment du topic Libye que cette désinformation surréaliste de Meyssan
 
Meyssan, c'est pas compliqué, il désinforme tout le temps, sur tous les sujets, c'est pas seulement sur le 11 Septembre. Et de toute façon, rien que ce qu'il a raconté comme merde intersidérale sur le 11 Septembre suffit à le discréditer ad vitam etermam pour n'importe qui ayant une once d'esprit critique.
 
Meyssan, c'est le mec, à l'instar d'un Alex Jones ou d'autres, que tu vas lire pour te poiler en fantasmant déjà sur le délire qu'il sera capable de te sortir    
 
Pour en arriver à écouter du Meyssan pour remettre en question la réalité de ce que les médias mainstreams nous racontent, faut vraiment être au fond du trou et/ou totalement à la ramasse. Chouard est totalement à la ramasse. Ne pas connaitre Meyssan, sérieux, faut le faire exprès. Mais Chouard s'en fout, à partir du moment où quelqu'un dit "je suis contre le système", il est pour. C'est pas compliqué avec lui.
 
Mais bon, il y a rien à faire avec les gens comme toi : si un type raconte 95% de merde surréaliste et mensongère voire abjecte, t'iras quand même le soutenir sur les 5% qui restent alors qu'il y a 10 types non douteux à coté qui soutiendront aussi ces mêmes 5%. Cette logique là, je la comprendrait jamais, mais jamais. Ca me dépasse.
 
Relis le post de Merome, on a pas besoin de Chouard pour ses idées sur la démocratie, d'autres que lui ont les mêmes et ne se trainent pas des casseroles eux. Mais bon hein

 
Donc tu es pour le système actuel? Honnêtement si on ne passe pas au tirage au sort, on restera dans un truc proche de ce qu'on a maintenant...
 

 
Le problème c'est que les hommes politiques considèrent ça comme un métier et non comme l'honneur suprême de bosser pour son pays.

 
Hej,
Bah si, le mode de scrutin est un des problèmes, regarde le vol de démocratie :
1. Le village, élection de listes mais avec possibilité de barrer des noms (panacher qu'on disait) supprimée (bientôt) et chaperonné par une com' de com' avec aucune élection, sauf cette année avec les 2 premiers de chaque village délégués à la com' de com' (mais la grosse ville fait la loi, et les partis de plus en plus).
2. le département avec des conseillers généraux par cantons --> aggrandissement des cantons qui rendra impossible ou très compliqué les gens implantés localement face aux partis politiques + création des régions avec élections antidémocratiques par listes.
3. La france avec des députés par circoncription (déjà moins bien que la proportionnelle intégrale ou le système anglais (un seul tour) et un président au suffrage universel --> l'UE avec des commissaires nommés, un parlement élu par listes fragmentées en partis nationaux et en circonscriptions qui ne correspondent à rien du tout (on peut difficilement imaginer une élection plus antidémocratique)
 
Après je suis aussi d'accord que tout le système doit s'emboîter avec des niveaux locaux proches des citoyens (ce qui était très bien avec les maires et les conseillers généraux, que tu peux chopper dans la rue). Chouard parle aussi de contrôles, référendum d'initiave populaire qui peut être national ou local (la suisse est un bon exemple), aussi le vote direct pour un gros projet municipal.

   
 
Donc en gros, c'est soit on change rien, soit on passe au tirage au sort ?  
 
Ah ouais, aucune solution intermédiaire possible    
 

Et en les empêchant d'être des professionnels de la politique déjà ? Mais non, c'est vrai, faut du tirage au sort, c'est la seule solution. Donc filons un pouvoir à Gégé, qui devra décider d'une réforme politique à laquelle il comprend rien mais qui sera aidé dans son choix par de gentils conseillers extérieurs qui lui diront quoi faire moyennant un remerciement ensuite

 
est ecoute par 2 peles et 3 tondus...
 
Pas comme TF1 ou CNN (ou Botul).

 
Oui et alors ?

Mais concrètement, ça changera quoi, le tirage au sort ?
 
On va prendre un exemple : un mec parfaitement malhonnête et peu scrupuleux qui arriverait au pouvoir sur un coup de bol. Qu'est-ce qui l'empêche de se dire : "bon, je suis au pouvoir pendant x années, il y a effectivement peu de chance que je sois reconduit parce qu'on ne gagne jamais au loto deux fois de suite, donc autant me gaver sans vergogne et vendre mes services à tous les lobbies qui me monnayeront une faveur" ?
 
Non seulement aucun problème n'est résolu, mais pire que ça : le simple fait de se dire que, qu'il fasse ne serait-ce que le minimum syndical pour satisfaire au moins un peu quelques uns de ses administrés ou non, il sera de toute façon éjecté au bout de son mandat quoi qu'il arrive, fera qu'il choisira probablement de ne strictement rien faire pour s'occuper plutôt de ses affaires lucratives
 
Et je ne parle même pas du fait de se retrouver potentiellement grâce au hasard avec un dingue sans aucune compétence ni connaissance de ce qu'il doit ou peut faire.

 
Comme je l'avais écrit dans l'un de mes derniers posts, la démocratie représentative devrait être couplée avec une démocratie participative (un peu comme cela se fait en Suisse par exemple) et bien sûr, interdire la professionnalisation de la politique ... .

 
Hej,
Tu devrais écouter ce que dit chouard, il y a plein de façons d'utiliser le tirage au sort, avec une des deux chambres tirée au sort, avec des contrôleurs...
 
Et puis regarde mitterand et chirac qui sont réélus magrès les magouilles incroyables et sarkozy ça ne se joue pas à grand chose (bon il avait vraiment un gros nul en face mais il est largement au deuxième tour).

Quand je parle de mode de scrutin, c'est de façon globale : soit le vote, soit le tirage au sort.
 
Bien sûr qu'on peut remettre en cause les défauts du mode de scrutin actuel.

Si on continue à avoir des gens élus, alors on aura encore et tjs des partis et encore et tjs des enfoirés à la rcherche du pouvoir.

Si on  des gens aléatoirement sélectionnés on élimine tout ca :
- plus d'école de politicards
- plus de partis
- plus de recherche de pouvoir puisque c'est totalement aléatoire
etc etc...

On doit arriver à une situation ou chacun vit sa vie sans jamais chercher à avoir le pouvoir puisque de toute facon ca sera totalement incontrolable. Le pouvoir doit etre quelque chose que l'on ne peut choisir d'obtenir.

Parce que les députés sont ous experts dans 100% des domaines pour lesquels ils doivent voter? Il n'y a qu'à voir ce qui s'est passé pour Hadopi, ils n'ont pas plus de culture ou de compétence que n'importe qui hein

cf plus haut

Et bien évidemment on ne paye pas les gens qui seront tirés au sort. On leur assurer un toit et la bouffe mais rien de plus. Il ne faut en aucun cas qu'il y ait de relation entre l'argent et la politique. Et bien evidemment leurs comptes sont bloqués pour la durée du mandat pour éviter qu'ils ne puissent se faire verser de pots de vin ou autre. Bref on les surveille quoi. Éventuellement on leur fout un ou deux type tjs avec eux pour checker que rien de louche ne se passe.

Travailler pour son pays est dur, personne n'a dit que ca devait être agréable. Ce qui compte c'est le bien de tous. Pas celui des gens qui sont au pouvoir.

Donc toujours une chambres d'élus. Donc ça ne change pas grand chose à la situation actuelle puisque les sénateurs ne sont déjà pas élus par le peuple mais au gré des copinages entre grands électeurs.
 
Je préfère la solution de Julius.

 
+1 TOUT doit etre aléatoire.

Faudra se lever de très bonne heure pour changer ça.
1) Les privilèges font que les personnes en place n'en voudront pas : ça ne peut venir que de l'extérieur.
2) Il faut organiser des débats entre les gens de l'extérieur et les gens de la classe politique
3) Il faut que le type qui a un savoir pratique et une connaissance générale gagne une joute orale contre quelqu'un pour qui entre 33 et 100% de ses études ont été consacrées à la joute orale

Mouais, hormis une révolution avec des têtes qui swingent, je vois pas comment ça pourrait arriver...

sinon, vous savez pas s'il n'y a pas moyen de se procurer le roman de Farida Belghoul ("Georgette !" ) ailleurs que chez kontre kulture ? (hors de question de financer soral)

 
En quoi c'est impossible ca?

 
Tu as peur d'être pisté?
 
C'est chaud comme le taff de l'oligarchie dominante est bien fait quand même, maintenant les gens ont peur d'aller sur certains site ou de lire certains livres...

rien à voir, je veux juste ne pas financer soral (et au passage, la e-carte bleu existe pour protéger ses coordonnées bancaires). Je sais que ce livre (qui a été publié en 1986 est qui n'est qu'un roman donc rien de "dissident" ) a existé sous cette couverture par exemple:

 
Hej,
L'un n'empêche pas l'autre.  
Et avec une chambre tirée au sort, tu n'aurais pas d'intérêt (de parti, de fin de carrière) entre les 2 chambres. Le mandat unique est aussi une variable dans cette histoire, en retirant l'envie de faire des trucs juste pour se faire réélire.

Oui, mais non
 
C'est pas ça que je veux dire. Je reste pour le vote (à main levée, qui plus est).
Encore une fois, le problème n'est pas le système de désignation, mais l'échelle à laquelle il est pratiqué. 500 et des brouettes d'élus ne peuvent représenter et défendre les intérêts de 60 millions de Français qui n'ont souvent aucun rapport entre eux (le contexte socio-économique breton n'est pas le même que le contexte alsacien qui n'est pas le même que..., etc.)

 
Le tirage au sort porte pas sur les élus eux même.

C'est une lotterie pour finir en prison ?
 

Les pots de vin, en général, c'est en liquide ou sur un compte en suisse. Pas sur son compte courant
 

Ah oui, c'est bien pour finir en prison
 

 
Etre exploité par son pays, c'est dur aussi
 

Personne n'a jamais dit que ca devait être agréable hein. Il s'agit de bosser pour son pays. Pas de se toucher la nouille.

 
Et le pauvre paysan qui vient de s'acheter son tracteur, qui s'est endetté pour 25 ans, il fait comment pour garder sa ferme, s'il doit monter à Paris pour lécher le cul des peoples et des émirs toute la journée?
Et les bêtes, qui s'est qui va les nourir, les pauvres ?

On a pas la meme vision du sacrifice de soi pour son pays je pense.
 
Et c'est bien pour ça que la France coule.

 
   
 
Ah oui, et comment tu les empêche de devenir des professionnels de la politique ?
Tu vois, tu sors des tirades inquisitoires bien arrogantes et après tu te vautres en balançant des idées encore plus stupides que celle du tirage au sort, ce qui est une réelle performance... Tu me diras, c'est ce qui fait le charme du personnage, mais bon.

Moi, j'ai peur du trouble de stress post-traumatique que ca risque d'engendrer. T'imagines, envoyer des gosses d'à peine 18 ans au front comme ca, sans les ménagers, sans même un "comment allez-vous"?

Ah ? Ca a évolué alors. Donc, en gros, on tirerait juste les huissiers ?... Plus ça va, plus c'est OSEF en fait
 
Remarque, j'ai déjà entendu un chouardiste dire que pour remédier au manque de compétences possible du quidam moyen on pourrait tirer au sort les représentants au sein d'un collège restreint d'élites spécialisées dans le domaine politique. Donc, tirer au sort pour choisir entre Hollande ou Sarko

 
Bah si on ne peut faire qu'un mandat et que c'est aléatoire, je ne vois aps en quoi on peut devenir professionnel...
 

 
Bien évidemment en dessous de 25/30 ans on est pas sélectionné dans les listes des tirages au sort. Faut un minimum de recul et de véc

 
Hej,
Sarko et hollande l'élite ? De la com' peut-être, sinon de pas grand chose. C'est ce qui semble t'échapper, les politicards d'aujourd'hui sont des communicants avant tout.

La politique, c'est essentiellement du rapport de force.
L'aléatoire/temporaire (et donc le faible) se fera nécessairement bouffer par ce qui restera fixe, stable, donc puissant (médias, pays étrangers, conseillers, entreprises, médias, médias, etc) à moins d'instaurer une dictature.

 
appartement de fonction, on trouvera bien un elu pour s occuper de son troupeau.

 
Bon donc en gros on peut rien changer.
 
Parfait, tout va bien alors.

 
Relis : j'ai parlé de rapports de force. Si tu veux changer quelque chose, c'est par là qu'il faut passer.

non mais si je donne mon avis sur le controle des médias qu'il faudrait appliquer pour les remettre à la place qui est la leur on va encore me dire que je suis facho ou que sais-je.

 
Ca semblait marcher si bien en URSS... jusqu'à ce que tout se casse la gueule.

 
pas forcément y a un régime qui est bien supérieur à la démocratie ; un régime aristocratique élus ou non tirés au sort ou pas  l important c'est qu ils soient seulement une dizaine au niveau de l exécutif (pas 1 ni 1000)  
 
 
des sages. Le plus dur est de mettre la main dessus. toutes les x années ils sont remplacés.

Suppression de tous les privilèges après le mandat.
Un seul mandat de 7 ans ou 10 ans. Vote intermédiaire au bout de 4 ans si 7 ans et 5 ans si 10 ans. Un bulletin blanc, un bulletin noir. Si majorité de bulletins noirs, démission et on refait une élection.
Le démissionnaire est banni à vie de la vie politique, il rembourse tout l'argent qu'il a gagné et il prend une grosse amende.
Une ou deux candidatures max par personne.
Si le candidat échoue (une ou deux fois), il a interdiction de se présenter à une autre élection. Par exemple si il échoue à l'élection municipale, il dégage à tout jamais de la vie politique. Interdiction même d'être conseiller ou quoique ce soit.
Le smic comme salaire (on leur laisse la voiture avec chauffeur et deux trois privilèges pendant le mandat, faut pas abuser non plus).

Mais changer le système politique ne résoudra rien si on ne change pas le système médiatique et surtout les gens.
Moi j'interdirais par exemple aux gens de moins de 30 ans de voter. Un mec de 18 ans qui ne connait rien à la vie, il a rien à foutre dans un bureau de vote pour les présidentielles.
Pour avoir accès au vote, je ferais passer un test aussi, 20 questions de culture générale, politique, histoire en rapport avec la France, moins de 15 bonnes réponses, recalé.

Prise en compte du vote blanc, si majorité de votes blancs, on refait l'élection avec d'autres candidats, les anciens candidats sont bannis à vie de la politique.

Liste non exhaustive, j'en ai pour trois jours.
Déjà avec ça, ça devrait réduire pas mal les parasites.

OMG
 
euh tu es moi?
 
je suis à 100% d'accord.