Reprise du message précédent :

 
je partage pleinement son avis au sujet de mélenchon, une supercherie intégrale mais un bon acteur.    
 
toujours intéressant comme garçon même si égalité et reconciliation est une vaste blague.

 
Un joli pamphlet article venant de "l'autre bord" sur ses "techniques", pour ceux qui auront la patience de lire :
 
http://rapaces.zone-mondiale.org/c [...] comm19.htm

 
Les réformistes ? Ce sont des pro-systèmes, puisqu'ils acceptent le marché et ne remettent pas en cause véritablement la mécanique capitaliste. En tout cas le réformisme d'aujourd'hui qui a mis de l'eau dans son vin ...mais il faut dire que nous ne sommes plus au début du siècle dernier, où l'on pensait qu'on avait découvert les secrets des fonctionnements de l'histoire ...
Soso du mépris pour les prolos ? Non, en tant que populiste, il ne peut détester les prolos. Mais disons qu'il a une approche "nationale" de la politique ... Pour lui, le mal, c'est la mondialisme, qui dissout les frontières et ouvre la France aux 4 vents, pour le bien du bobo libéral, qui tire les marrons du feu en embauchant des clandos, ce qui tire les salaires du "souchien" vers le bas ... Il attaque aussi les trusts privés apatrides qui se foutent des solidarités nationales ! Bref, pour vaincre le mondialisme, il faut revenir à la nation ...Fermer les frontières, rétablir les droits de douanes, foutre dehors les immigrés, nationaliser les banques ou tout du moins, les contrôler, bref ...un programme à la Poutine ou  à la Chinoise, pour être gentil !

Donc un réformiste doit absolument accepter le marché...intéressant. Par contre, "ne remettent pas en cause véritablement la mécanique capitaliste." c'est assez vague. On peut réformer la République et remettre en cause les effets nocifs du capitalisme sans pour autant être ni un pro ni un anti-système... Ce que je comprends, c'est que pour toi, le "systeme" se résume "au marché" et à la libéralisation du capitalisme.
Pour le reste...ça me parait assez caricatural et stéréotypé, je ne m'y reconnais pas non plus.  

Cet article intéressant est à prendre avec des pincettes. c'est partiellement faux la partie "gauche économique" du FN par exemple.

 
Je me suis arrêté là.

C'est forcément orienté.  

Ça doit être le réseau tout puissant sioniste qui essaye de le discréditer.

 
Ben là c'est surtout complètement con. Y a un réel problème de définition du réel, le type est dans le fantasme absolu, y a plus de nuance.  
 

 
1°) Ils ne doivent pas absolument accepter le marché ...je constate qu'ils l'ont accepté depuis longtemps, les réformistes allemands, dès les années 60 à Bad Godersberg ...La césure révolutionnaire/réformiste de l'époque de Marx, du 19eme, a un peu évolué et n'était pas figé dans le bronze.
 
2°) Réformer la République, ça veut dire quoi ? C'est très vague aussi ...même Bayrou veut réformer la République !
 
3°) Non, le système c'est le système social-libéral ...que je sache, en France, nous ne sommes pas dans un système de capitalisme sauvage ...il y a la sécu, l'école et la santé gratuite, etc ...J'ai toujours l'impression quand je parle avec quelqu'un à la gauche du PS, que la France c'est "the jungle", et qu'il n'y a rien, pas d'école, pas de santé, et que les flics snipent tout ce qui bougent dans la rue ...
Le système, c'est faire des compromis ...et les anti-systèmes détestent les compromis, le mou, la réforme à petite dose ...
 
4°) Pour le reste ...

 
J'ai cité cet article, non pour me faire le porte parole des "idées" des gens de Rapaces, mais parce que je trouve qu'il expose bien, et avec pas mal d'arguments et de références les contradictions du sieur Soral.
 
Maintenant, quand on voit les doctrines d'emploi et les équipements "non létaux" des forces de polices d'aujourd'hui (et pas seulement dans notre pays), on ne peut qu'être frappé par leur évolution et leur sophistication, et encore, on peut supposer que nous n'avons encore rien vu...
 
Dommage que tu n'ai pas lu la suite

Je trouve pas qu'il pointe les bonnes, justement, la plupart de celles qu'ils citent Soral est lui-même revenu dessus, en y apportant des nuances. L'extrême-droite traditionnelle est plus efficace (et constructive, même si la plupart du temps c'est pas le but) dans l'étrillage des soraliens, justement parce qu'ils ont la culture nécessaire pour pointer ses contradictions sémantiques (notamment sur la pensée magique "économie = mensonge", ou sa difficulté à s'inscrire dans la continuité de la France d'avant 1789). Alors que n'importe marxiste contemporain va appliquer une grille de lecture que Soral est le premier à avoir dépassée, et aura toujours un coup de retard.

 
Pas assez qualifié pour juger (mais ce n'est pas ma passion hein !), de toute façon comme apparemment Soral a, au fil du temps, tout dit et son contraire, il ne doit effectivement pas être une cible facile. Mais pour s'en tenir aux vidéos du mois (donc "actuelles" ) il y a pas mal d'accents quasi maladifs du bonhomme qui entrent en résonance avec le texte des Rapaces.  
 

Tu places tout soit dans du pro soit dans du anti. Dès lors que l'on critique le rôle du marché, il me semble que pour toi on est  dans une des deux catégories que tu cites. Je réfute quant à moi le curseur que tu tentes de mettre en relief. Pour moi, il est parfaitement possible d'être pour la réforme de la République actuelle vers une République Socialiste sans pour autant rentrer dans une pseudo catégorie qui serait anti-système (pour peu que ce terme ait une réelle signification).  Quant au fachisme coloré de logos marxiste soutenu par soral, ça ne permet en rien de cataloguer tous les parties à gauche du PS comme étant anti systèmes, car s'il critique tous certains aspects du capitalisme, ils ne sont pas tous comparables au NPA  ou au parti anti-sioniste. C'est quand même assez commode, mais ça n'en reste pas moins inexact.  Le système est là, qu'on le veuille ou non, certains l'ont compris, mais ce n'est pas pour autant qu'aucune possibilité à part sa pleine acceptation n'est envisageable..

 
D'un point de vue purement sémantique, qualifier d'"anti-système" des gens qui ne font que proposer un autre système, à la base ça m'interpèle déjà pas mal   Mais ce n'est qu'un détail  

Ca ?
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] soral_news

J'ai lu le début, (et dieu sait que c'est chiant à lire), mais là on est dans le délire et dans l'insulte constante.

Pour créditer soral y  a pas mieux comme texte.

Toujours l'emploi du mot fascisme à outrance alors que faudra qu'on me dise où se trouve le fascisme dans un mouvement comme ER   .

C'est typiquement ce que je reproche à l'ultra gauche, une obsession absolue sur le fascisme ou le racisme qu'elle va voir partout et tout le temps.

On est complètement en dehors du réel et donc de la crédibilité.

Limite soral et son antisionisme et sa parano me paraisse plus audible.

Euh dans mes souvenirs on voyait la fille, après j'ai peut être fusionné mentalement deux vidéos

 
Ben oui parce que ça traduit (mal) un phénomène réel. Alors que le fascisme tel que conçu par l'extrême-gauche est une fiction.

 
..Ni de droite ni de gauche...c'est déjà un terrain assez fertile. On y plante des graines de démagogie et de sophisme ? Voyons voir ce qui fleurira. Ça doit sûrement être un truc nouveau qu'on ne connais pas, un truc différent..sûrement.    

Nan mais halte aux amalgames   .

Je ne pense pas la france ni le peuple français capable de produire une idéologie fasciste conséquente et massive très sincèrement. Même à l'extrême droite historiquement en france les mouvements fascistes étaient assez faibles et surtout assez mal organisés comparé à de nombreux autres pays européens.

Arrétons d'agiter des menaces totalement fantasmées !

Bah pour le sionisme et les intellectuels français c'est une évidence oui, maintenant c'est sa façon de voir du complot et de l'organisation concrète derrière tous les maux que la france subit.

 
Politiquement, oui. Mais disons qu'en faisant une généalogie du fascisme, la France est en clairement le terreau idéologique (à la fois berceau et tombeau de l'Église catholique, donc sujette au nihilisme le plus puissant d'Europe dès le XVIIIe siècle, plus vieille nation impériale de l'ancien empire d'Occident, conception ultra-charismatique et verticale du pouvoir, etc...). Beaucoup plus que l'Allemagne et l'Italie, dans lesquelles le fascisme a pu s'établir parce que ces nations étaient jeunes et indéterminées, mais jamais prospérer.
Je dirai même qu'un État fasciste pérenne n'est concevable qu'en France.

Ce n'est pas la France ni le peuple qui produit ici...c'est soral qui fait son petit réactionnaire de service. Me fait pas dire ce que j'ai pas dit.  

Ensuite; l'extrême droite en Europe hein ? Bof. C'est la droite néo-libéral qui se durcit et se teinte des thèmes historiques de l'extrême droite, puis, c'est surtout la mort de la gauche en Europe que l'on constate. Le curseur politique n'a jamais été globalement autant à droite. Maintenant ça peut évoluer, mais il y a eu partout en Europe, des DSK et consorts qui ont coulé le peu de socialisme qu'il restait. Rare sont les entités de gauche ayant survécu à cette purge idéologique.  

Bah oui mais regarde, après la chute du catholicisme dans le bassin parisien en france au 18ème siècle tu as tout de suite une idéologie nationale qui apparait, donc déjà  je pense pas qu'il y ait eu réellement du nihilisme en France justement.  
 
Cette idéologie aurait pu dès le début avoir un aspect totalitaire mais en fait elle a proclamé la devise liberté et égalité assez spontanément, en réaction évidente à l'ancien régime certes mais on aurait très bien pu voir des nobles se faire buter au nom de l'égalité mais pas du tout au nom de la liberté. Y avait un coté libertarien dans la révolution, la haine des impots. Certes l'aspect égalitaire était prédominant, mais jamais le peuple n'a approuvé de longue phase de dictature, et jamais , même durant les pires moment de la convention tu as eu un pouvoir souhaitant se substituer aux individus pour l'organisation de l'économie, de l'éducation etc etc.
 
C'est aussi l'argument de Todd qui est que le totalitarisme est le produit de société ayant un style familial particulier, un style autoritaire se caractérisant par son anti individualisme (les fils soumis à leur père, le père soumis au grand père, les trois générations vivant ensemble etc etc).
 
Après d'un point de vue dictature (mais dictature à l'amérique latine, ou populiste, pas totalitaire) ouais la france a ce qu'il faut pour   , y a tous les éléments que t'as cité.

 
C'est surtout à leur propre vacuité qu'elles n'ont pas survécu. Elles ont toujours été des forces de collaboration, soit à l'empire soviétique (un néo-tsarisme intrinsèquement "de droite" ), soit à la social-démocratie parlementaire (conçue essentiellement comme le relai politique de l'atomisation des forces économiques). Ça a toujours été du vent, et ça l'est aujourd'hui plus que jamais. Une chimère d'universitaires névrosés et de rabatteurs du second tour.

 
La sociale démocratie a été un fléau; certes.  
Mais tu as tords de considérer les survivants comme de simples rabatteurs du second tour, ils sont bien plus...Et puis ce qui ne les a pas tué.. etc.

En tout cas pour en revenir à la France, je pense qu'on va vivre des turbulences de plus en plus fortes et fréquentes.
 
Le développement d'un capitalisme très libéral qui est intrinsèquement porteur d'inégalité correspond parfaitement à la psyché des anglo saxons mais heurte de plus en plus frontalement notre système de valeur.  
La contradiction va clairement commencer à créer un mal être psychologique à très grande échelle.  
 

Oui enfin c'est la social démocratie allemande qui a contraint bismarck à créer la sécurité sociale par exemple.
 
Compares en europe de l'ouest ce que Social démocratie, anarcho syndicalisme, communsime et travaillisme ont pu obtenir en tant qu'avancée sociale et tu te rends vite compte que c'est la première au final qui a été la plus efficace pour faire évoluer la situation des prolétaires.

 
C'est marrant, on dirait que vous vous êtes tous arrêtés au premier paragraphe...
 
Perso je l'ai plus ou moins zappé...
 
C'est à partir de  
 
Dissection d’une pensée sous-fasciste : le cas Alain Soral
 
que je trouve que les choses deviennent intéressantes, essentiellement pour ce qui à trait à l'analyse en 7 points qu'il fait du cas Soral. Personnellement les règlements de compte entre la gauche et l'ultra-gauche m'intéressent peu, alors je ne m'y suis pas arrêté    

Il ne s'est jamais traduit politiquement, parce qu'un principe spirituel millénaire ne s'éteint pas du jour au lendemain. On remplace la sainte trinité par une nouvelle, on la grave au fronton des mairies et on fait comme si de rien n'était. Quelques énergumènes croient que le temps de la purge nihiliste est arrivée (Saint-Just s'en fait le mignon et l'égérie), mais ils sont doublés par les "agents anglais", des bourgeois du littoral atlantique qui lorgnent sur le protestantisme anglo-saxon et sa ploutocratie. Ils s'entendent avec la noblesse qui n'en a plus que le nom et ça débouche, après l'interlude napoléonienne (deuxième coup d'épée dans l'eau du modèle impérial français après Charlemagne), et quelques péripéties et réitérations du même, sur la troisième république (qui servira de modèle à toutes les suivantes, sachant que la cinquième n'a réellement existé dans sa spécificité que sous la parenthèse gaullienne).
Le nihilisme, la conscience de l'apocalypse qu'a été la mort de Dieu, se traduit significativement dans les arts (Sade en précurseur, la réaction romantique un siècle plus tard, le pet foireux dadaïque et les intuitions maladroites et douloureuses de Drieu et Rebatet) mais comme toujours le politique est à la masse. Sauf que deux siècles c'est que dalle, et c'est probablement que le début. Là on est quand même en bout de course, le logos lui-même est à bout de souffle (la pensée, c'est dépassé ).
Je pense que le monde est à point pour la résignation, au moins l'occident. Mais pas question de laisser la périphérie profiter des miettes, on emportera tous ces rats dans la tombe.  

 
Tout est possible. Mais je poserai pas mes jetons là-dessus. L'épistémologie de gauche est fondamentalement étrangère au double, au paradoxe, à la transcendance et au mystère. Elle ne peut pas comprendre le vide laissé par l'extinction de l'empire catholique, et sans le comprendre elle ne pourra jamais s'y substituer.

 
Il manquerait juste une classe moyenne supérieure qui aurait un certain intérêt à un renversement, ce qui actuellement n'est pas le cas: pour l'instant cette dernière est largement satisfaite de ce qu'elle peut glaner de ci de là. Mais si si les sionisto-financiers-blabla-dominants deviennent vraiment trop gourmands, et prennent une trop grosse part du gâteau, là il peut y avoir la naissance d'une idéologie révolutionnaire viable. Mais pour l'instant, et c'est un peu ce que Soral dit d'ailleurs je sais plus trop où il me semble, les classes moyennes supérieures (grosso modo l'équivalent de la bourgeoisie qui a mené 1789) n'ont aucun intérêt à mener un changement quelconque, et les prolos sont trop cons pour le faire    Mais sinon ya du bon terreau pour de la révolution à la sud-américain, surtout avec nos minorités opprimées-colonisées-etc, un peu comme leurs indiens  

Méa culpa, je viens de voir effectivement que ça continuait après    
 
 
Par vide tu veux dire le besoin de se créer une idéologie de remplacement, une croyance?

 
C'est bô ce que tu dis là   Le plus marrant c'est qu'on se retrouve face à un vide de sens complet, qu'il est impossible de combler avec un humanisme à trois francs six sous (aller, un peu de bouddhisme zen pour les bobos les plus téméraires ), parce qu'on ose plus toucher à Dieu, qui est devenu quelque chose d'absolument dégueu auquel il ne faut surtout pas toucher en politique.  

C'est un peu plus que ça, en fait. Parce que le nihilisme est déjà présent dans la pensée catholique elle-même, mais un nihilisme articulé autour de la promesse du salut (le génie du christianisme étant d'avoir assimilé le néant à la matérialité, et donc donné une consistance inaltérable au spirituel), promesse légitimant l'ordre social. Par des tas de circonvolutions et d'abstractions humanistes, on a réussi à faire diversion de cette conception intransigeante de l'humanité et de sa laideur intrinsèque, et donc à justifier l'ordre social non pas en ce qu'il élève l'humanité de sa boue vers le ciel mais justifie et valorise le confort relatif de cette boue. Le problème est qu'à la différence d'un principe spirituel aussi prégnant et miraculeusement pensé que le christianisme, et plus particulièrement le catholicisme, qui en assure le syncrétisme avec la tradition romaine, une diversion n'est pas faite pour durer.
C'est pas une simple croyance ou idéologie qui nous font défaut, c'est la continuité avec grosso modo 3000 ans de notre histoire.

 
1°) Ben beaucoup font ça, à la gauche du PS ...c'est eux ou nous ...Non ?
 
2°) Non, je critique aussi le marché, et je trouve qu'on doit le réguler un peu plus qu'on le fait en ce moment. Le problème c'est l'équation européenne ...on fait quoi si on veut mener une politique plus "socialiste" que nos partenaires européens ? On sort de l'UE ? On les convertit au socialisme ? Le problème c'est que tous les économies sont interdépendantes ...c'est une réalité qui existait moins avant ...pour ça que je pense que la solution passera irrémédiablement par une Europe fédérale, seule entité assez puissante pour négocier avec les géants de demain. Mais je concède que cette UE là est bien trop libérale, et ça me pose vraiment un problème !
 
3°) Je vois pas trop le rapport avec le NPA et le parti anti-sioniste ...le NPA est plutôt, désormais, un mouvement réformiste comme le PS en 1981.
 
4°) Evidemment qu'on peut toujours amender le système ...mais je ne pense pas qu'on puisse radicalement le changer ...la France n'est pas seule dans le monde ...et puis dans l'absolu, je pense que de toute façon, et sans être un fan de Spengler, l'Europe est dans une phase de déclin économique et démographique qui me semble inéluctable. Le vieillissement de la population européenne, par exemple, est une tendance lourde qu'on ne pourra pas changer.

 
C'est une facilité sémantique, mais on pourrait aussi parler de conforme et de non-conforme, de pensée orthodoxe contre idéologie hétérodoxe ...de pensée unique contre pensée alternative ...Je ne fais que constater qu'à gauche, comme à droite, certains discours se rejoignent, comme ceux de Mélenchon et de Dupont-Aignant, preuve que le clivage droite-gauche n'est peut-être plus aussi pertinent qu'avant ...on a plutôt des mouvements qui acceptent la mondialisation avec son cortège de réforme libérale, et des mouvements qui refusent cette fatalité et ce mondialisme.

Ouais mais est ce que les gens sont encore aptes à penser massivement en terme métaphysique? Si on retourne justement aux humanistes ou à la révolution française t'as justement la transition d'une idéologie parlant essentiellement de l'après terrestre (l'au delà, l'enfer le paradis etc) à une idéologie concrète. T'as la même chose au même moment chez les protestants arminiens anglais qui veulent même construire la cité idéale de dieu sur terre.

Alors si je t'ai bien suivit c'est entre autre ce que tu appelles la"diversion", mais qu'est ce qui te dit que l'europe n'est pas passée à un stade supérieur et n'a justement plus besoin de cette vieille métaphysique  chrétienne?

 
Oh j'avais bien compris ce que tu voulais dire t'en fais pas c'est vraiment comme je l'ai dit un point de détail sur le sujet.
 
 
Mais pour moi être anti-système c'est vraiment remettre en cause les fondements de la société, être anti-sociétal, i.e. considérer que dans la balance les contraintes sociétales pèsent au moins aussi lourd que les contraintes biologiques que la vie en société est censée alléger.

Parce qu'à l'heure actuelle c'est un cloaque géant peuplé de porcs dégénérés à un tel point que les mêmes les bédouins analphabètes qu'on a importés par paquets de mille pour casser des cailloux nous méprisent ?