Reprise du message précédent :

Primo, l'impôt sur la fortune est réclamé par les "partageux" dès 1790. C'est l'une des oppositions majeures entre la gauche et la droite depuis le début.
Deuxio, la déclaration fiscale de nos jours commune aux deux conjoints permet-elle de bénéficier de complaisances fiscales ? Oui.
 
Donc...

 
 
je te renvoi au code civil et à la constitution  
 
Art. 144 : "Le mariage ne peut être contracté avant dix-huit ans révolus."
 
Art. 147 : "On ne peut contracter un second mariage avant la dissolution du premier"
 
Consitution : "La souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum."
 
 
Le jour ou on voudra faire un référendum instituant la polygamie et le mariage avec des mineurs comme une normalité, si ce texte est validé par ledit référendum alors on changera notre code civil.
Je précise que je voterai contre ce type de disposition comme, je pense, la grande majorité des Français qui auront compris que la constitution sanctionne le degré de maturité de ta civilisation.
 
Quand à la débilité de rapporcher le mariage gay et la pédophilie... c'est une vieille rangaine de moraliste à deux sous dont les textes de lois qui définissent les rapports de société dans notre pays suffisent à répondre et à renvoyer l'argument droit à l'endroit qu'il n'aurait jamis du quitter : le caniveau.
 
Quand à l'analyse de haut vol, au moins elle repose sur des textes communs : TA CONSTITUTION!  
Toi qui parle sur le simple principe de ce que tu penses être morale ou n on, tu as l'impression den nous livreer une analyse applicable?

 
 
Et c'est parti...
 
Avons-nous déjà discuté ensemble? Est-ce que tu as la moindre idée de à qui/ou vont mes votes? De ce que je pense de la situation actuelle?
 
ABsolument pas, parce que ce qui me définit, c'est vraiment pas l'ultralibéralisme à moins de dire que la lutte contre les paradis fiscaux, l'instauration de la taxe taubin, la mise en place de pratique comptable homogène... c'est de l'ultralibéralisme.
 
 
Il y a 20 ans, on appelait tout et tout le monde fasciste... maintenant on dit des gens qui ne sont pas d'Accords, c'est un ultra libéral.
 
Pour rapple, l'ultralibéralisme ce traduit d'abord et avant tout par la croyance en un principe : L'intervention de l'état c'est mauvais, il faut laisser le marché se réguler de lui même.
 
Comme tous les dogmes, c'est innapliquable.
 
Toujours amusant de voir que les mecs qui ont les idées les  moins solides sont ceux qui parlent le plus (cf tes élucubrations sur les gens de couleurs, qui m'auront bien fait rire).

 
Donc, rien du tout, puisque tu prétendais que le mariage civil avait été instauré pour permettre à la bourgeoisie d'échapper à l'impôt, alors qu'il n'existait pas à l'époque d'impôts avec quotient familial.
 

J'ai aussi dit que le mariage civil servait à accumuler des fortunes par alliances. Les honnêtes gens se mariant avec les honnêtes gens = accumulation de propriétés, d'argent, d'appareils de production, apportés en dot, hérités de la famille du conjoint, etc.

L'impôt sur le revenu arrivant bien plus tard, les complaisances fiscales dessus liées au mariage sont bien sûr intervenues plus tard, après que celui-ci a été créé.
Qui bénéficie le plus du régime marital ? Le riche ou le pauvre ?

  c'est vrai que c'est nouveau comme phénomène, il faut vraiment un contrat de mariage civil comme on en a maintenant pour qu'il y ai des alliances entre riches; quelle découverte!

La tambouille que tu nous fait avec Guillemin et ses honnetes gens! Mais laisse Guillemin tranquille nom d'un nom
Ecoute-le, très bien, mais cantonne toi à ses thèses, n'en développe pas toi même

 
Le riche qui se marie avec un pauvre.      
 

 
C'est par rapport au loi des pays concernés.  
 
La France a pourtant été condamné récemment parce qu'elle avait refusé d'accorder un Visa pour un africain résidant au Maroc et qui comptait venir en France avec son compagnon français afin de se marier.  
 
Il y'a eu aussi plusieurs articles sur des citoyens marocains résidant en France qui ont réussi à passer outre cette loi pour se marier avec leurs compagnons français.

 
Avec la future loi sur la GPA, ils iront s'acheter un gosse en Inde.  
 
 

Mais j'ai jamais dit que c'était nouveau.

Le code civil intervient au moment où le système féodal s'effondre et il faut repenser les modalités de contrats entre les citoyens. Le mariage civil, inclus dans le code civil, répond à cette refonte.

On me dit que le mariage civil a été constitué pour protéger les enfants. Je précise que le mariage concerne aussi les liens des individus avec la propriété privée.

De là, j'en déduis que la propriété, sous toutes ses formes, étant une priorité des hautes classes sociales, c'est un peu naïf de penser qu'il ne s'agit que d'un dispositif fondé uniquement pour protéger les enfants. D'ailleurs la société de l'époque désirait tellement fort bien protéger les enfants qu'elle autorisait le patronat à envoyer des gosses crever dans des mines de charbon ou dans des ateliers pendant presque tout le XIXème.

Pour le violer dans la cave et faire tourner aux copains

http://www.leparisien.fr/espace-pr [...] 982991.php
 
 

Tain je comprends pas Innolis_jevede...

Si l'homosexualité n'est pas un choix pourquoi crains-tu pour tes gosses, vis à vis des discours anti-homophobie?

Et si un de tes gosses est gay, que fais-tu?

La même chose qu'à mamie Martine  

 
Rein que pour vos yeux: top 20 des plus belles femmes  noires ou métisses
 
http://www.google.fr/imgres?imgurl [...] Bg&dur=634  nidhya Paliakkara (i-télé)
 
http://tooply.com/top/UWFK9185

Genre Rama Yade devant Kerry Washington. Et Aïssa Maïga qui n'est pas n°1. C'est Gilbert Montagné qu'a écrit ce truc, c'est pas possible autrement  

 
Clair. Et audrey pulvar dans le classement, nan mais c'est quoi ce classement en carton, quoi

Bordel SamsonX avait raison :
 
 

 
(Oui, c'est une véritable affiche de film français actuel.)

 
C'est un film islandais hein    
 
Quand on sait que les islandais sont pas du tout touchés par cette " problématique " du métissage ... Il a trouvé l'affiche sur le site de Ryssen, non ?

Islandais, pardon, oui!
 
Nan l'affiche c'est pas lui, lui c'était une image dans les pages précédentes avec un cheval noir et un cheval blanc, très ressemblante.
 
C'était juste une connerie pour rebondir dessus.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
je ne lui conseillerai pas de faire un test adn, il risque d'avoir des surprises

C'est quoi la raison du TT là ? Parce que pour le coup, j'ai beau ne pas adhérer aux idées de SamsonX5, je trouve qu'il y a eu des gens bien plus virulents que lui en face, et il ne me semble pas qu'ils soient TT.

Pareillement. Il a des idées de merde, certes, mais il les exprime sans véhémence.

 
Pas faux ...  
 
Pour le coup il était plus drôle qu'autre chose ces derniers jours et ce malgré son obsession maladive pour les pas-blancs qui se tapent des blanches.

Pareil, il est pas bien méchant... Et puis je trouvais le sujet marrant    
Libérez Samson
C'est qui Dalila la balance ?

Encore un coup du Syndicat de la Modocrature  

Ils n'étaient que 4 à participer au "sondage".(c'est écrit plus bas)

Et sinon, pourquoi l'Empire est-il "thalassocratique" ?
 
Parce que la flotte américaine est déployée sur tout le globe ou parce que le master, à court de mots-composés, a eu cette idée en regardant Thalassa ?

 
Dictature socialisss' Hfrienne  !!!  

Euh, de mémoire, c'est beaucoup moins qu'en France.
Le dernier état américain à avoir autorisé les mariages mixtes, c'est l'Alabama... en 2000. Juste pour donner une idée.
 
 

 
http://www.la-croix.com/Actualite/ [...] -19-770005
 
ils sont maintenant près de 15 %. Un record dans l’histoire américaine, selon une étude publiée jeudi par le Centre de recherches Pew. Résultat, le pays compte aujourd’hui 4,8 millions de couples mixtes.

 
Donc tu penses qu'il y'a plus de 15% de couples mixtes en France ? Ça m'étonnerait ...  
 
 
Les Asiatiques (28 %) et Hispaniques (26 %), dont l’immigration est relativement récente, étaient les plus enclins à se marier « hors de leur communauté » en 2010, contre 17 % pour les noirs, et 9 % pour les blancs
 
Encore une preuve que ceux qui se métissent le moins c'est bien les " blancs ". Quelqu'un avait posté un tableau qui allait dans ce sens y'a quelques mois. Pourtant je parie que Samson continuera à croire qu'on fait tout pour détruire la " race blanche ". Tu parles de peur irrationnelle ...

De toute façon tout ce qui vient des Etats-Unis est forcément avant-gardiste, moderne, progressiste...  
Alors qu'il y a eu dans l'histoire de France de nombreux personnages fameux noirs. Des membres de la convention nationale, des généraux de la révolution, des polytechniciens, un des plus grands romanciers français, un Goncourt, un président du sénat... Je crois qu'il n'y a pas besoin de comparer avec la condition des noirs en Amérique à la même époque.

Oui, il y a l'un des deux pays où on a commencé à autoriser le mariage mixte il y a un moins de 50 ans et l'autre où on l'a toléré depuis plusieurs siècles. J'ai tendance à penser que les mélanges sont plus importants dans le deuxième. Mais bon, puisque les stats ethniques sont interdites en France, aucun moyen de le prouver.

D'ailleurs, anecdote sympa, Colbert, voyant que les Français n'étaient pas assez nombreux au Canada, il leur conseilla de se mélanger aux Amérindiens avec lesquels ils vivaient plutôt en bonne intelligence. Hallucinant, non? Est-ce qu'il y a besoin de rappeler la brutalité avec laquelle ces derniers ont été traités par les Anglais quand ceux-ci se sont établis de façon durable en Amérique?

Non, mais l'article raconte n'importe quoi, il n'y a absolument pas 15% de couples mixtes aux E-U. C'est impossible... Faudrait qu'un très gros pourcentage de Noirs/latinos aillent voir aileurs.
La journaliste a mal traduit sa source...C'est 15% des récents mariages qui sont interraciaux : on parle de flux pas de stocks. Puis elle aurait pu percuter; 4,8 M de couples qui représenteraient 15% du nombre total de couples, signifierait qu'il y a à peine 30 millions de couples mariés aux E-U sur un pays de 313 millions.

http://www.pewsocialtrends.org/201 [...] rmarriage/
Et bien sûr que non qu'il n'y a pas 15% de mariages mixtes en France non plus, les Noirs représentent maxi 5% de la population totale et les Arabes environ 10%, faudrait que la moitié se casent avec des blanc(he)s pour arriver à un tel chiffre.