Reprise du message précédent :

Surtout que Bonaparte n'a jamais été empereur.
 
Et selon la dissidence de la dissidence, il n'a même jamais existé      
 
http://www.phdn.org/negation//fous/napoleon.html

Ah ouais le récentisme quand même

C'est le gorafi de l'histoire ce truc ou bien ?

Faut lire le disclaimer sur la page précédente. C'est un texte qui utilise les méthodes hypercritiques pour prouver des choses farfelues.

Ou ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Jean- [...] A9r%C3%A8s

 
 
Oui et c'est très bien fait. Comme quoi on peut trouver du symbolisme partout, message aux fans de zetgeist & co.
 
 
 
Généralement les historiens font une distinction entre Bonaparte et Napoléon, notamment au niveau de la chronologie et de la façon dont il se fait appeler. C'est Napoléon qui est empereur    

Tiens encore du Soral en direct ce soir
 
Et maintenant c'est apparemment payant pour revoir ses monologues
 
Trop de procès, le mec doit être bien mal

Trop de procès, ou trop de facilité à raquer du fric à ses adeptes...

 
Ca c'est un truc que j'aime bien aussi.
On pense ce qu'on veut du système judiciaire et j'en ai pas une bonne image personnellement.
Mais le truc qui m'a fait hurler de rire c'est de voir Soral appeler Valls, alors ministre de l'intérieur, à s'intéresser aux discours de la LDJ, à s'intéresser à telle ou telle affaire...
 
Par contre, quand c'est lui qui se retrouve au tribunal, là c'est de la machination. Et mieux, s'il est acquitté, la justice fait bien son travail, mais s'il est condamné, vous aurez compris qui tire les ficelles hein voila  

En même temps, le live ne nous ait pas destiné.  

Nan mais vous avez vu pourquoi il se retrouve au tribunal ? Et les sommes demandées ?
Pour une quenelle au mémorial de Berlin ? 150k€. Une quenelle qui a été décrétée geste antisémite, mais qui n'est pas interdit par la loi, faite dans un pays étranger donc pour laquelle le tribunal ne devrait même pas être compétent. Donc oui, si il est condamné ce sera une honte pour la justice, et y a pas besoin d'être soralien pour arriver à cette conclusion.
Les autres procès ? L'autre tarée de fourest qui l'attaque pour avoir mis un lien vers un autre site, sans attaquer l'autre site en question, d'un article qui démonte ses bidonnages.
Les 4 ou 5 bouquins dont la licrif a demandé la censure ou l'interdiction, mais qui sont publiés par d'autres. Enfin bref la plupart de ses procès devraient avoir été classés sans suite.

 
 
Mdr mais elle c'est sa spécialité, elle sait très bien qu'elle va perdre, elle le fait exprès pour faire pression financiérement sur ses victimes. Par-devant, elle te parle de liberté d'expression. Par-derrière, ça doit être une lobbyiste. J'aurais préféré qu'elle soit une simple éditocrate, mais malheureusement elle est plus dans le genre BHL, sauf qu'elle pratique beaucoup mieux le terrorisme intellectuel.

 
Trop d'envie de ne plus inscrire ses propos dans le cadre d'un lieu public mais dans le cadre de CGU qui le place sous le domaine de la réunion privée. J'imagine un élément conseillé par son avocat.

 
Reste à prouver son histoire de 150k et de faire venir des survivants des camps de concentration.
Moi aussi demain jpeux te dire que jsuis convoqué au tribunal par mon employeur que j'ai traité d'enculé et qui me poursuit pour homophobie, et qui me réclame 500 000 euros pour les dégats moraux, et qui compte passer une vidéo du Freddy Mercury tribute pour apitoyer le jury.

Ha oui carrément  
 
Ben même en retirant les 150k, ça change pas grand chose, depuis quand on peut se retrouver au tribunal parce qu'on a fait un geste pas interdit dans un pays étranger.

J'imagine que la plainte porte sur les photos et leur diffusion.

http://www.egaliteetreconciliation [...] 22084.html

 
J'avoue que ça me semble vraiment gros le coup des 12 rescapés de la Shoah.
 

Depuis que les petites associations de pleureuses ramènent qui elles veulent au tribunal, et pour n'importe quoi.
Mais c'est le focus qui est intéressant, forcément il va te parler de ce qui est "énorme", il va pas te parler des petites affaires sur l'atteinte à la personne où l'incitation à la haine, où il a très certainement quasi aucune chance d'avoir gain de cause.
 

 
Non mais ce qui est bien c'est qu'en cherchant sur le net ( malgré que tout y soit ), on ne trouve strictement aucune information là-dessus, hormis sur E&R.
Donc c'est un peu ce que je voulais dire : on a le son de cloche soralien, et pas l'autre.
 
Après je dis pas, Mémoire 2000 j'ai parcouru leur dernier éditorial, ils parlent du face à face Plantu / Finky en disant que le dessinateur ne se rend pas compte de ses propos et blabla la haine et blablabla.
Ca a pas l'air d'être des flèches, mais bon dans ce tissu associatif là, c'est pas comme si c'était une surprise.

Le travail des adhérents ? Quel travail ?

Bas, les quelques articles qui sortent de "l'atelier E&R" ? non ?
 
Exemple : Benoît Duquesne abattu par BHL ? - Auteur(s) : Rédaction E&R
 
http://www.egaliteetreconciliation [...] 26539.html

 
Ca fait cher la quenelle! Dans le doute, je vais me faire amputer un bras au niveau de l'épaule, afin d'éviter tout amalgame possible    

'tain 3h de guignols à mégaphone qui viennent hurler en bas de chez moi que les roquettes et les enlèvements de juifs c'est du souffle au drapeau du mossad et "Israël assassins Hollande complice" & cie

Je vais passer pour un inculte, mais c'est quoi le "souffle au drapeau" ?

CF 1ère page, noob  

 
Mes excuses  

 
http://www.egaliteetreconciliation [...] 26616.html
 
 

Ouf pendant un instant j'ai cru qu'il condamnait la pratique de la diffamation

Toute cette prose pour sortir le fait qu'elle prend un peu de coke quand même

c'est bien écrit pour moi, bon j'ai aucun talent d'écriture, c'est peut être pour ça que je trouve ça bien écrit

Ya un truc qui me semble un point important chez Soral et que j'ai du mal à cerner, il affirme (en s'inspirant de Clouscard et Michea apparemment) que le libéralisme sociétal et économique sont forcément liés et que l'un ne va pas sans l'autre.  
J'ai du mal à voir le pourquoi du comment, si c'est un raisonnement fondé sur quelque chose de viable ou si c'est juste pour justifier une révolution conservatrice.

Ha bah si. Enfin à moi ça me semble évident aussi, à tel point que je sais pas vraiment comment expliquer la chose...
Disons que le libéralisme éco tend à faire de nous des consommateurs en premier lieu, et que plus on est uniformes et tous pareils (ce vers quoi tend le libéralisme sociétal), plus on devient juste des consommateurs
On ne se définit plus par là d'où l'on vient ou ce que l'on pense, mais par apple ou samsung, nike ou reebok.
Je sais pas si je suis clair

 
ou des entrepreneurs

Qui est aussi un consommateur, même si je suis pas sûr de saisir le but des 3 mots que tu as écrit

Non, le libéralisme est avant tout basé sur une consommation de masse, à très grande échelle (le système libéral t'est défavorable tant que tu vises un marché local ou même national), sur des produits basiques (si tu fais de la haute technologie que personne d'autre ne sait faire, ça ne dérange personne de payer quelques centimes de douane; le libéralisme arrange plus ceux travaillant dans les biens de grande conso : vetements, voitures,...). Je ne parle même pas du fait que le libéralisme est généralement prôné par des lobbies qui ont plus envie e te voir comme un simple consommateur que comme un nouveau concurrent.

 
mais t'es pas obligé d'être un consommateur

Non, c'est des conneries. Le libéralisme sociétal n'a rien à voir avec le libéralisme économique. D'ailleurs, les libéraux en matière d'économie sont les premiers à chier sur le progressisme sociétal. Et pourquoi ? Parce que le progrès sociétal va de pair avec le progrès social, ce dernier imposant justement le bridage de l'économie.

Je sais que tu fais souvent ça mais c'est vraiment chiant ces bribes de phrases

désolé

Le progrès sociétal et le progrès social c'est pas la même chose non, par exemple le mariage pour tous en est un parfait exemple (harmonisation de la société, zéro bridage de l'économie)
C'est pas pour rien que la gauche fait du sociétal et plus du social, ça permet de donner l'illusion qu'on est progressiste tout en étant libéral compatible.