Reprise du message précédent :

En regardant les news et en constatant que l'affaire DSK concerne DSK et pas Tartempion.
 

 
pas DSK qui s'est clairement cru au delà de tout
sans pouvoir il aurait surement agis pareil sauf qu'il serait surement tombé plus tôt à mon avis.
 

 
cf au dessus, vu le comportement de dsk, il aurait surement fini en taule si ça avait été un mec lambda.
 
En france nos élites ont d'ailleurs tenu une sorte de théorie de la vengeance des américains contre dsk, d'humiliation avec les menottes, alors que c'est la procédure normale, c'est dire le niveau de mauvaise foi.
 
On a eu la même avec Sarkozy qui aurait été humilié en faisant de la gardav, en se faisant retirer sa ceinture, ses lacets etcetera, oui c'est humiliant, mais c'est bel et bien la procédure que tout le monde subit pour de la gardav.
 
Le sentiment d'impunité de ces élites se traduit d'ailleurs assez dans les résultats des élections récentes
 
Maintenant l'argument contre ça on le connait, c'est de dire que c'est du populisme etcetera, l'anathème habituel des élites contre les idiots du peuple
 

 
Là le problème, c'est que c'est le principe du serpent qui se mort la queue. L'affaire DSK est médiatisée parce que c'est DSK. Si la même chose touche Tartempion, tout le monde s'en contrefout, et les plaintes pour viol ça doit arriver à peu près tous les jours en France. Donc ton ressenti est forcément biaisé.
 

 
A ton avis. Basé sur rien donc. Il y a régulièrement des gens condamnés pour viol tu sais ? On peut par contre, pour le coup, critiquer le 2P2M dans le traitement médiatique de cette affaire.  
 

 
Pour Sarkozy, je suis d'accord.
Pour DSK, c'est en partie vrai (les menottes c'est le traitement pour tout criminel aux US), en partie faux (il y a eu une réelle volonté de l'afficher aux yeux des médias, ils savent aussi faire débarquer les prévenus de façon discrète quand ils le veulent).
Donc l'affaire DSK c'est, de mon point de vue, avant tout une problématique de traitement médiatique, qui est inévitable quand tu es connu et puissant. Mais pour le reste, à part ton envie de ressentir quelque chose qui te complaît, il n'y a aucun élément factuel qui montre qu'il a été traité différemment d'un autre ayant commis le même acte, ni que son statut lui a fait commettre des actes que personne d'autre n'oserait réaliser.

Oui mais dans cette affaire on sait que DSK a été protégé par plusieurs personnes, et que même si DSK en a bénéficié passivement, et bien il s'est complait dans cette dérive.
 

 
Tu dis ça comme si la cabale médiatique réelle, du fait de la dérive médiatique sensationnaliste, n'avait aucun rapport avec la personnalité de DSK et son comportement.
Un mec lambda comme lui aurait eu l'étiquette gros dégueulasse et se serait fait virer de ses jobs.
Moi c'est tout ce que je vois, et c'est ce que beaucoup de gens ont vu.
Un pauv type.
 

 
Médiatiquement dsk a été plus exposé qu'un pékin lambda, c'est logique puisque c'est incontrolable car les médias c'est des business privés pour l'essentiel.
Sur le plan de la justice je pense au contraire qu'il a été plus protégé qu'un pékin lambda, parceque déjà des gens avaient intérêt à ce qu'il soit protégé, et ça a tenu jusqu'a ce que ça ne soit plus tenable du fait de l'exposition médiatique.
 
Pour dsk je lui aurais été plutot favorable politiquement, donc j'ai pas l'impression d'être aussi malhonnête que je pourrais l'être concernant Sarkozy , et n'ait pas l'impression d'être aveuglé, mais il y a une brutalité avérée de DSK qui parait difficilement réfutable, mais pas nécéssairement sanctionnable légalement, mais tout à fait sanctionnable politiquement.
T'as des gens qui ont perdu leur job pour moins que ça. Une quenelle par exemple.

Rahh putain l'imitation de klarsfeld    : https://www.youtube.com/watch?v=--K [...] NxvWo1jwNw

et pourquoi il se serait fait virer de son job?
il a le droit de baiser à couilles rabattues toutes celles qui veulent, même au bureau, sortir avec des putes, aller dans des parties fines, et tout ce qui est imaginable dans le consentement mutuel entre adulte, comme un péquin lambda.
c'est sa vie privée, si il a été protégé, c'est parce qu'il a le droit, comme tout le monde a une vie privée, ce à quoi un homme politique, dans ces temps de pipolisation et de paparazade, a des moins en moins droit.

 
Complètement d'accord. D'ailleurs faut vivre dans le monde des bisounours pour croire que ce type de personne se fait virer de son job. J'en ai croisé beaucoup, que ce soit dans mes collègues ou clients, pour constater que le cas DSK n'est exceptionnel que par le traitement médiatique dont il a fait preuve.

Je ne pensais pas qu'ils étaient si proche que ça, la tribune de Clouscard dans libé laissait penser le contraire.

Oui c'est intéressant. Il y a dans le nazisme, en dehors de ce qui lui est spécifique, un fond assez universel, qu'on pourrait dire "spartiate", qui est l'exaltation de la race supérieure, du groupe fermé de surhommes face aux hordes de "barbares" et de races jugées "inférieures". C'est la société fermée, hostile, qui se sent menacée d'invasion et qui est profondément xénophobe.  
L'hitlérisme était une certaine variante de cette idéologie. Et c'est d'ailleurs cet imaginaire fantasmatique que reprend complètement Soral quand il oppose les Aryens et les Sépharades.

Ouais mais non, ça c'est une discussion que peuvent avoir 2 personnes qui sont calées en histoire ou en philosophie.
Le terme nazi est tellement galvaudé qu'on ne peut décemment employer ce mot, ou néo-nazi dans une discussion, sans y voir une menace d'annihilation d'un peuple, ou le projet de créer un Etat belliciste...

 
autant l'imitation des Lepen est foirée, autant pour Bruel/Klarsfeld/Finkielkraut il est vraiment doué. Et il reprend pas mal de truc marrant qu'un fan de la dissidence peut connaître. Si il ne fréquente pas ce topic, ça serait bien de l'inviter.

le klarsfeld... magique.
aussi bien que le vrai

Bon, passons au b)...

Bonsoir
Et dans ses sources, il oublie le "juif(moi pas..mais parce que lui il l'exige ainsi..)
Lucien Goldmann (un Juif comme il le qualifie)
(pour résumer: structuralisme  génétique" mis en pratique dans "le Dieu Caché"

 
Tiens aux dernières nouvelles, il parait qu'il était encarté chez égalité et réconciliation mais depuis qu'il a posté cette vidéo là les relations sont devenues plus tendues, la vidéo soral show 3 n'a même pas été diffusé sur le site du maitre du logos .    
https://www.google.fr/search?q=sora [...] r:official
https://www.youtube.com/watch?v=LQ9 [...] NxvWo1jwNw
 
Je suis résolument dubitatif (!) au sujet de ce gars, je ne sais toujours pas si il reprend les accusations du système pour les soutenir ou s'en moquer. Dans la parodie gestuelle c'est pas mal mais la partie texte est très pauvre et toujours tournée sur Alain Soral alors qu'il y a matière à faire sur l'oligarchie et les affaires gravissimes qu'il dénonce.
Dans les commentaires un gars dit que c'est un admirateurs de Soral (John Valjohn) et tout de suite en dessous un autre dit qu'il est content de voir quelqu'un se moquer de Soral (Sami abdelmalik).
J'ai vu les 'Soral Show' 1 & 2 et je n'ai pas l'impression que ce gars sert la cause de Soral qui est, je le pense, l'affaire la plus sérieuse de la France d'aujourd'hui.
Trois fois de suite que je le sens pas...
 
Vraiment très bon, mais il ne faut pas non plus être trop critique avec les entreprises d'Alain Soral, car croire que l'on fait de la politique sans argent c'est être dans la politique adolescente et dans l'abstraction, et que je sache Alain vit toujours dans son 35m²... Et Alain Soral s'est jeté dans l'inconnu au début et maintenant que ce pari est réussi c'est très bas de lui jeter la pierre de sa réussite. Mais tu à tout à fait ciblé la gestuelle soralienne.
 
Ça a chouiné de partout dans les commentaires you tube  

 
Bah, écoutes, ceux qui n'ont pas étudié en détails la chronologie des événements et la réalité des faits sur le terrain peuvent bien s'imaginer n'importe quoi. Restent que parmi ceux qui se sont intéressé aux attentats du 11/9 il y a eu de nombreux anti-américains, et une quasi totalité d'anti-Busch qui furent bien obligé de conclure que les attentats sont bel et bien le seul fait des fanatiques d'al quaida. Il n'y a pas à tortiller là-dessus. Ceux qui s'imaginent encore que le Mossad et la CIA ont tiré les ficelles, on ne pourra jamais rien pour eux. Ça relève de leur psychisme profond et c'est tristement complexe.  

 
 
 
On dirait du symaski62, mais en nettement moins sympathique

Ce que tu dis rappelle la fameuse phrase du Christ, ''la Loi est faite pour l'homme et non l'homme pour la Loi'', et qui résumait en fait sa démarche tendant à ''amender'' la pratique de la religion juive qu'il estimait trop centrée sur la lettre et non l'esprit (ce qui a fortement déplu aux rabbins d'alors )

Sinon, je crois qu'il y a un problème de sémantique. En général la notion d''Etat de Droit'' renvoie essentiellement aux rapports entre le Droit et le Pouvoir: l'Etat de Droit est le système politique dans lequel le pouvoir est entièrement exercé dans le cadre des lois (c'est d'ailleurs aussi l'une des acceptions du concept de République, chez les philosophes du 18e notamment) et accessoirement dans lequel les gouvernants eux-mêmes sont soumis à la loi commune (par opposition à un système de privilèges, étymologiquement privata lex- ''loi privée'' ou ''loi particulière''). Ces deux caractéristiques étant constamment absentes des régimes totalitaires.

Bref, en France en tous cas c'est un concept qui a principalement été forgé en réaction à la pratique de l'arbitraire qui caractérisait l'Ancien régime, mais c'est un concept ''neutre'' moralement et qui n'a pas vocation à embrasser l'ensemble des aspects de la vie sociale, ça désigne surtout un mode d'exercice du pouvoir.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Hej,
Quand je parle des anti-complotistes, je parle de ceux qui écrivent sur les complotistes, les extrémistes, quoi. Il me semble que beaucoup d'anti-bush ne sont pas pro-al-quaïda pour autant.
 
Kromsson : ça ne serait pas drôle si ma phrase n'était pas provocatrice.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Une forme de realpolitik.
 
L'Holocauste est généralement perçu comme Le crime absolu, le point ultime de l'horreur. Cette perception traverse a peu pres tout les ages, toutes les catégories sociales, toutes les tendance politiques.  
A partir de la les neo-nazis se retrouvent devant un choix : assumer cet héritage, et se condamner soi-même a l'isolement, a ne jamais rester que des groupuscules méprisés par le reste de la population, soit le nier pour que ne reste que "les bons points" totalement fantasmés du nazisme : pas de chômage, prospérité économique, gloire nationale, union patriotique de la population, réduction drastique de l'influence corruptrice des banques, du grand capital apatride, des pédés et des youpins. ( ).  
Reynouard l'a résumé parfaitement, Hitler sans les camps d'extermination est un projet politique qu'on "peut" revendiquer publiquement.  "Il faudra refaire un Etat national-socialiste sans les camps"
 
Cela est bien sur totalement hypocrite, comme l'avait candidement declaré un leader neo-nazi US : "Les nazis n'ont jamais exterminé les juifs dans des camps, mais dans le cas contraire, tant mieux"  

 
oui mais il le pensait pas  

Moualek est un penseur, et il vous livre sa dernière analyse :  
 
https://www.youtube.com/watch?v=mXGgeee7pms

 
Pour faire venir un messi, il faut aller prier et il arrive à la demande. Très interessant tout ça.
 
Ce qui me fait penser, si Dworkin lisait un peu moins ......

 
 
Un bon cru    
 
Il y a quelques répliques cultes surtout vers la fin, mais il parle d'un sujet tellement grave (le conflit israélo palestinien) que j'ai pas tellement envie d'en rire.  

Dites petite question aux pro-soral ou pro-dieudonné, apparemment vous portez pas vraiment la démocratie dans votre coeur (enfin c'est ce que disent dieudo et soral dans leurs vidéos) du coup c'est quoi le régime politique que vous voudriez ?

Le despotisme éclairé avec le maître tout en haut

Enfin ce qu'ils sous-entendent clairement, c'est pas que la démocratie est de la merde, c'est qu'on ne vit pas en démocratie.  
C'est le petit détail qui marque quand même la différence

 
Euh c'est pas vraiment ce que dit dieudo dans sa dernière vidéo...

En préambule, il dit "nos maîtres prétendent que nous vivons en démocratie".
Ca me parait assez clair et cohérent avec tout ce qui est dit depuis longtemps.

 
tout à fait
+1 avec duc-pepito  

 
Non pour soral la démocratie c'est de la merde :  
 
"J’estime que je suis mieux formé que vous, moi je veux passer par un processus révolutionnaire, et faire votre bien malgré vous, parce que souvent vous ne savez pas ce qui est bien pour vous", lance-t-il à son public (51 min 50). "Et je suis authentiquement un anti-démocrate assumé, et je le revendique clairement", renchérit-il.
Conférence de Hong Kong Duc Leto  
 
Et pour le cas dieudonné  je ne sais pas trop quoi en penser c'est un peu plus compliqué, c'est un peu le larbin idéologique de soral et il se dit ami de vincent reynouard (voir anciennes vidéos de dieudo sur you tube )

Ouais enfin à la base, si on omet le pognon et le pouvoir, Soral c'est le mec blacklisté dans les médias depuis les années 2000, on cherche à le faire condamner tout le temps et à le faire passer à la caisse.
Une démocratie c'est pas vraiment ça. Y'a d'autres pays où le politiquement correct existe, mais où légalement tu ne peux rien faire si des gens tiennent des propos 10 fois pire que ceux de Dieudonné ou Soral.
 
Pis son revirement sur la révolution sanglante et le peuple qui ne sait pas décider, c'est relativement récent.  
Moi je le maintiens, ce mec à un plan et un agenda dans la tête ; mais jusqu'à l'année dernière il oscillait entre les théories du despote éclairé, de la stochocratie, mais au final il ne parlait rigoureusement jamais d'une système sociétal autre que la démocratie...

Et juste apres il dit que c'est un concept politique soit disant le plus évolué, qu'on y crois si on veux mais qu'on nous enseigne de la merde.....
Donc ouai, il est pas vraiment fan  

 
c 'est pas incompatible, ça rejoint la eprception de chouard de la démocratie, ou plutôt de l'illusion de la démocratie.

J'avais pigé qu'il disait que nous sommes pas en démocratie, mais que de toute façon ce n'est pas le meilleurs système politique  

Nan mais bon... Quand on voit qu'un "passionné d'histoire et de politique" comme Tepa de MerdaTV considère Bonaparte comme un "Empereur républicain", on se dit qu'on peut faire gober n'importe quelle conception de la démocratie aux dissidents

Surtout que Bonaparte n'a jamais été empereur.
 
Et selon la dissidence de la dissidence, il n'a même jamais existé      
 
http://www.phdn.org/negation//fous/napoleon.html