Reprise du message précédent :
 
 
Ca c'est le moins qu'on puisse dire    
 
Sinon +1 pour le reste  

je comprends que Dworkin ait envie d'avoir ce genre de débat, que je trouve tout à fait respectable, et d'ailleurs est respecté.
 
Néanmoins ça suffit pas : le débat c'est la seule manière qu'on a d'aller chercher des gens qui sont dans une démarche de foi à la Soral, ou alors des gens qui sont dans le fascisme.
Dans ce type de débat là, qui est ciblé sur la conviction, et l'adhésion à un projet, et non plus à l'apprentissage comme le sujet de Dworkin : tout change.
 
Là la question de la hiérarchie des savoir ou du poids du savoir en fonction de la méthode ne tient plus.
Le fait est que ces ne viennent pas ici pour débattre de l'objet, ils viennent pour convaincre en effet, mais reste qu'il est possible de débattre avec eux sur d'autres sujets.  
C'est pourquoi je pense qu'autant il ne sert à rien de débattre avec eux du bien fondé universitaire de la prédominance du CRIF dans les institutions, autant ça vaut le coup de parler de l'orientation des médias.
 
Le problème est que Dworkin comme il le répète, ne souhaitera pas s'engager dans une discussion sur des sujets qu'il ne pense pas maitriser : c'est à mon avis un tort. L'appel d'air sur ces sujets connexes délaissés, entraîne un report de questionnement sur les sujets occupés.
 
De l'intérêt d'essayer d'avoir un avis sur tout, même en reconnaissant qu'on peut parfaitement avoir tort : il est essentiel que ces gens puissent débattre de tout et pas seulement de ce qui les obsède, parce que c'est précisément avec ce qui ne les obsède pas que le lien social se fera.

 
 
faut retourner bosser hein monsieur, merci  

Mon opinion est fondée sur les faits qui démontent les quelques conneries racontées par Soral (Au hasard, le récentisme, le 11 septembre, ou la signification du mot « goy »). J'ai tout-à-fait le droit de trouver que sa conception de la société où les untermensch séfarades seraient mis à l'index est un projet dangereux pour la France et que les divers mensonges auquel il a recours ne font pas de lui le saint-homme que bon nombre de paumés croient voir en lui. Mais contrairement à Soral, je ne fais pas de mes opinions politiques un combat de premier ordre ; je ne vois donc pas de prosélytisme de ma part.
 
En fait, ce que tu me demandes, là, c'est complètement WTF, pour être poli.

 
Ben le truc c'est que je me sens pas capable (voire carrement pas legitime) de debattre de sujets auxquels je ne connais pas grand chose. Je veux dire par exemple, le feminisme, theme cher a soral et Zemmour, je serais totalement incapable de tenir plus de 2 minutes dans un debat sur ce sujet : je n'y connais rien, quel avis pourrais-je donner ? L'Union Europeenne, a quelques details pres, je suis pas capable de tenir la conversation. C'est meme pas une question d'avoir raison ou tort, c'est que je saurais meme pas quoi dire d'interessant, pour le coup

 
Ca j'avoue que depuis que je te connais, c'est un truc qui m'a toujours faire marrer, ce cote rat de bibliotheque completement tetanise par les sujets sur lesquels il a pas lu 15 bouquins  

 
La "pensée" de Soral est volontairement diffuse dans divers domaines. Pour ne pas se prendre en frontal des universitaires ou intellectuels comme toi. En allant piocher dans un peu tous les domaines il s'assure une stratégie de liberté, et apparaît comme étant un personnage complet, et qui rassemble des savoirs distincts. Je pense qu'une bonne partie de sa crédibilité tient à cet aspect "je vous donne des clefs de compréhension sur tout".
 
Donc c'est pas du tout un reproche, simplement, le seul débat où on peut gagner face à un Soral, c'est justement sur les process d'assimilation des connaissances et des différences avec les compétences.
Si toi tu l'accules sur l'histoire, il dira que F. Nathan a tout manipulé parce que Jean Monnet lui a demandé, et que même si t'es expert en histoire, lui se dira quand même pluridisciplinaire donc supérieur.
 
Donc c'est pas un débat d'expertise pour apprendre qui convient à ces gens, c'est plutôt des tentatives de jouer sur les cordes de raisons qui leur reste (le social, l'histoire culturelle du pays, le rapport au travail)... c'est loin des exercices habituels des académiques, mais c'est aussi un problème de voir Soral et BHL parler pour vous partout

 
Oui, bon bah ca va  

 
Oui je comprends ce que tu veux dire, et c'est pas evident de se placer sur ce terrain.

 
 
J'allais le souligner aussi    
 
A mon avis, Dworkin, ne t'use pas à te justifier devant des gens qui n'en valent pas la peine. Quand on a à se justifier, c'est devant un supérieur, une autorité compétente pour te juger. Certainement pas des ignares qui méritent juste qu'on les ignore ou qu'on les envoie bouler (poliment mais fermement bien sûr )
 
Concernant l'orientation du topic, j'ai mis en mp des rubriques clairement foutages de gueule mais aussi une FAQ sérieuse. C'est le mieux que l'on puisse faire je pense. Face à l'ignorance, informer et expliquer. Face à la bêtise, en dénoncer le ridicule.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Nan mais de toute façon, aucune pitié avec des gens qui déboulent sur ta messagerie mp pour t'enchainer d'insultes. Ce genre de personnes n'est pas là pour discuter mais pour occuper temporairement sa vie de merde en vomissant sa crasse bêtise.

 
Hum, c'est quoi le projet? Faire exploser le topic?
Si ca a pas été relevé c'est ptet pas plus mal non?

 
Pour les reponses :
 

 
http://www.phdn.org/negation/66QER/qer30.html
 
 

 
http://www.phdn.org/negation/66QER/qer31.html

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui, mais le passeport ?

Et tu peux nous le dire à nous t'avais reçu une annonce le 10 septembre dans la newsletter de ta synagogue.  

 
Ca me rappelle l'article du Gorafi avec la secrétaire du complot du 11 septembre qui se plaignait de ne pas encore avoir été payée alors qu'elle avait passé des jours à appeler les juifs pour leur dire de ne pas venir au boulot le 11.

https://www.youtube.com/watch?v=VKP8IuUQClw
 
J'attends la réponse de Moualek à base de thé
 

Laurent Louis condamné 8 mois avec sursis:
 
http://www.rtbf.be/info/belgique/d [...] id=8294508

 
cool, juste la séquence
 
je viens de matter    ça fini en feux d'artifice

 
 
C'est pour ça que le sionisme m'intéresse par cet aspect, et que je te demandais s'il y'avait des livres déjà qui se sont penchés sur la question pour le judaisme    
Mais donc on est d'accord pour dire que l'enjeu est  le même que pour les pays musulmans et les mouvements islamistes (démocrates, pas les autres) ?  
 
Par contre je ne vois pas pourquoi ce serait une théocratie su par exemple les haredim prenaient le ppuvoir. Ca peut être une démocratie aussi . Même dans les démocraties laïques, beaucoup de loins sont influencées par des lois religieuses, ce qui compte c'est que le processus pour décider de l'influence des lois soit démocratique ...
Enfin, c'est une question compliquée c'est certain.

Pas mal du tout soral sur metaTV
Enfin j'ai pas encore tout vu, mais de prime abord il est meilleur que quand il parle de la corée du nord

 
Et nous, on est oblige de t'excuser, apres tout, tu domines le monde, n'est ce pas ?  

Partie 2 : "Philippot n'aurait pas pu rejoindre le FN sans ma médiation"
 
Après, il parle de la tambouille électoraliste du FN. Tout cela est certainement juste, mais c'est pas passionnant  
 
Partie 3 : il n'est pas trop sûr de lui quant au message qu'il fait passer aux jeunes maghrébins... "Ils se sont mis à voter FN grâce à moi mais je ne leur ai pas dit de le faire"... Mouais, c'est un peu facile. Il n'a pas arrêté de dire que les tradis et les musulmans partageaient des tas de valeur, que l'extrême-droite historique aimait l'Islam etc.

Partie 2, toujours rien à redire, en fait le gars de meta devrait devenir son interviewer officiel, parce que l'autre qui bredouille dés sa première question...

En fait on peut résumer ça par : Soral, quand il parle d'autre chose que de juif, il est intéressant

pourquoi tu nous fais tout un pavé alors que tu pouvais tout dire en une phrase, celle-là ?      
 
surtout que tu as tout dit, le problème de toute forme de discussion ce n'est pas le locuteur mais ce qu'il dit, il faut arrêter de brandir l'argument d'autorité, peu importe que l'opinion émise soit de Nabilla, Chouard, Soral ou Badinter, ce qui compte c'est la valeur des arguments qui soutiennent cette opinion, le reste c'est du blabla, avec le temps on réalise que les experts racontent tellement de conneries que ce n'est pas le fait d'être expert qui doit impressionner qui que ce soit...
 
c'est pour ça que les trolls qui se branlent la nouille sur Soral parce qu'ils sont impressionnés par sa virilité c'est assez marrant : Soral se réclame du logos mais les mecs ne sont pas capables d'avancer un simple début de raisonnement ou d'argument... (et Soral à peine plus)
 
alors ouais ok je n'y connais rien en physique nucléaire, mais ce n'est pas pour ça que je prendrai pour argent comptant ce que tel expert m'en racontera, je demanderai d'autres avis sur le sujet, et quoi qu'il en soit, sur ce sujet comme sur un tas d'autres, ce ne sera pas au physicien de décider ce qu'on fait de cette technologie mais au citoyen, car a priori le nucléaire ça regarde tout le monde, et si le physicien n'est pas convaincant sur la technologie qu'il nous vend il n'a qu'à s'en prendre à lui-même...
 
quant à la politique, il s'agit de la discipline qui vise à fixer la vie en commun, il ne manquerait plus que des gens soient privés de donner leur avis, tant qu'à faire sur le sujet j'ai plus confiance en Nabilla qu'en Soral, ou du moins je suis content que Soral n'ait pas plus de voix que Nabilla

 
Pour parler d'indics, de traîtres, de tapins, de salopes, il n'a pas son pareil...  
 
Partie 2 : 21"30. Il parle de Yahia Gouasmi en faisant semblant de ne pas comprendre que c'est un agent iranien...
 
29"05 : "Hitler a été très sioniste en 33 et très antisioniste en 43, parce qu'entre les deux, il s'est passé des choses... Il ne faut pas avoir de lectures essentialistes des gens"  
 
...
 
W
T
F  
 

C'est sympa le quotidien de Soral. Menaces de morts, convocations chez le juge, appels anonymes, faire son business en vendant du Drumont et du conspi américain.  
Un vrai modèle pour tous les jeunes qui n'en veulent dans la vie  

 
Hej,
C'est même un peu plus compliqué que ça, à mon avis : le plus convainquant n'est pas forcément celui qui dit la vérité entre les 2 experts. Les plus nombreux et mis en avant seront ceux du côté du lobbying et des intérêts financiers. Bon dans le cas du nucléaire, tchérnobyl c'était pas sérieux, c'étaient les cocos et leurs nuages ne passaient pas la douane, heureusement on a eu fukushima après. :p
 
On peut toujours réver voter sur un truc comme ça un jour. :/

 
Je susi d'accord avec ca, le recoupement est fondamental, mais je pense tout de meme que le locuteur a une importance non negligeable.
 

 
Il n'est pas question de priver qui que ce soit de donner son avis  

 
Si fait  

 
je pense en effet que les problematiques sont similaires. La difference que je vois instinctivement, c'est que les mouvements islamistes cherchent a integrer le jeu politique, tandis que les H'aredim se bornent a en utiliser les outils. Pour l'instant, en tout cas.
 
 
 
Oui en fait c'est tout le probleme : c'est qu'ils se retrouveraient rapidement confrontes eux-meme au dilemme. Ce n'est pas evident, effectivement, qu'ils cherchent a abolir la democratie. Ils peuvent egalement chercher a en garder le cadre et l'adapter. Un peu a la maniere de ce que cherchent a faire les sionistes religieux.

https://www.youtube.com/watch?v=AaKVoh01JSc
 
La réponse de Moualek

 
Le plus frappant c'est la facon dont moualek mime de plus en plus les mimiques de dieudo.
 
Les intonnation, le toucher de lunettes, le toucher de la barbe (alors qu'il n'en a pas), les tournures de phrases etc...
 
C'est flagrant par rapport à des vidéos anciennes.

heureusement que dieudo il a mis de la caillasse au Cameroun parce que ça va être chaud pour son cul dans pas longtemps

 
et lacher des caisses au tribunal