Reprise du message précédent :

 
Pauvre Saddam Husseim, éjecté sur de fausses preuves.

Vous pensez quoi de Finkie ? Je vais acheter l'identité malheureuse je crois, je l'ai toujours pas lu .

 
 
Quitte à l’éjecter autant le faire de la bonne manière mais pas avec une histoire de pipette...j'ai l'impression que ça fait plus de mal que de bien pour le pays le fait qu'il soit plus là, beaucoup doivent le regretter vu ce que ça donne aujourd'hui.

 
Là dessus, je suis d'accord avec toi. Rien de mieux qu'un dictateur sans scrupule et immoral à tous les points de vue pour éradiquer les "fous" qui profitent de la moindre liberté démocratique pour prendre les commandes.

Et c'est pareil pour Khadafi! Aucun scrupule à tuer tout ce qui l'emmerde.

 
si y avait pas eu le 11-9...

 
On a pas attendu 2014 pour le regretter. J'avais la haine au ventre de le voir pendu après l'ingérence US.

 
 
Z'êtes sérieux, là ? On peut critiquer la guerre en Irak sur beaucoup de points, oui... Mais de là à pleurer Saddam, quand même

J'étais gosse et voir à la télé Saddam être pendu par des hystériques après une intervention illégitime de l'armée américaine, ça faisait mal ouais.

Je sais pas grand chose sur lui mais je doute quand même de la peinture officielle qu'en fait l'Occident.

Je pense qu'une majorité d'irakiens regrettera Saddam si les islamistes arrivent au pouvoir

C'est la procédure "normale" de l'exécution dans pas mal de pays du Moyen-Orient. Mais oui, effectivement, c'était pas la peine de la diffuser à la télé en Occident. Mais bon, la course à l'audimat, tout ça... Bref.
 
Saddam Hussein, c'est quand même un mec qui jouait à la marelle entre les diverses communautés de son pays pour en purger une selon qu'elle abritait plus ou moins d'opposants qu'une autre. C'est aussi un mec qui a annexé tranquilou un autre pays, qui envoyait ses flics tabasser des gens parce qu'ils s'étaient permis de critiquer le Raïs. C'était pas un homme de paix, le gazier. Rien que pour tout ça, il méritait ce qui lui est tombé sur le coin de la tronche. Comme Khadafi, aussi, d'ailleurs.
 
Après, oui. On peut regretter que la guerre en Irak était mal fichue et que, sous couvert d'apporter la démocratie, c'était surtout une affaire de business, mais c'est aussi, dans une large partie, le peuple irakien qui est responsable de ce bordel actuel : il avait la possibilité de profiter de la mort de Saddam pour se reconstruire et repartir sur des bases saines. Bon ben, au lieu de ça, les Irakiens se foutent sur la gueule
 
 
 
 

L'invasion de l'Iran, le Koweït, l'utilisation d'armes chimiques, les fistons dégénérés, la police secrète... Ce n'était pas de la caricature.
La pendaison, c'est une pendaison, c'est rare que ça soit bien fait.
Le plus guignolesque, c'était surtout le procès. On tient vivant un mec du gabarit de Staline ou de Pol Pot, et on le condamne pour l'exécution de 148 chiites... Genre on aurait attrapé Adolf, on l'aurait condamné à mort pour Tulle, mais pas pour l'extermination des juifs/tziganes/handicapés ou Barbarossa...

Laurent Louis qui cite Faurisson et défend Le Pen dans un de ses derniers articles...
 
http://www.deboutlesbelges.be/le-p [...] tisemites/

Bon je me suis pas renseigné là dessus, mais c'est pas les US qui souhaitaient "aider" les Irakiens à mettre en place une démocratie ?(en prinant juste li pitrole )

Ai-je dit le contraire ? Non, je l'ai même précisé dans mon post.

Le truc qui est formidable, c'est que certains se gardent bien de se rappeler que même si c'est le bordel en Irak maintenant, c'était pas la joie avant non plus.

 
Ce mec est vraiment extraordinaire...
 

 
Utiliser comme concession deux gros mensonges, c'est de la belle rhétorique révisionniste bien huilée ça monsieur

j'hésite entre l’effroi et la pitié

Autant "juifs sioniste sponsor d'Hitler" ça sent le n'importe quoi complotiste, autant le deuxième, je sais pas si c'est du mensonge ou juste de l'exagération .
 
Un truc comme la Shoah a du convaincre les plus sceptiques de l'importance d'avoir un état Juif non ?

Comme déjà dit cent fois sur ce topic (et d'autres), le projet d'Etat juif date de bien avant la WW2 et aurait de toute façon abouti même sans la Shoah.

 
Ça a même pas accéléré le processus ? J'veux dire, c'est un hasard si c'est arrivé juste après la guerre ?

La fin de la guerre a acceleré les processus de décolonisation. Ca a acceleré le désengagement du Royaume Uni, sachant qu'avant 45 il y a eu de violentes émeutes anti colonisation (la forte et récente presence juive qui commence à s'organiser avec l'Agence Juive aidant toutes ces tensions....sachant que les anglais ont promis la lune à tout le monde...)

Bof. Comme le dit Khayam, ça a quand même amplifié le phénomène migratoire vers la Palestine. Là où Laurent Louis est grotesque, c'est qu'il sous-entendrait que la Shoah a été une bonne chose (puisqu'elle aurait permis) pour justifier la création d'Israël.

Le phénomène migratoire ça pour sûr qu'il s'est amplifié après les horreurs de la WWII, mais la création d'Israël était "en route".

Ouais sauf que c'est anachronique

 
Avec une vidéo de Faurisson de plus d'une heure    
 
"Je ne suis pas antisémite, juste révisionniste de la Shoah sur des bases totalement mensongères et dégueulasses   "

"Je ne nie pas la souffrance des Juifs, d'ailleurs mon grand-père lui aussi a souffert dans des camps de travail durant la guerre".

 
 
J'en pense que c'est quelqu'un de sincère et de très cultivé mais qui est complétement à la ramasse dès qu'il s'agit intégration, de laïcité, d'islam, de colonisation, d'esclavage, et d'immigration post-coloniale.

Il a aussi enquêté sur l'attentat au musée juif de Bruxelles, en bon conspirationniste:
 
http://www.deboutlesbelges.be/latt [...] f-un-fake/
 

Je ne suis pas du genre à tomber dans ce schéma  pas très fidèle à la réalité qui consiste à opposer le "dictateur vilain, certes, MAIS 'laïc" " et les "méchants islamistes" ...
 
Mais il y'a clairement de quoi regretter Saddam oui. L'invasion américaine a été tellement atroce et ses conséquences tellement dramatiques  qu'on peut clairement dire que c'était bien sous Saddam par rapport à maintenant. Ce pays était au top de l'éducation dans le monde arabe par exemple. Les fanatiques néo-conservateurs devraient être jugés par la CPI pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité.

 
 
Ca c'est complétement faux, on ne leur a laissé aucune possibilité, rien .  Ils ont été bombardés à l'uranium appauvri, leurs sites historiques ont été détruits.  Quelle possibilité leur a-t-on laissé ? La possibilité de quoi ? De naître avec trois jambes et 4 bras oui, mais à part ça ? On vient piller leurs ressources et mettre à feu et à sang leur pays, et il aurait fallu qu'ils restent bien calmes et obéissent gentillement au "démocrate" soumis aux ricains ? Si on ne voulait pas qu'il y'ait des insrugés, il aurait peut-être fallu ... Ne jamais venir envahir cette grande civilisation ?  
 
En fait tu dis que la guerre était "mal fichue" mais qu'en fin de compte, c'est de la fautre aux irakiens ... Du gros n'importe quoi honnêtement.

 
 
Oui. Gazer des populations, c'est surfait, hein. Rien de grave en somme. Et puis, Saddam a ouvert des écoles, quand même
 
Ce relativisme à deux vitesses, putain  

En même temps non seulement les djihadistes décapitent à vue, mais en plus ils n'ouvrent pas d'écoles, donc effectivement y'a de quoi regretter

Le Saddam des années 70... Dès la guerre Iran-Irak, la jolie image s'effondre. L'Irak de 2002, c'est un pays avec une bonne partie de sa population réfugiée, la zone kurde en quasi autonomie si je ne me trompe pas, un embargo onusien sur la tête... Bref, pas franchement l'image d'Epinal non plus.
 
Saddam est le premier responsable de l'état de son pays.

J'ai pas dit que le gouvernement US y était allé pour les aider. Comme je l'ai dit : ça reste un prétexte pour le biz'. Comme quand les européens colonisaient l'Afrique pour libérer ces peuples d'enfants alors qu'en fait, oui, c'était pour les piller.
 
Je dis que les mecs auraient dû se poser trente secondes, réfléchir un peu et se dire qu'au lieu de se foutre sur la gueule pour un oui ou pour un non, ils auraient pu tirer bénéfice de l'absence du dictateur pour trouver leur voie démocratique. Quitte même à faire un bras d'honneur aux USA, d'ailleurs. Bon, au lieu de ça, ils se font péter dans des bagnoles piégées. Mais qui sont ceux qui posent les explosifs dans ces caisses ? Les Américains, peut-être ? Non.
 
 
Alors, je veux bien croire que les Irakiens avaient tellement peur du moustachu qu'ils se lâchent maintenant dans tous les sens. Mais faudrait voir un peu à pas accabler les Américains de tout ce qui se passe. L'occupation US a été la poudrière, oui. Mais ceux qui jouent avec le briquet, ce sont les Irakiens eux-mêmes, maintenant.

Depuis les années 50, on sait que les dirigeants non favorables aux intérêts américains sont éliminés assez rapidement.

Oui. Castro le prouve chaque jour, d'ailleurs. Et il a fallu deux guerres en Irak pour envoyer bouler Saddam. "Assez rapidement", effectivement.