Reprise du message précédent :
Le FN a certains avantages envers les autres "alternatives" :

- pas d'alliances avec les grands partis (l'UDI qui est allé un coup d'un coté un coup de l'autre n'a plus aucun crédit comme alternative, les Verts c'est encore pire ils ne devraient pas avoir le droit d'exister avec le néant politique qu'ils proposent). Il y en a ras le cul de voir les mecs se rassembler une fois le vote effectué et faire leur petit business au lieu de rester fidèle à leur programme/idées...
- ils sont pas communistes, juste un petit détail qui rend le FdG un peu limité sur la population qu'il peut toucher

- ils ne bénéficient pas de la moindre complaisance de la part des médias ce qui les rend plus crédible

Bref au final, la seule vraie opposition en France à l'heure actuelle c'est le FN, point barre. Dire que le FN c'est raciste ca me gène pas du moment qu'on se bouche pas les oreilles sur le racisme anti-rom de Valls, le racisme d'un Hortefoeux ou les multiples blagounettes racistes de la gauche sur les pays du magreb...

Je ne trouve pas que l'extrême gauche ou le FDG bénéficie de complaisance.
Ils sont sans cesse discrédités dans les médias pour leur utopisme par exemple.
Mais puisque ces médias sont possédés par des milliardaires, est ce que c'est si étonnant ?

 
D'ailleurs la plainte d'une personne française d'origine rom contre valls elle est devenu quoi ?    

 
Ca c'était vrai y'a longtemps, aujourd'hui c'est totalement caduque.
 

 
Clairement, après, ils ne la cherchent pas plus que ca

 
L'empire sabote même les traductions, tous les moyens sont bons    

cf. aussi la traduction de la fameuse phrase d'Ahmadinejad sur le "régime de Qods"...

 
Ah ben si cet "empire" existait, TF1 est clairement d'dans, y a pas de doute .

Le Révolutionnaire :
 
http://youtu.be/0sy22DbMTEA
 
Une bonne petite analyse de la part d'Usul.

Mouais j'ai jamais vu quelqu'un mettre le nez de Mélenchon dans le caca ultra colonialiste qu'il avait pondu sur la Chine

 
Je remonte ce post car j'avais loupé l'échange entre Zakatana et le gros Piero dans les commentaires de la video.  

Han j'avais pas vu les réponses du fanboy qui rage avec la bave aux lèvre    

 
Ce qu'on ne lui a pas pardonné, c'est de ne pas céder à l'amour aveugle pour le Tibet et d'oser nous ramener à la réalité, concernant ce pays théocratique, et son leader, le Dalaï-Lama, dont il ne faut pas oublier que c'est un chef politique en exil.  
Dire cela n'est pas faire insulte aux Tibétains, c'est simplement désenchanter, déniaiser, notre rapport à ce conflit (les vilains Chinois contre les gentils bouddhistes).  
Je le soutiens s'il s'agit de ramener un peu d'esprit critique là où il y a des adhésions aveugles et irraisonnées, qui servent surtout à se donner bonne conscience à pas cher.

Il n'a ramené personne à la réalité, son billet sur le sujet est bourrée de conneries et de positions complètement farfelues
http://www.jean-luc-melenchon.fr/2 [...] r-la-paix/
Ca tient tout de l'"adhésion aveugle et irraisonnée" au contraire
Bien sûr que le Tibet c'était pas le paradis dans les années 50, mais sa façon de présenter le Dalaï-lama comme un dictateur assoiffé de pouvoir est complètement à côté de la plaque, au contraire plus ça va plus il cherche à se désengager de la politique. Quand tu le lis t'as l'impression que les Chinois leur ont fait une belle faveur à ces sauvages en fait, ils ont apporté la lumière et le progrès.
C'est plutôt comique de voir un mec prétendument de gauche s'assoir complètement sur l'auto-détermination des peuples et défendre becs et ongles un remplacement ethnique quand même. Quoiqu'au final non c'est de la bonne gauche comme il y a un siècle, qui veut évangéliser le monde par la force si nécessaire, ça m'étonnerait pas qu'au fond il regrette aussi qu'on ait lâché l'Algérie

Les mecs qui passaient en boucle sur BFM avant les municipales ?

 
Franchement, je n'ai pas vu dans son billet de défense de la Chine. C'est une attaque en règle contre la constitution tibétaine et les déclarations du Dalaï-Lama... Mais est-ce qu'on peut en conclure qu'il défende la politique chinoise ?  
Il attaque les défenseurs du Tibet pour leur déciller les yeux, parce qu'il est agacé de cette bonne conscience facile de gens qui ne savent pas bien ce qu'ils défendent (juste l'image qu'ils se font du Dalaï-Lama comme d'un mec vachement tolérant et ouvert, parce que le bouddhisme, c'est bien connu, c'est une religion sans Dieu ni violence, donc une religion super sympa).

http://www.jean-luc-melenchon.fr/2 [...] -chinoise/

De quoi se plaignent-ils franchement.
 
Et http://www.lexpress.fr/actualite/m [...] 70676.html
 
Lui non plus ne sait pas très bien ce qu'ils défendent visiblement.

Je suis d'accord qu'il y a le côté paternaliste "de quoi se plaignent-ils... On les a colonisés et depuis, tout va mieux dans leur pays" Mais quels sont les faits qui permettent de contrebalancer cette vision sans doute trop rose de l'occupation chinoise ?

On dit les aspects positifs de la colonisation.  
 
Non, mais que Melenchon soit un "ami de la Chine" je crois que pas grand monde ne le conteste.

Je ne comprends pas la question  

 
Quel mal les Chinois ont-ils fait aux Tibétains ? (c'est une vraie question, je ne connais pas du tout le sujet )
 

 
Après oui, il y a clairement de la part de Mélenchon un positionnement politique vis-à-vis de la Chine. Pour lui, on devrait beaucoup plus traiter avec eux qu'avec les USA.  
 
De là à dire qu'on serait dans son avenir "chinoisés" plutôt qu'"américanisés"...

Je remarque au passage un truc : depuis la baisse des vidéos de Soral (en fréquence et en qualité), ce topic est devenu une sorte de mini-forum politique/actu/sujets de sociétés. On parle racisme, Merah, tuerie de Bruxelles, vote FN etc. ...

Pour leur défense les Chinois ont fait beaucoup de mal aux Chinois aussi
Le Grand Bon en Avant au Tibet et la rébellion c'est plusieurs centaines de milliers de morts, presque tout les monastères ont été détruits (on passe de plusieurs milliers à même pas une dizaine), les moines arrêtés et tués, mais bon la religion c'est mal

Edit : http://fr.wikipedia.org/wiki/Tibet_depuis_1950

C'est ça qui est fort, Mélenchon qui défend les bienfaits de la colonisation ... chinoise
 
Mais le pire est ailleurs : alors que c'est le peuple tibétain qui subit une épuration culturelle, que des centaines de milliers de tibétains sont morts, Mélenchon se permet de lâcher que les tibétains veulent perpétrer ... une purification ethnique, si si En gros, vu que les chinois sont par principe chez eux au Tibet, vouloir les en chasser, c'est de l'épuration ethnique. Qu'importe que la vraie purification ethnique avec massacres de masse ait eu lieu de l'autre bord, hein.
 

 
3 fois rien, 2-3 ptits massacres comme ca vite fait, rien de bien méchant  

Quand même, imaginez un seul instant les hurlements si on comparait l'espérance de vie et le taux de scolarisation du Palestinien de 47 et de l'Arabe israélien de 2012 pour justifier la création d'Israel.  
J'ai quand même l'impression de revoir la version chinoise du "fardeau de l'homme blanc jaune"

Bof se servir de ce prétexte qu'est l'espérance de vie et le taux de scolarisation  pour justifier la création d’Israël, je me demande si c'est pertinent qui en même temps construisent des logements dans les colonies occupées.

Avec ou sans la création d’Israël, la condition des palestiniens aurait évolué depuis 47 tout de même, pas aussi rapidement mais quand même.

L'argument de la population tibétaine qui a doublé de Mélenchon c'est exactement le même argument que Soral a sur les juifs "comment une population génocidée a-t-elle pu doubler, hein ? hein ???"
Bref c'est moyen comme argument

Comparer les tibetains avec le conflit israelo palestinien  

En tant que bolchévique, j'ai toujours pensé que Mélenchon ferait mieux de fermer sa gueule sur tout ce qui concerne la politique extra-hexagonale. Perso le coup des Tibétains déjà c'était passé moyen, mais ses dernières sorties sur l'Ukraine m'ont dissuadé à jamais du vote Fdg (maintenant j'ai ma carte au premier parti de France, celui des abstentionnistes)

 
Pour le comprendre je pense qu'il faut sortir de la diabolisation aveugle de Poutine, et penser plutôt équilibre des forces.
http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] utine.html
 
Sinon ça n'a pas de sens.

Je trouve qu'il y est peu question des vrais dissidents. Par exemple, on parle très peu de Chomsky, c'est quand même une autre envergure que Soral. On pourrait ajouter l'allemand Anders ou le français Ellul. Je lis Ellul en ce moment: on remplace "nouvel ordre mondial" par "la Technique" et on retrouve de nombreux énoncés de la dissidence.
En fait tout intellectuel authentique, s'il est valable, est forcément un dissident: Deleuze, Foucault, Bourdieu, Morin... tous dissidents. Donc la dissidence dont il est question ici est une dissidence "pour rire", une dissidence populaire ou pour geeks avec l'antisionisme comme marchandise frelatée pour faire mumuse avec les autorités de contrôle.

Snowden est un dissident. Ici on en parle jamais.

S'il est pas antisémite, récentiste ou fou à lier, pas de raisons qu'on en parle  

 
Tout à fait. C'est un club VIP ici. C'est la "dissidence" , on ne parle pas de n'importe quel mec sérieux qui a écrit des livres à thèses hein Si ton cerveau n'est pas proche de l'effondrement, tu ne nous intéresses pas  

 
Oui c'est tellement pour rire que l'état à employé les grands moyens pour les faire taire, à coups de circulaires, d'huissiers du fisc, de procès d'associations subventionnées par l'état, d'acharnement médiatique, plus allocutions du premier ministre et du président.
 
D'ailleurs c'est tellement pour rire qu'ils tentent même de faire taire un humoriste
 
En fait on dirait que ce que tu voudrais, c'est des dissidents dont tu partages le point de vue, ou bien des dissidents officiellement reconnus par l'état, sauf que je vois pas dans quel monde un état reconnaitrait ses propres dissidents
 
Moi je pense que tu accoles une notion de noblesse au fait d'être dissident.
Mais la dissidence c'est pas lié à la noblesse de l'acte.
 
 
 

 
Les articles de Sylvain Boulouque sont quand même mauvais... Il est dans la posture de l'expert condescendant, qui "décrypte" la gauche radicale pour effrayer le lecteur moyen du Nouvel Ob, en agitant le bolchévisme au couteau entre les dents.  

 
Je suis pas trop d'accord avec le fantasme communiste évoqué dans l'article, sauf si c'est pour évoquer de l'antilibéralisme.
Ce qui m'intéressait c'était la partie qui parle de la recherche d'un équilibre des forces, pour ne pas subir la domination américaine, et européenne.

 
Non, c'est lié au sérieux de la démarche et du combat. J'appelle dissident toute personne qui s'oppose au véritable pouvoir quelle que soit sa forme, bien qu'à l'époque moderne le pouvoir soit devenu de plus en plus impalpable et difficile à identifier. Dans la mesure où Soral ne se bat que contre des fantasmes et des moulins à vent, ce n'est pas un dissident, et le titre du topic est parfaitement approprié.

 
Oui. La mise en perspective historique est intéressante, évidemment. Ceci dit, Mélenchon est communiste de fraîche date. Donc bon, brandir le chiffon rouge de la propagande bolchévique, c'est un peu facile pour effrayer le bourgeois...  
A mon avis, Mélenchon est surtout viscéralement anti-Américain. Il a donc tendance à défendre leurs rivaux (Russie et Chine), ou des pays socialistes qui proposent un autre modèle social (Argentine, Uruguay, Paraguay, Equateur... qui a dit Venezuela et Cuba ?   )

Oui, j'ai l'impression qu'il a des réflexes géopolitiques assez binaires sur le mode ''les ennemis de mes ennemis sont mes amis'', ce qui rejoint d'ailleurs un peu (sur le principe) les méthodes de la ''dissidence'' lorsqu'elle encense les pires régimes du moment qu'ils sont en conflit avec l'occident ou les USA

Enfin Mélenchon c'est aussi le type qui est capable de faire l'apologie de Robespierre, il a une tendance assez inquiétante au dogmatisme.