Reprise du message précédent :

Quand on vit dans une société multiethnique, ça devient toujours une guerre raciale.
Si les noirs et les arabes veulent obtenir des choses, ça se fera toujours au détriment de la majorité et en France cette majorité est blanche.
La discrimination positive c'est ça. Passer de "on préfère prendre un blanc" à "on doit prendre un noir à la place d'un blanc".
C'est pas MOI, c'est juste la réalité, que tu refuses de voir, je ne sais pas.  

Oui on croirait qu'on est en Afrique du Sud ya 40 ans.
Je pensais pas que son esprit était aussi enroué. Je comprenais pas son délire avec la double nationalité mais là je pige mieux.

 
 
Nous vivons dans un monde merveilleux
 

 
Ouais, ça c'est un fantasme masculin très fort, de croire que les filles se doivent moralement de baiser avec toi... Et que si elles se refusent à cette obligation, elles te font un affront intolérable.  

 
Donc, dans ton monde, on ne peut rien gagner sans que quelqu'un y perde ? Un exemple simple : quand tu autorises un musulman à avoir droit à un repas hallal à la cantine, le bon petit blanc chrétien, il y perd quoi concrètement ?
T'as un vrai problème de perception quand même.

C'est ce gif que je cherchais aussi mais l'original

Rapide  

 
Arrête de lire Farrakhan, intéresse-toi de plus près à Martin Luther King ou au Malcolm X de la fin, tu verras que lutter pour les droits des Noirs ne se fait pas au détriment des Blancs...

L'offre et la demande  

tiré de cette vidéo pour les plus curieux

http://youtu.be/NFTaiWInZ44?t=2m15s

ça me fait tout le temps rire ce passage

C'est d'ailleurs pour ça que l'abolition de l'esclavage a été une grande perte qui me fait souffrir quotidiennement en tant que Blanc.
En permettant aux Noirs d'être libres, les maîtres Blancs y ont perdu une source de revenus facile... J'aurais peut-être été richissime à l'heure qu'il est
 
Et maintenant on les traite même en tant qu'égaux en leur autorisant à s'accoupler avec nos femmes qui nous étaient autrefois réservées. Tu m'étonnes qu'on fonce droit dans le mur

 
Il a pris cher Barthez

Ca n'a absolument rien à voir. C'est du superficiel ça, ça ne se voit pas, la viande reste la même, je peux manger hallal ça changera pas le goût.
Par contre si demain, le DRH me dit qu'on ne peut pas me prendre parce qu'on a des quotas à respecter... là ça risque d'être plus problématique.
Quand on demande plus de diversité à l'Assemblé Nationale c'est pas compliqué de comprendre qu'on va enlever des blancs pour y mettre des noirs et des arabes.
Même chose avec les femmes, la parité c'est enlever des hommes pour y mettre des femmes, même chose avec les gays.
Encore une fois, je dis pas que c'est bien ou mal, je fais juste un constat. Après chacun l'interprète à sa manière.
Chacun aura sa propre interprétation, je prétends pas détenir la vérité, j'expose mon point de vue.
Si je me trompe, je le reconnais, je n'ai aucun problème avec ça.

 
Oh putain et l'autre il vient me sortir l'esclavage maintenant...

J'ai jamais lu Farrakhan, juste deux trois trucs vite fait.
J'ai pas de Maître à penser, mon opinion je me la fais moi-même en grande majorité.
Moi aussi à 14-15 ans j'avais un discours de paix, black blanc beur etc.  
Mais la réalité...

Le problème c'est que tu généralises un vrai point, à savoir les quotas et la discrimination positive, à tout. C'est donc tout aussi simpliste et superficiel que mon exemple.
Maintenant si ce quota fait remplacer un blanc incompétent par un noir compétent, ça te pose un problème ?
Parce que j'ai beau ne pas être dans le principe pour les quotas, je suis capable d'admettre :
- d'une que ces quotas font progresser les choses (cf. l'égalité homme femme) ;
- de deux, que face à l'immobilisme naturel de l'humain, le quota est le seul moyen d'imposer un changement de mentalité.
Car rappelons que ces noirs et arabes sont français, donc ont autant de droits que toi ou moi dans notre pays. Ce qui n'est malheureusement pas le cas, et c'est ce que cherchent à rétablir les quotas, même si la méthode est critiquable.

Ca s'est fait au détriment des Blancs non ?

 
Encore une fois, je critique pas les quotas, je dis juste que les quotas ça se fera au détriment de la classe dominante, c'est tout.
De la même façon que tu si prends aux riches pour donner aux pauvres, forcément...  
Je dis pas que c'est bien ou mal.

 
Bah ouais, d'ailleurs c'est chiant, je suis obligé de faire ma lessive moi-même, avant j'aurais demandé à chasse d'eau pendant que je faisais la gwossesse à wobinet.  

 
Non, tu dis que ce qu'auront les noirs et arabas se fera au détriment des bons blancs de souche. Ca fait quand même une différence de parler de race, que de parler des classes sociales hein. Et clairement, tu ne dis pas c'est bien ou mal, mais ton expression parle pour toi.

Donc je te raconte l'histoire d'une copine que j'ai connu qui est partie vivre aux US avec son époux, et oui c'était un mariage arrangé (c'est le terme que j'ai employé, et non forcé). Si le poids de cet exemple te pèse trop, mieux vaut opter pour le déni ou l'oubli En tout cas personnellement je vais pas me prendre la gueule pendant 10 posts à savoir si j'aurais du ne pas le préciser sous prétexte que tu l’interprètes d'une certaine façon.

Très concrètement, vu que le sujet semble te passionner, je m'en branle des mariages arrangés, et même forcés. Les gens (ou leurs parents ) font ce qu'ils veulent, et qu'ils soient heureux ou pas...rien à carrer   Fallait retenir Silicon Valley dans l'histoire, et faire le rapprochement avec la corrélation mixité/pôle d'excellence dont tu faisais l'hypothèse.

Tu as donc ta réponse sur la Silicon Valley, et donc de se dire qu'il y ait mélange ou non influe vraiment peu sur la capacité d'expertise et de technologie d'un pôle. Il n'y a que la thune qui compte (et dans les grandes largeurs : rémunération, imposition personnelle, fiscalité de l'entreprise, subventions d'Etat...). Ramener des gens brillants et les regrouper quelque part ne veut pas dire qu'ils vont tous vouloir vivre les uns avec les autres.

C'est au-delà du borderline ce genre de post quand même...

1 mois ah ouais quand même on rigole pas avec le sexisme

Si ça se trouve, Mme Pinklevy est noire

   
 
Bordel, mais c'est quoi ce délire de compétition voire même de guerre raciale    
 
Bon, t'as déjà été régularisé par Sylphide

Ca joue en double ici  

Tu veux dire que Sylphide est lesbienne et multiculturaliste en plus    
 
Mais c'est un assassinat de la race humaine  

 
Je trouvais ça simplement curieux qu'un sujet aussi lourd que le mariage arrangé (très différent du mariage forcé) arrive comme un cheveu sur la soupe. Tkt, je le fais aussi, glisser une attaque fourbe dans une phrase genre "tiens, qu'est ça fout là".
 

 

 
Je dis pas le contraire. J'ai parlé de la SV en disant "je serais curieux de savoir si..." j'ai pas dit que c'était le paradis de l'intégration . Si c'est pas le cas, tant pis, une déception de plus. J'espère quand même, pour le bien de la Californie, que ton exemple est un cas isolé.
 

NON MAIS N'Y VA PAS HENDRIX, C'EST UN PIÈGE !

 
Mais quel est votre problème mr Kha de toute manière, vous-même avez subi un mariage arr....suggéré ?    
 

 
Non mais tout ce que j'ai entendu des américains (et j'en cotoie quotidiennement), c'est toujours comme ça, ce sont des regroupement ethniques/culturels/religieux très prononcés, que ce soit dans les villes importantes ou moyennes.
Après c'est un très grand pays hein, doit y avoir beaucoup d'endroits où ça se passe pas comme ça.

 
"Une société multiculturelle est nécessairement fragmentée", oui et non je me souviens d'avoir lu un article (Has multiculturalism failed in Britain? de Anthony Heath & Neli Demireva) parlant du multiculturalisme en Grande Bretagne et ce qui était intéressant, c'est qu'a peu près 60% des jeune musulmans (Pakistanais et Bengali) se considéraient comme Britannique et qu'ils n'avaient aucun problème a combiné leur identité Britannique, musulmane. La majorité de ces jeunes étaient même pour une société multiculturelle car pour eux, seul ce type de société leur permet d'être reconnus comme individus et citoyen égaux par rapport aux autres ethnies habitant le royaume-Unis. Par contre les jeunes anglais rejetaient la société multiculturelle et l'identité Britannique.  
 
"Une coexistence de groupes différents qui n'auront pas envie de se mélanger, de peur de perdre leur identité". Là non plus je ne suis pas d'accord. Alors oui certes au début les différentes communautés ne se mélangent pas, chacun reste chez soi, mais au bout de quelques générations, les mariages mixte apparaissent. Bien sur il faut nuancer l'immigration et l'intégration en France n'est pas la même qu'en Allemagne ou en Angleterre et au USA c'est encore différent. Chaque communauté s'intègrent différemment, tous dépens de son histoire. si je peux te conseiller un article qui te montre toute la complexité de l'intégration des minorités et les différentes modèle, je te conseille, "The Ghetto and the ethnic enclave" de Ceri Peach
 
Comment faire pour intégrer des gens de culture diverses? Bonne question, je pense que ça se fait avec le temps, je pense surtout qu'il faut oublier l'image de la France bien blanche d'antan à moins que vous ne soyez prêt à perpétrer un nettoyage ethnique.

 
Tu connais mieux que moi, mais pour ce que j'en sais/ai vu, c'est quand même avant tout lié au milieu social plus que l'origine. Les pauvres, ce sont les noirs, comme souvent aux USA malheureusement. Mais dans les classes plus élevées, je suis persuadé que le dynamisme des sociétés américaines de la SV est en grande partie lié à la diversité des cultures au sein de l'entreprise. Bon il faut reconnaître que "l'american dream" joue aussi beaucoup dans le fait que tout le monde va dans le même sens, quelle que soit l'origine, pour essayer de réussir. Reste qu'il est effectivement difficile de mesurer l'impact que ce multiculturalisme a dans la société.

Je constate avec un certains effarement que les Français sont vraiment des tanches.
 
j'ai lu sur les européennes, articles comme commentaires postés par des néo-électeurs frontistes.
 
En conclusion, deux sujets mobilisent le nouvel électorat frontiste :
- La lutte contre l'immigration de masse
- Le "pourquoi pas tester le FN? Ils ne feront pas pire"
 
Concernant le premier sujet, pourquoi personne ne rappelle qu'il n'y a plus, depuis 1973, d'immigration de masse. L'immigration pour le travail est largement limitée (il faut désormais prouver qu'un poste ne peut être pourvu par un francais ou ressortissant européen pour l'attribuer à un étranger).
En conséquence, l'immigration c,est à peu près 250 000 personnes / an entrant pour les motifs suivants : rapprochemement familial, étudiants, réfugiés politique.
Ajoutons à cela le facteur des extrants, environ 200 000 français émigrent chaque année, et celui du vieillissement de la population et l'on comprend que l'immigration est une simple variable d'ajustement... loin de l'immigration de masse dont Philippot prétend faussement maîtriser la nature.
 
Sur le deuxième sujet, on perçoit, excusez le terme, la pure stupidité de la part des Français néo frontiste.
Ces derniers ne se rendent pas compte de l'image qu'il renvoi et l'isolement auquel conduirait le maintien des votes à ce parti de désespérés. Une France déjà sur le déclin bénéficierait-elle d'une isolation progressive? Je mets une pièce que non.
Rajoutons éalement que le sois disant premier parti populaire de france regroupe un certains nombre de promesses électorales qui n'avantageraient pas du tout les prolos... Le maintien d'une double monnaie par exemple : L'euro pour les riches, le franc pour les pauvres couillons qui se retrouveront comme les allemands post 33 (obligation de consommer Français, inflation, rationnement, rupture de stock...).
Encore deux exemples : MLP ne cesse de se vanter que deux économistes prix nobel, M.Friedman et J.Stiglitz, valident ses idées sur l'europe et l'euro.
 
Elle oublie juste de rappeler que son programme est l'anti-thèse des analyses des deux économistes :
- Friedman n'aime pas l'idée européenne mais déteste encore plus les banquiers centraux et s'étranglerait sans doute de voir son nom mentionné dans un programme appelant à la renationalisation de la banque centrale (contrôle de la banque centrale par les politiciens élus), à la monétisation de la dette (financement par la banque centrale à faible taux, cad création monétaire sans rapport avec la création de richesse)
"La monnaie est une chose trop importante pour la laisser aux mains des banquiers centraux"
 Nul doute que quitte à devoir choisir, Friedman conserverait le modèle actuel
- Stiglitz n'est absolumenet pas contre le principe Européen mais est fortement critique car il n'est pas assez intégré. une monnaie commune oblige, selon lui (et je suis assez d'accord, ca vaut ce que ca vaut hein) à avoir une politique fiscale commune, un budget intégré, des mécanismes de contrôle... bref ; une perte progressive d'indépendance des États... On est loin du programme frontiste.
 
Le dernier exemple que je donnerai porte une nouvelle fois sur l'immigration, histoire de boucler la boucle sur le populisme frontiste et les inepties de son programme.
Le FN promet, si on lui donne le pouvoir, de revenir à un seuil d'intrants annuels de 10 000 personnes. Ils oublient une nouvelle fois de préciser que pour ce faire, la France devrait revenir sur un nombre tellement important d'accords européens et bilatéraux que les Français de l'étranger se trouveraient obligés de rentrer en France, la queue entre les jambes.
 
Le Français frontistes, pour moi, ressemble donc de plus en plus à un petit géniard manquant de culture. incapable d'analyser les propres limites de son système et de ses propres abus (pour avoir travaillé dans la santé en france, j'ai pu voir le décrochage des Français concernant l'assurance maladie et les services hospitaliers avec la réalité), accusant les autres de ses propres problèmes et incapable de comprendre que l'échiquier mondial n'est plus une pièce à deux faces et que toute décision unilatréale entraîne des conséquences, dont font partie l'isolation et la mise au ban de ses éléments les mieux intégrés dans le monde mondialisé actuel (et par conséquence les mieux à même d'aider la France dans son redressement), ce qui ne fera qu'accélerer le déclin d'un pays qui se trahit.
 
Pour l'instant, seul l'image de la France est écornée, mais le reste arrive vite.

Très bonne analyse Feysis

J'en oublie d eposter mes sources :
 
immigration:
http://www.canalplus.fr/c-divertis [...] vid=960496
 
http://www.oecd.org/fr/migrations/mig/15923784.pdf
 
http://ec.europa.eu/regional_polic [...] 142_fr.pdf
 
http://ec.europa.eu/dgs/home-affai [...] y_2013.pdf
 
http://www.insee.fr/fr/mobile/etud [...] =0&id=3807
 
Le dernier lien et d'autres que je ne retouve pas montre clairement deux chsoe : La france, championne européenne  de l'immigration depuis 1973 ne cesse de reculer à ce classement et quand on ramène le nombre d'immigré vs le nombre d epersonne habitant en france... on est loin de beaucoup d'autres, comparable ou non en termes de taille ( UK, Allemagne, Espagne, Belgique, etc.)
 
Stiglitz :
http://www.bfmtv.com/economie/leur [...] 70195.html
 
Friedman:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman
 
il existe tout un tas d,article sur Friedman expliquant le lien entre le volume de monnaie, la création de richesse et l'inflation
 

 
 
Merci! Si tu as d,autres éléments pour torpiller les frontistes, je suis preneur.
On n'a jamais trop d'arguments face aux populistes.

C'est bien trop laxiste, je serais modo je lui aurais foutu un ban à perpète à ce mec là. J'en ai plein le cul de le voir détourner le topic pour chier sa propagande raciste dès qu'il en a l'occasion.