Reprise du message précédent :
Ce qui est rigolo, c'est que UDC, c'est Union Démocratique du Centre    Mais qu'est-ce que l'extrême droite selon Blocher ? En France on a le même, Le Pen a parfois déclaré que le FN est de "centre-droit"  
 
Pour en revenir aux Africains, certes les raisons de leur sous-développement sont culturelles, mais on ne peut pas parler de "paresse". La paresse est un comportement individuel, c'est stupide de généraliser cela à une population. La paresse des Africains doit être laissée aux humoristes, au même titre que la paresse des Corses (A la différence que celui qui se risque à parler d'Africains paresseux fait scandale, alors que pour les Corses ça passe comme une lettre à la Poste, mais en France, on a le droit de se moquer de qui on veut s'il n'est pas Noir, musulman ou juif).  
 
Le problème de l'Afrique, c'est premièrement leur tribalisme. En Europe, on connait le corporatisme, les politiciens et haut-fonctionnaires défendent souvent leur clientèle, en Afrique ils défendent leur ethnie, à un niveau incomparable avec le corporatisme d'ici. Il existe très peu de gens ayant à couer le bien public, l'intérêt général. C'est encore pire qu'en Europe.
 
Ensuite, les Africains sont encore plus Latins que les Latins eux-même. La corruption des Etats africains est telle qu'elle ferait passer les politiciens italiens pour des apôtres de l'intégrité politique et de la vertu. Les aides sont souvent détournées par ce biais.  
 
Pour finir, tout cela provoque de gros problème de discipline. Un pays ne peut être fort sans une très forte discipline. Même dans les pires dictatures africaines, l'Etat est "faible", dans le sens où il ne gouverne pas le pays : les apparatchiks se servent, s'engraissent, les dirigeants s'enrichissent, mais personne ne dirige vraiment le pays, chacun agit pour sa gueule,c'est trafics et magouilles à tout les étages de la société. Les ex-républiques soviétiques ont connu un phénomène analogue dans les années 90.  
 
Bref, d'un coté on a eu les fourmilières asiatiques fortement disciplinées et structurées par la philosophie confucianiste (malgré là aussi une forte corruption, pourtant), de l'autre les joyeuses anarchies africaines. Nul besoin d'aller plus loin pour se demander pourquoi la Corée du Sud est devenue l'un des pays les plus riches du Monde alors que l'Afrique noire se vautre encore dans la pauvreté
 
Au fond, dans la majorité des pays africains, depuis la décolonisation il n'y a jamais eu de vrais Etats dignes de ce nom selon la conception occidentale. Ils ont tentés de singer les Etats occidentaux, mais uniquement pour la forme : la vérité, c'ést la concurrence entre ethnies, groupes d'intérêts, pour se partager le gâteau (et les aides occidentales) sur le dos des peuples qui meurent de faim, sur fond de corruption érigée en monde de fonctionnent normal. Avec de belles guerres civiles quant les appétits deviennent trop féroces.
L'Algérie est aussi un exemple typique. Qu'est ce que l'Algérie post-1962 ? Un territoire contrôlé et pillé par une mafia, le FLN, qui a tenté de prendre l'apparence d'un Etat pour avoir l'air respectable.  
 
Y'a bien des gars comme comme Senghor ou Houphouet-Boigny, de vrais hommes d'Etats, formés en France (hasard ?) qui ont voulu développer leurs pays, mais ils étaient malheureusement bien seuls, et au final...

Les noms allemands et italiens sont plus juste ("Parti du peuple suisse" ).
Sinon on trouve toujours plus à droite que soi en Suisse.
Les DS (vraiment similaires au FN): http://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9mocrates_suisses
Le PNOS (vraiment similaires aux nazis): http://fr.wikipedia.org/wiki/Parti_nationaliste_suisse

Mais bon, ces partis n'ont pas de pouvoir sur la scène politique.

Pour la Corée du Sud, il serait intellectuellement plus juste de signaler que les USA et le Japon les ont soutenu de manière très énergique vu leur politique anti-communiste de l'époque.
 
Il paraît peu probable que ce pays ait pu autant se développer s'il n'avait pas eu ce rôle de bastion contre le communisme chinois et nord coréen.

Genre comme Israel au milieu des pays arabes ?

 
Yep.
Même s'il ne faut pas négliger le rôle de la diaspora. G. Meir qui fait son petit tour des USA en récoltant de l'argent, ce n'est pas une légende.  
 
EDIT: Sauf que le but n'était pas de lutter contre le communisme dans le cas d'Israël...

Non, c'était de lutter contre le panarabisme et la prise de contrôle des musulmuns sur le territoire en Terre-Sainte.

De musulmans soviétisants dans une région pétrolifère

 
J'allais répondre puis j'ai vu ça :  

spécial dédicace aux dieudophobes    
 
http://www.youtube.com/watch?v=7nQBl0uDBWU
 

"Attention il va se citer"  

 
 
Un petit message d'Habère-Poche, où j'ai une petite connexion internet ...
La sphère asiatique était certainement mieux adaptée que l'Afrique pour affronter le choc de l'occidentalisation. Le confucianisme, d'après le weberien Morishima, contenant en son sein, une éthique propice à l'esprit du capitalisme.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Michio_Morishima
 
Par contre, la culture africaine, tribale et animiste, comme les cultures polynésiennes, n'était pas très adaptée à cet esprit là. On peut parler d'un véritable traumatisme dans ce choc des cultures et ce n'est pas en une centaine d'années qu'on peut changer les mentalités, d'où les problèmes de l'Afrique. D'une certaine manière, ce continent a été complètement déstructuré par la colonisation et la mondialisation capitaliste, puisqu'il est passé d'une quasi-économie autarcique et de troc (à part dans sa périphérie septentionale, puisque le Maghreb et le Machrek, Afrique "blanche", a toujours été plus intégré à l'économie mondiale par sa proximité avec l'Europe) à une économie plongée dans une concurrence mondiale, dans des pays qui n'y étaient pas du tout préparés et qui manquaient cruellement d'élites !

He's back !

bon j'ai lu un tiers de son livre, donc notamment les chapitres sur la délinquance, banlieue, ....
 
et j'dois dire que je peux d'ores et déjà dire que Alain Soral n'est pas raciste, il croit juste fortement au Darwinisme social
ce qui n'est pas bien mieux vous me direz mais bon.....

Je sais pas si toi qui comprends pas Soral ou y est incohérent mais vu son passé coco et maintenant son faible pour les idées nationalistes et "patriotiques" je vois pas trop en quoi c'est compatible avec le darwinisme social qui est quand même un concept libéral...

Parce que le coup de faire des fixettes sur les féministes pour après se dire darwiniste social c'est quand même assez comique.

Faut que tu nous expliques le rapport là...

 
disons que certains passages sont très très limites
 
je te le citerai pas, je sais plus où il est, mais en gros il parlait de la délinquance, en disant que les algériens avaient de nombreuses raisons d'en vouloir à la France : guerre d'Algérie, les pères souvent ouvriers, des quartiers sans histoire, ....
donc il essayait de justifier le fait que les "zy-va" comme il les appelle foutent la merde en France
par contre d'un autre côté il disait que les Vietnamiens qui sont venus en France après Dien Bien Phu, eux avaient les mêmes soucis que les Algériens (parents pauvres, colonialisme, ...), et pourtant ils ne foutent pas autant la merde que les maghrébens.
ils assene ces observations sans y amener une quelconque explication.......
 
tu n'es pas sans savoir que le Darwinisme social met les hommes blancs au dessus de la pyramide, puis les asiatiques (travailleurs mais copieurs), puis les arabes et enfin les noirs (fainéants)
sans parler du fait que Soral sous-entend constamment que l'homme est souvent meilleur que la femme dans la créativité et d'autres domaines

Un darwiniste social c'est quelqu'un qui pense qu'il faut laisser la sélection sociale se faire et pas intervenir.
Donc si un mouvement féministe apparaît et des femmes se mettent à travailler et à être indépendantes il faut pas venir jouer les pères la morale "omg les hommes souffrent blablabla à mort les putes cadre sup "

Parce que bon le domaine de la morale et de la tradition c'est pas vraiment le même que le darwinisme social ...

 
le darwinisme social c'est un classement des races humaines
 
à ne pas confondre avec l'eugénisme qui est la sélection génétique des races (amenant le problème de la race arienne)

ca ne serait pas plutot une de tes conclusions ?    
 
il construit son propos quel que soit sa theorie non ? c'est quand meme mieux que l'arbitraire d'un racisme ou d'un machisme ?
 
je n'ai pas lu le bouquin, mais je trouverai curieux qu'il enonce des elements sans les justifier.

 
Très confus à mon sens. Ce sont deux choses qui n'ont rien à voir. Indépendantes l'une de l'autre. Croire au DS, et dire que le féminisme est un mouvement nuisible n'est pas incompatible.

Non c'est pas pareil là tu parles des théories racistes de 19ème siècle qui certes se sont basées parfois sur le darwinisme social mais en diffèrent dans le sens où elles considèrent de fait certaines races comme inférieures alors qu"une application stricte du Darwinisme social ne distingue les individus que sur des critères objectifs ( force, intelligence, beauté etc ... ) et non pas l'appartenance supposée à une race ( cte bon vieux concept faisant croire qu'il y a des points communs entre un pygmé et un kenyan  )
A la base le darwinisme social c'est décrire un état de fait expliquant et justifiant que les plus forts et les plus malins peuvent mieux se reproduire et donc perdurent.

Le problème c'est que pour un authentique darwiniste social une femme intelligente et avec du fric a logiquement un potentiel de reproduction / influence plus important qu'un neuneu rmiste et que donc elle mérite tout à fait sa position dominante femelle alpha / cad sup
Bref encore une fois Soso se laisse aller par ses penchants machos et se revendique de tout et n'importe quoi.

 wikipedia : Il s'agit ainsi d'« un système idéologique qui voit dans les luttes civiles, les inégalités sociales et les guerres de conquête rien moins que l'application à l'espèce humaine de la sélection naturelle
 
ne confond pas theorie et instrumentalisation.

Nawak, depuis quand les hommes ont-ils prioritairement envie de se reproduire avec des femmes intelligentes, faisant de facto passer leur beauté et leurs atouts physiques au second plan.
Révise les priorités. Je n'ai par exemple aucune envie de me taper un polytechnicienne moche comme un cul et qui en prime va me gonfler le citron pour pas un rond...  

 
 
à vrai dire j'ai lu un article entier de 2 pages dans Le Monde Diplomatique d'il y a 2 mois sur l'origine du Darwinisme social, de sa naissance (avec les 2 fameux prix nobels fascistes dont j'ai oublié les noms), jusqu'à son paroxisme (Hitler)
 
donc non je crois savoir de quoi je parle, et je sais encore lire

idem.
les jolies femmes intelligentes que je connais sont en général malheureuses en amour...

je suis epaté.  
si wilipedia n'est plus ton amis  

Si ce genre de femme veut un gosse elle l'aura quitte à faire de l'insémination artificielle ou se payer un mec si elle veut.
On peut pas en dire de même d'un moche fauché

Après si elle en veut pas c'est son problème. Dans le cas du DS elle ne transmettra pas ses mauvais gènes qui la poussent à ne pas se reproduire

Elle s'en branle de toi. Elle peut se prendre un crève la faim sexuel et fauché, ou se faire refaire complètement.
Et puis si c'est une meuf qui sort d'une sup de co t'as des chances qu'elle ai un look assez bandant parce qu'elles sont pas toutes moches  

 
va à ta bibliothèque la plus proche, et va lire l'article, fort intéressant ma foi
 
d'ailleurs je crois me rappeler que Soral parle de Darwinisme social dans un chapitre, au début ; je ne sais plus pour quelle raison
 
 
par contre son mot préferé, c'est "intelligentsia"  

Et c'est bien fait pour leur gueule

 
Elles sont souvent tellement sûre d'elles, tellement fières qu'elles en deviennent castratrices. Aucun mec "normal" ne peut satisfaire leurs exigences, et les autres, les plus gâtés par la vie ne se prennent pas la tête à séduire ces pots à emmerdes alors qu'ils ont toutes les autres à leurs pieds.
Et elles pleurent leur vie car elles finissent en général à 36ans sans gosses ni mec, mais avec un putain de poste de directrice de la com' ou assimilé. Et franchement ça fait de la peine, d'autant que c'est une vraie tendance sociétale.

 
faut pas généraliser non plus, mais c'est vrai que ces cas augmentent j'ai l'impression
tout comme les mères célibataires avec 1 ou plusieurs enfants, qui recherchent des hommes sur le net à 40 balais.
 
bizarrement j'ai jamais vu (bon je recherche pas non plus   ) de pères celibataires recherchant désesperement une femme. (les gosses étaient systèmatiquement refourgués à la mère?   )

Ce que tu captes pas c'est que se revendiquer DS c'est ne pas se poser la question de ce qui est bien ou ce qui est mal et certainement pas d'arriver avec ses petits préjugés et ses convictions idéologiques comme Soral qui nous rejoue le coup de la savonnette et veut se faire mousser ( ahah ) avec ses petits concepts qu'il se réapproprie pour à la fois faire savant mais aussi parce qu'ils ont un passé sulfureux

S l'environnement était favorable à la domination des lemmings sur la terre un Darwinien se bornerait juste à constater et à expliquer les facteurs expliquant cette domination et pas se mettre à regretter le sort de telle ou telle espèce qui se verrait évincée.

Bref là on a Soral qui se revendique DS et qui vient pleurer sur le sort des pauvres ouvriers qui peuvent pas tirer un coup et celui des femmes cad sup sous prétexte qu'elles seraient plus susceptibles d'aller chez le psy.

Et en se plaçant dans une optique autre que celle DS franchement je me demande réellement si le sort d'une grognasse acculturée avec ses trois marmots elle aussi sous AD et sans aucun indépendance financière est réellement enviable par rapport à celui d'un femelle alpha que tu supposes névrosée  

Bref: cause bidons, cause perdues et savonnette.
Du Soral et de l'E-D quoi.

Alimentons ce topic à polémiques par des chiffres à polémiques
http://www.marianne2.fr/Immigratio [...] 81537.html
 
   
 

 
L'étude citée dans l'article (Bernard AUBRY et Michèle TRIBALAT, Les jeunes d’origine étrangère) illustre la manière dont l'Etat français manipule les chiffres au sujet de l'immigration.

C'est l'invasion que veux tu.

Cela dit ne pas se rendre compte que entre 1968 et 2005 l'immigration a changée c'est être un peu naïf.

Les x% d'Italiens/Espagnols d'origine c'est devenu x% d'Africains d'origine.
Vraiment surprenant  

Sinon je croyais que les statistiques ethniques étaient interdites

il à pas forcément tord non ?

si tu prend la créativité, si tu fais une moyenne, y'as beaucoup plus d'homme que de femme, bon après ça veut pas dire qu'elle sont moins créative, mais quand même..

mon voisin de pallier (qui aime la bouffe) ma sortie la dernière fois que la plupart des grand chefs de la gastronomie sont des mecs, il a pas tord..

 
C'est sûr que les bonnes femmes, à part pour torcher le cul des mioches et récurer les chiottes, elles seraient pas grand chose sans nous les hommes. J'ai pas tort, hein ?
Gégé, un ptit blanc sec !

j'ai absolument pas dit ça..

Tain le gars qui nous la joue défense de la cause des femmes avec son pseudo "the cumshot legend"
 
hfr

C'est incroyable qu'on en vienne à contredire cela alors que c'est purement factuel: la majorité des œuvres dans les domaines des arts, de la science, de la littérature ont pour auteur des hommes. Après je reconnais qu'on ne peut peut-être pas en sortir une loi empirique et qu'il y a des 'brillantes' exceptions: Emmy Noether, Marie Curie... Mais la créativité d'esprit a toujours été plus proche des hommes que des femmes, et ce n'est pas une question d'oppression social comme le prétendent les féministes à la Alonso: au XVIIIème les salons étaient tenus par des femmes reconnues socialement mais les œuvres littéraires qui ont perdurées venaient d'hommes souvent opprimés socialement et politiquement.

edit: je viens de me rappeler que Simone de Beauvoir, féministe pourtant, disait qu'elle n'aimait pas les livres écrits par des femmes mais quand l'un d'eux lui plaisait elle disait de son auteur qu'elle écrivait "comme un homme".

 
 

 
Vous pouvez rentrer vos engins, on a compris qui avait la plus grosse...

Ouais et ya pas de prix nobels noirs ( ou très peu ) donc ça veut dire qu'ils sont idiots si je suis bien

Il faudrait peut être comprendre si pendant des siècles on a pas eu ou peu de femmes qui ont brillé c'est peut être que dans la société dans laquelle elles évoluaient leur place n'était pas celle des hommes ( merci la religion entre autres ).