Reprise du message précédent :

 
Mon anti-dieudonnisme je le base sur des faits.
- il est clairement antisémite puisqu'il appuie les négationnistes (Faurisson )et a été condamné de maintes fois pour propos racistes contre les juifs. Et le fait qu'il clame qu'il ne soit pas antisémite tout en faisant, dans les faits, le contraire, illustre sa duplicité.
- il est financé par les mollahs iraniens, voir les propos de Soral sur le financement de la liste antisioniste et tient des propos complètement délirants à la TV iranienne.  
 
Après, vous pouvez   pendant des pages, sur-interpréter ce que je dis, et délégitimer mes sources qui sont pourtant explicites, ça ne changera rien au fait que l'antisémitisme de Dieudo et de Soral ne fait aucun doute.

 
je en pense pas être fondamentalement plus compétent, mais je trouve que la différenciation peut également jouer sur l'explication de ce rapprochement islam-christianisme , que par la simple dénomination d 'un ennemi commun.
 
Sur le reste, c'est peut être plus complexe, puisque certains juifs comme gilatz, cohen, finkelstein, ou autres, donc ceux qui sont qualifiés de self hating jews, sont plutôt acceptés voir portés en exemple, dans leur discours. tout comme dieudo a toujours accueilli les fans juifs, J'ai conscience qu'il doit y avoir une part de communication au niveau de l'image, mais pas uniquement, il n'y a pas de position racialiste je pense, sur la notion d'ethnie, du moins pas dans le sens systématique et radical du terme. Bien évidemment cela sert aussi leur discours et les conforte idéologiquement, mais j'ai du mal à voir ça comme une simple haine du juif. Il y a un contexte thématique et idéologique qui prévaut sur le facteur ethnique. A un moment je pense qu'il est difficile dans le concret, de chercher à être meilleur que ses adversaires tellement l'impression d'un ennemi peut devenir envahissante. Sans compter sur le coup de tampon, enfin c'est plutôt un tatouage à vie, de l'accusation d'antisémitisme.  
Sinon il faut que chacun fasse comme tohen? accepter de se faire chier dessus et dire merci.  
Sans chercher à excuser, je peux comprendre que certains préfèrent garder leur froc

Pour changer un peu de sujet et rester dans l'actualité, Soral s'est prononcé sur les municipales dans sa dernière vidéo ?
 
Je me demande pourquoi il ne se présente pas dans une petite ville alors qu'il a l'air plutôt confiant sur sa popularité, il aurait trop peur d'être élu ?

 
ou alors c'est ta mauvaise foi qui ne fait aucun doute.  
j'ai moi aussi basé mon argumentaire sur des faits, et sur tes sources.  
mais sans le lire, tu ne peux pas savoir, en même temps.  
tout en continuant à crier que "Mon article est clairement sourcé, point barre"
tu as érigé en "source" l'image, même pas la source d'origine, vérifiée, recoupée, non non, juste un pauvre fake photoshopé d'un supposé soutien de dieudo à lepen en 2007... c'est honteux   .

 
 
Je ne sais pas ce qu'il en est de la modération des comm' sur les autres sites d'info.
Mais sur E&R, c'est un tout... Ce sont les commentaires d'admirateurs transis à chaque vidéo de Soral ("vous nous apportez la Lumière et la paix" ), les infos prises sur la chaîne de la Voix de la Russie (grand pays de liberté de la presse), les vidéos relayées de Meyssan, le faux docteur André Gernez, les caricatures dégueulasses contre des personnalités juives ou supposées telles (qui auraient eu toute leur place dans l'exposition parisienne sur "La France juive" en 1941), les campagnes de diffamation de LLP, les vidéos de Ryssen et Reynouard...  
Au vu de tout ça, j'aime encore mieux des canaux d'information qui sont souvent loin de l'objectivité, mais qui ne tombent pas dans les pires errances idéologiques de notre société.

E&R c'est un peu le Morandini de l'extrême droite quoi

c'est pas sympa pour soral  

 
Il fait mieux que ça, il est en train de monter une ferme en Bourgogne.  
Un lieu idéal pour tous les résistants survivalistes qui pourront communier dans leur haine du Système  

 
Soral joue sur le registre du gourou, seul sur son divan, monologuant, affirmant qu'il a toujours raison, comme un prophète, et utilise, régulièrement un lexique religieux qui met en transe son auditoire acquis à sa cause. Pour ça que ramener à la raison un soralien, c'est un peu comme essayer de prouver l'inexistence de Dieu à un islamiste radical.

 
 
c'est vrai que le courrier des lecteurs a l'air terrible lol
les dessins ben ouais y a pas mal de médiocre y en a aussi des sympas.  
 
j'aime bien ce que fait Pawel Kuczynsk
 

 
 par exemple, ça fait un peu mal au coeur de voir ses illus cottoyer des trucs au mieux, franchement sans intérêt ni satirique, ni graphique. Au pire...  
d'un autre coté ça souligne qu'il peut exister du talent dans le médiocre.  
 
alors je retiens ce que j’apprécie, et le reste ben ... tant pis

 
C'est sur que ça doit être franchement pénible.  

 
C'est un peu comme dire à un pauvre qui se plaint que les riches ne payent pas assez d'impôts, qu'il devrait d'abord lui même mettre ses principes en œuvre et accepter de payer le même taux d'imposition que les riches.
 
 
E&R est orienté, pour présenter les idées de Soral et d'autres sous un angle positif, c'est une évidence, mais quand tu dis que c'est à la gloire de Soral, ton propos n'est plus crédible.
 

 
C'est assez rare de voir un mec sur son divan monologuer pendant des heures en sortant une tonne d'âneries.

 
Dans ce cas c'est toi qui vois, c'est ta sensibilité. Si tu préfères piocher ce qui te plait dans un tas de ***** (dont les gérants brandissent le taux de connections comme une preuve de l'intérêt des gens quant à leur projet) plutôt que d'aller chercher la même chose dans des sources variées et plus respectables, c'est ton choix. C'est critiquable, mais ça reste ton choix et ton droit ça c'est indéniable. Par contre, dans un débat c'est déontologiquement pas correct et c'est insultant ! Ca aussi c'est indéniable.

 
Humm t'as pas du lire le courrier des lecteurs quand même ! Parce que, même si on admet que ce sont de vrais courriers par de vrais lecteurs, la méthode de séléction du courrier des lecteurs chez E&R est digne des méthodes de la pravda. Ce sont des lettres dont certaines sont clairement "à la gloire" de Soral (en personne hein, pas son site ou autre, sa personne). Désolé.

 
Pas d'accord. En gros, ce que tu dis, c'est que ce sont des neuneus envoûtés. C'est pratique pour ne pas s'interroger sur ce qui fait que des gens sont attirés par le discours de Soral.  
Que faut-il en faire, de son auditoire ? Vu qu'il est irrécupérable, on pourrait  lui retirer le droit de vote , ou mieux, le lobotomiser pour qu'il se mette à penser "correctement" ce coup-ci  ?

 
 
hmmm  
 
non, c'est juste une question de perception.  
 
la "respectabilité" n'est pas un critère universel ni réductible à l’appréciation d'une seule personne.  
 
le simple fait de faire un amalgamme de principe en disant que E&E est un tas de Merde, est une posture réductrice.  
Sinon tu reconnais toi même ne pas savoir de quoi tu parles en parlant de E&R.?  
 
pour aller plus loin et bien marquer mon point de vue quitte à pousser à la caricature, qu'un livre soit édité chez KK ou chez Jeanjean, cela m'importe peu. c'est le contenu qui m'interresse, pas l'éditeur.  
Voire même, j'aurais presque tendance à préférer acheter un livre chez KK parce qu'un organisme obscur cherche à l'interdire, plutôt que chez un éditeur à qui on fout la paix.  Un petit coté collection peut être.  
 
Qu'importe le vin pourvu qu'on ait l'ivresse.  
Et j'assume.

 
Lui il le fait sur son divan, y'en à d'autres qui le font dans leurs "chroniques" à la radio, à la télévision, y'en a d'autres qui essayent de briller sur des tumblr, des facebook, descompte youtubes ou des blogs, et qui attendent impatiemment le buzz, les "J'aime", les retweets, les commentaires ...

 
Ca a du faire le même effet aux gonzes a qui t'es venu enseigner la "Dissidence"  

 
Non, ce que je dis est que sur la forme, il se comporte comme un gourou :
- seul sur son divan, monologuant.
- disant qu'il a toujours raison (y'a plein de vidéos où il l'affirme). Or l'infaillibilité du propos qualifie souvent des personnages religieux, comme le Pape, depuis Vatican I.
- enfin il utilise souvent un lexique religieux : Satan, Mammonique etc ...
 
Après, c'est mon point de vue.
Et que je sache, on ne lève pas le droit de vote en France aux ultra-religieux ...

C'est pas de la neuneuserie, c'est de la flemmardise intellectuelle. Quand un mec se présente et dit "les gars, cherchez pas plus loin, tout ce qui va mal c'est à cause de [insérez un bouc émissaire (les Juifs, si possible )]" les gens un peu paumés ou qui ne s'intéressent pas vraiment à la politique (le coeur de cible de Soral depuis toujours) vont soudainement croire que tout est clair et qu'ils ont tout compris. Et comme c'est satisfaisant sur tous les plans, bah pourquoi se fatiguer à chercher plus loin ?
C'est cette même flemmardise qui permet aux théories du complot type Illuminati de continuer à exister... On te présente un élément qui répond à toutes les questions, c'est bien moins angoissant que de chercher à appréhender toute la complexité du monde. Donc certains s'en satisfont.

 
C'est quoi l'histoire avec Gernez ? Le monsieur m'a toujours paru cultivé et plus que respectable...

Produire des fakes, faire de la propagande c'est un fait et ce n'est pas une question perception. Il y a des choses factuelles qui, dans un système de valeurs explicite, ne relèvent pas du relativisme. Il semble que ce soit une notion qui te gène. Dans le métier de journaliste, puisque c'est de ce corps de métier que se revendiquent E&R et Soral, il y a un système de valeurs explicite existant. Qu'il te plaise ou non, ce système existant exclut du journalisme les fakes volontaires et la propagande (qui entre autres revient à produire des faux volontairement). Du point de vue de la source d'information, E&R est disqualifié. Point barre.
 

 
Oui je synthétise, je ne vais pas claquer 10 tomes d'analyse sur E&R. Globalement j'en pense que c'est un tas de *****. C'est vrai que c'est un avis. Pour être plus objectif, on dira que du point de vue du journalisme, et dans ce système de valeurs explicite, E&R est un tas de *****. Ensuite je ne comprends pas le lien logique avec la seconde phrase. Pour toi quelqu'un qui donne une impression globale sur quelque chose ne connait nécessairement pas ce quelque chose ??? Donc, par exemple les grands savants qui font de la vulgarisation ne connaissent pas le sujet qu'ils vulgarisent ? (je ne suis pas un grand savant hein, c'était pour bien souligner l'incohérence).
 

Tout dépend des disciplines. En sciences par exemple l'éditeur est super important comme caution de qualité. Ce qui n'empêche pas les impers bien sûr, mais quand même je vais prendre au sérieux un bouquin de référence publié chez springer. Si je ne connais pas les auteurs, je me méfierais plus d'un bouquin de référence publié chez pimpol... Disons que je vérifierais sérieusement chaque élément important.
 
Dans le domaine des romans de gare on s'en fout un peu de l'éditeur oui. Sauf KK ne publie pas des romans de gare... KK publie des trucs censés être des recueils philosophico politiques en général. Je comprends l'aspect curiosité. A partir du moment ou quelqu'un est censuré, cela éveil la curiosité. Après pour un même bouquin entre chez kk ou chez pimpol... les seules variables c'est la qualité de l'édition et à qui tu veux donner tes sous...
 

Si tu veux mais c'est parfois difficilement soutenable comme adage...
 
Mais pour conclure sur ton post, j'ai l'impression que tu te noies à cause d'un relativisme exacerbé qui n'est pas adapté au cas de Soral (lui ne relativise rien et cherche à faire de l'adepte endoctriné). J'avais un pote comme ça (très très relativiste), il a mis longtemps avant d'arrêter de "cautionner" jusqu'aux gens qui clamaient que la Terre n'est pas ronde... Maintenant il trouve ça un peu con alors qu'à l'époque c'est le genre de débât ou on partait fâché du bistrot !    Par contre lui il ne cherchait jamais à esquiver ou détourner les propos (moi non plus d'ailleurs) et au moins on mettais bien les noms sur les divergences qu'on avait même si on conservait ces divergences.

 
Heu ça fait longtemps que c'est clair et limpide.
Ils ont compris que le sionisme trouvait sa force du fait qu'il s'adosse sur une religion, alors qu'a la base c'est pas une religion, c'est un nationalisme, et que le seul moyen de lutter contre le sionisme, puisque c'est leur objectif, c'est d'avoir l'appui d'autres religions, pour contrebalancer le poids du judaïsme.
 
C'est à dire que toi en fait tu vois déjà à la base les choses toi même sous le prisme du bien et du mal quasi religieux, avec Soral et Dieudonné qui seraient des réincarnations du mal absolu. Belzébuth et l'antéchrist.
 
Donc évidement qu'il y a ce jeu et cette instrumentalisation de la religion, puisque les sionistes eux mêmes instrumentent la religion, dans la mesure ou la religion n'a pas besoin d'un état pour exister.
 
C'est un choix stratégique clair et évident.
Je comprends même pas de quoi il y a discuter, puisque c'est clairement dit  
 
 

 
Je suis 100% d'accord avec toi sur ça.  
 
On peut quand même être étonné de voir que quelqu'un comme toi qui essaye de nous proposer une critique ou plutôt une analyse du phénomène Dieudonné et de sa dérive antisémite, puisse pondre un tel article qui relève plutôt du pamphlet ( et encore ... ) que d'une analyse détaillée et sourcée. Tu renvoies à certains fake ( confère la fameuse affiche avec Dieudonné en 1ère partie de J.M Lepen, qui a été débunkée, vu que c'est vieux montage qu'on retrouvait y'a 5 ans sur les forums antifa ). Tu utilises des raccourcis de fous en prenant comme parole d'évangile les affirmations d'un Elie Semoun par exemple ou de certaines personnes fondamentalement hostiles à Dieudonné. En fait tu pars du postulat de départ ( qui est tout à fait vrai ) que Dieudonné est un antisémite, pour arriver au final au même postulat de départ, et selon toi ça te dédouane de tout. Tu peux te permettre entre les deux de pondre un article complètement à charge et qui ne permet pas de mieux comprendre le phénomène Dieudonné.
 
Après libre à toi de balayer d'un revers de la main tout ce que Dieudonné représente, tous les sujets clivants indirectement reliés à lui, ces passions qu'il déchaîne etc... Cette posture est assez étonnante pour quelqu'un qui se voudrait objectif.

 
non, Dieudonné est drôle

 
Je ne fais pas une thèse sur Dieudonné ...j'ai écrit un article sur son parcours, avec peut-être une photo bidonnée, mais ça n'enlève pas que Dieudonné est allé faire le kéké à la fête Bleu-Blanc-Rouge, en 2006 et qu'il a invité Le Pen au zénith en 2008, sans compter qu'un de ses proches de l'époque, un certain Marc George, était aussi un proche de Gollnish et que son pote Soral était au Bureau Politique du FN !

 
Oui mais à un moment l'antisémitisme de Dieudonné n'est plus à prouver. Je vois pas l'intérêt d'un tel article à charge, très mal sourcé, pour prouver l'antisémitisme de Dieudonné. Ça prend 3 lignes et 2 liens youtube ( son interview en algérie et son interview en Iran ) pour le prouver. Il s'y connaît autant en Judaisme que Veronique Genest en religion musulmane.

Ptains les mecs qui doivent se croire dans Fight Club Et partiront avec leur kit de survie San Giorgio chasser le bipède
Ca va mal finir ce truc

 
Ben je les ai mises ses deux sources ...Après, ce que tu me dis, que ça sert à rien de prouver l'antisémitisme de Dieudonné, que c'était évident, on m'avait tenu le même discours sur Soral, que tout le monde savait que Soral était antisémite, que c'était une évidence ...ce que le sondage sur ce topok dément.

 
T'inquiètes ils seront tous localisés à moins de 50 mètres de leurs domiciles avec le sac de 60kg (sauf gliterr qui a de l'entraînement).

Tu prends les votes des sondages HFR pour parole d'évangile ?
 
Je le sais antisémite, j'ai voté antisioniste pour la déconne, et je parie que je ne suis pas le seul.

 
A ouais, l'argument de la déconne ... pour moi c'est un indicateur, et c'est le discours récurrent du Maître et de ses adeptes et apparemment il y en a pas mal ...

 
Oui donc tu soutiens bien une thèse que Dieudonné est une vitrine/allié/... du FN.  
 
Je veux bien mais à ce moment là faudrait faire l'effort de pondre un meilleur article que ça, quand on sait à quel point Dieudonné fait un peu tout et n'importe quoi. Il s'est aussi rendu au meeting de Segolene Royal, a voulu nous refaire une coluche inversée avec " Votez Biquette ".  
 
Le Pen n'a jamais posé les pieds aux Zeniths d'ailleurs ( encore un fantasme que tu reprends alors que ça a été débunké 500 fois ).  
 
Il faut comprendre que ce n'est pas Dieudo qui est parti chercher le FN, c'est plutôt le FN ( via Soral ) qui est venu le chercher. Ses bouffoneries avec le Jean Ma' de l'époque ne témoignaient en rien d'un soutien quelconque de Dieudonné envers le FN. D'ailleurs qu'est ce qu'il aurait pu leur apporter ? Des voix ? Tu penses qu'à cette époque Dieudonné donnait des consignes de vote et qu'il avait autant de fanboys que maintenant ? Je ne pense pas.  
 
Par contre depuis son rapprochement avec Soral, ces dernières années on voit très clairement une sorte de public qui navigue entre les Dieudonné et Soral et qui se retrouve de plus en plus dans les thèses du FN ( ce qui est assez paradoxal quand on connaît le soutien à Israel de Louis Alliot le mari de la patronne ). Après les imbéciles qui voient des sionistes partout ne sont pas à une contradiction près ... Mais l'observation de la galaxie Dieudonné montre bien que Dieudonné fait clairement le jeu du FN, oui ça on pourrait le dire. On a pas besoin pour autant de refaire l'histoire.

Tu serais aimable de ne pas présumer de mes convictions. Surtout si c'est pour laisser entendre qu'elles sont dégueulasses.

 
Oui ou bien à un colon sioniste orthodoxe.
 
En soit, le fait que tu choisisses un musulman plutot qu'un juif pour ton exemple, semble justifier la tendance de Soral et Dieudonné à vouloir rétablir une balance dans l'équilibre cosmique.  
 
T'as quand même raté une bonne ocaz de montrer que ton opinion n'étais pas totalement biaisée

 
oula, fait attention, j'ai presque fallit lire qu'il fallait connaitre le judaisme pour ne pas être antisémite

 
En tout cas, beaucoup de monde dans l'entourage de Dieudo est ou était ancré à l'extrême-droite nationaliste ...Marc George, Soral, Faurisson ...Après, peut-être qu'un jour, il est passé à côté de la fête Bleu-Blanc-Rouge, en 2006, qu'il a vu de la lumière et qu'il y est entré pour manger un kebab ...
 

 
Sur la photo, Marc George entre Dieudo et Gollnisch.

 
Tu serais aimable d'éviter de me prendre pour un jambon avec tes histoires de déconne. Et je n'ai rien présumé de tes convictions, d'ailleurs je m'en fous.    

L'avantage, c'est que tu n'es pas borné. Il y a rarement un lien entre mes convictions et mes votes sur HFR, en partie parce que la plupart des sondages ne se prennent pas au sérieux (cf. le nombre de sondages avec comme choix "la réponse D" ou "Obi-Wan" ), en partie parce que ça alimente les fantasmes de types comme toi. Encore que des mecs qui font des topics sur HFR parce que "c est bien référencé par Google" soient une friandise rare.

 
Non non c'était pour de la soupe au cochon