Reprise du message précédent :

 
c'est un peu plus qu'un article de presse, qui sous-entend une utilisation malhonnête de propos épars de seconde main, mais une sorte de compte-rendu sur une longue correspondance. y a aucune marge possible pour déformer un truc comme

il ment de toute façon : ou en niant voir le violent antisémitisme dans son travail, ou en faisant mine de l'avoir lu
 
et c'est surtout chomsky lui-même qui calimérote en disant que ses propos sont déformés. lis par exemple l'article de vidal-naquet http://www.anti-rev.org/textes/VidalNaquet81a/ tu te rends surtout compte que ce mec est d'une mauvaise foi effarante. et il suffit de googler un peu pour en trouver un paquet d'autres  
 
j'ai donné cet article pour contrer le sempiternel "il n'a jamais défendu les thèses de faurisson" qui est factuellement faux. il les a défendues et leur a même donné un certain crédit. je dis pas que c'est ce qu'il pense, il pense peut-être même qu'elles sont complètement stupides mais va savoir pourquoi je l'ai jamais entendu formuler les choses de cette façon. et comme bricmont il ne défend pas toutes les atteintes à la liberté d'expression, mais surtout celles contre les négationnistes (même si c'est beaucoup moins marqué chez chomsky)

 
Il ne défend pas simplement les thèses de faurisson, il n'en parle pas de l'aspect antisémite de faurisson (il tente tout simplement d'éliminer cette notion du débat), il ne "calimérote" pas, il est obligé d'expliquer encore et encore sa démarche (c'est assez hallucinant, d'ailleurs).
Il dit qu'il n'y a rien d'antisémite dans la thèse de faurisson parceque c'est vrais. La thèse n'est pas une critique des juifs, elle ne parle pas de leurs prétendus tare ou infériorité, c'est en cela que Chomsky est le plus brutale des adversaires de l'antisémitisme. Il sous entend que si faurisson expose des faits, le critiquer d'anti sémite, ou de qualifier les faits qu'ils expose dans sa thèse d'antisémite serait lui rendre service en réalité, mais c'est bien plus probant, et beaucoup moins usant de se placer uniquement sur le plant des faits, c'est d'ailleurs ce que font tous les négationnistes (les pseudos antisionistes etc).  
Il n'a pas défendu les libertés que dans un sens (politiquement parlant), il a aussi parlé des mineurs chiliens par exemple , entre autre chose... (marrant, ya pas d’article pour ça )

Nan mais le but de la propagande de Faurisson, c'est de montrer que la Shoah serait un mythe sur lequel les juifs ont pleurniché pour obtenir l'État d'Israël à l'ONU. C'est pas une désacralisation comme les historiens devraient faire, c'est de la négation de faits au service d'une idéologie puante et contradictoire ; ils devraient se réjouir que des juifs ont été exterminés mais mettent en doute cette tuerie industrielle sur la base de « ça paraît pas plausible leaule ».

Les plus assidus se souviennent peut-être de l'article d'E&R qui comparait Noël et Hanouka... Ils ont fait la même chose avec Mardi-Gras et Pourim :  
http://www.egaliteetreconciliation [...] 10773.html
 
Admirez la construction :  
"En effet, alors que les catholiques se contentent de s’amuser bruyamment et sans contrainte, les juifs accomplissent des bonnes actions sous forme d’échanges de colis alimentaires et de cadeaux aux plus démunis."
 
On se dit : ouah, génial, les Juifs sont vraiment sympas. Les cathos se font péter la panse alors que les autres font la charité
 
Mais cependant :  
"Non, des dizaines de milliers – le Livre d’Esther dit 75 000 – d’hommes, de femmes et d’enfants furent passés au fil de l’épée. Le lendemain du massacre, satisfaits de ce retournement des sorts (pourim), les juifs organisèrent un grand festin de réjouissance qui se commémore tous les ans, entre février et mars, à peu près au même moment que mardi-gras."
 
   
 

 
J'attend l'étude historique de la marseillaise.  

 
Eh oui... car à aucun moment n'est précisé à qui obéissent "ces féroces soldats/ qui viennent jusque dans nos bras".
Cette omission est-elle un hasard?  

 
Et c'est à ce titre que Chomski mérite d'être cloué au pilori. A son niveau, pour expliquer un tel manque de jugement, on ne peut invoquer l'illettrisme, l'inculture ou un QI de 50. Il ne reste que la duplicité et la mauvaise foi.

 
 
+1 Cf notamment l'affaire Flaccus
  http://www.phdn.org/negation/faurisson/flaccus.html

 
"Remarques préliminaires: la moitié de la prose faurissonienne consiste en pleurnicheries où Faurisson se plaint des ennuis que ses falsifications et ses mensonges lui ont apportés. Comme la plupart des antisémites, il se plaint de ce que des Juifs ne le laissent pas les calomnier impunément..."
 
Tellement, mais TELLEMENT vrai    
Remplacez Faurisson par Soral ou Dieudonné et ça marche aussi bien
 
Vraiment excellent ce site PHDN, une mine d'infos, et très bien écrit  

 
 
 
   
Oui, j'ai pendant longtemps eu du mal à répondre à certaines réflexions d'amis adeptes de la "dissidence", car cela touchait vraiment des domaines très précis. Sur les questions techniques sur les chambres à gaz, par exemple.
j'ai trouvé toutes les réponses bien argumentées et clairement expliquées, rassemblées sur ce site.

J'ai jamais compris cette fixation sur les chambres à gaz ...
 
Imaginons même un univers parallèle dans lequel les chambres à gaz n'auraient pas existé. Qu'est ce que ça change ? Je vois pas en quoi l'horreur de la shoah serait minimisé dans le cas ou les chambres à gaz n'auraient pas existé. Mais j'imagine que pour les révisionnistes ils essayent d'exploiter ce filon pour ensuite extrapoler sur tout le reste ? Si les chambres à gaz n'ont pas existé alors qui nous dit que le reste est vrai ? C'est ça leur processus logique ?  
 
Eh beh ... c'est du haut niveau ...

 
A mon humble avis, si beaucoup de révisionnistes se concentrent sur les chambres à gaz, c'est parce que c'est, de fait, la partie la plus incroyable du génocide. On avait déjà vu des massacres à grande échelle, mais jamais industrialisés de la sorte.
 
De là, certains laissent effectivement sous-entendre que le reste est faux, mais ils sont minoritaires parmi les négationnistes, je pense.  
La plupart admettent le génocide en lui-même mais voient les chambres à gaz comme une mythification de la communauté juive destinée à exagérer ce massacre, pour servir les intérêts de cette dernière.

Moualek a pété un cable, sa dernière video dure 1h30. A une epoque j'aurai regardé sans rechinié mais là je crois que je vais passer mon tour. Le logos et l'antelogos, j'ai donnés.  
Si ya des courageux dans le coin.
  Une heure et demie de Moualek  
http://www.youtube.com/watch?v=3S9yBmCPQ4c

Nan c'est plutôt 10 minutes de Moualek et 1h28 d'un reportage d'Arte.

 
Voici un après midi du dernier Soralien.
 
15h55 : Je me repose devant ma télé non allumée
15h56 : Je vois au loin 3 hommes en casquette tenter de franchir le portail de mon jardin, horreur c'est sans doute des huissiers déguisés. Je décide donc de fuire par derrière et éviter ces collaborateurs du système.
16h02 : Je vais aux puces acheter la réédition de meinkampf précédemment éditée par ma boite d'édition qui a fait faillite.
16h03 : Je n'ai pas assez d'argent pour acheter cette édition kollector. Je leur demande de me faire un prêt.
Un prêt aux puces.
Un prêt puces ...    
16h10 : M'ennuyant dans le RER j’entreprends de feuilleter ce livre que je connais pourtant déjà par cœur. Surprise, la première page du livre est dédicacé par moi même. C'était le bon vieux temps. Je verse une larme.  
17h15 : J'ai la dalle, j'achète un sandwich dans ma rue. Dans le brouhaha ambiant de la rue, j'entends malgré tout le vendeur me dire que c'est un sandwich pas cher.
Je lui répond oui tant mieux parce qu'avec l'inflation, les banques tout ça ...
17h18 : Je suis de retour à la maison et me repose un peu devant la télé que je n'allume pas.
17h32 : Je descend à la cave donner le reste de mon sandwich pas cher à mon sous locataire. Je lui dit qu'il était pas cher. Il me dit tant mieux parce-qu'avec l'inflation, les banques tout ça ...
C'est son anniversaire, je lui offre la réédition de meinkampf.
17h33 : Il me remercie et me demande une dédikace. Je lui dit pas la peine, c'est déjà signé du bon vieux temps.
Il me répond, ha oui, le bon vieux temps, quand on m'appelait encore affectueusement Dieudo ...
17h35 : Soudain pris de nostalgie, je ressors hors de la cave et décide alors de prendre une douche pour me changer les idées.
Horreur il n'y a pas d'eau qui coule.
J'ai peur.  
17h36 : Je me rappelle des huissiers en casquette.
17h36 et 22 secondes : Je me rappelle que j'ai pas payé la dernière facture d'eau.
17h36 et 22 secondes 50 centièmes : Collaborateurs de meeeeeeeeeeeeeeeeeeeeerde !!!
 
Et voilou
On fait ce qu'on peut.
Difficile de faire drôle sur de tels sujets en fait    
 
ps: Si c'est too much dites le calmement, des ajustement mineurs tels que le retrait complet du texte sont possibles

 
Je ne sais pas, mais c'est sur qu'il fallait sans doute faire quelque chose contre
Cette émission coucou c'est nous de l'époque parait vraiment surréaliste.
C'est glauque au possible.
http://www.youtube.com/watch?v=bFpK1UseliA
En direct.
La trash TV je croyais que c'était relativement récent comme concept
Dechavane dit regretter cette émission.
Peut être, et il y a de quoi, mais j'ai du mal à croire que c'était pas sciemment provoqué par ses soins.

Mais de quoi tu parles ?  
 
Je parle de la fixation des négationnistes sur les chambres à gaz et tu me sors coucou c'est nous ?  
 
Bref ...

 
Contrairement à ce que j'ai dit, c'est ciel mon mardi, donc t'as pas du regarder la vidéo avant de parler de toutes façons, puisqu'on peut dire que là, cette émission faite juste avant la loi gayssot apporte certains éléments de réponse à ta question

Sur PHDN, ce texte de 1996 : Les recettes des apprentis-négationnistes
http://www.phdn.org/negation/recettes.html
 
« De toute façon les juifs sont responsables de tous leurs malheurs, de tous les malheurs du monde, et que s'il leur est arrivé quelque-chose, c'est bien fait, mais que bon, il ne leur est rien arrivé, sous-entendu que ça, c'est finalement dommage. »
Ca m'a carrément rappelé le « Quand je l’entends parler, Patrick Cohen, je me dis, tu vois, les chambres à gaz... Dommage »
 
Avec le même double discours pour être gagnant à tous les coups contre les Juifs.  

 
La demarche des negationnistes, bardeche, puis rassinier et faurisson en tete, est multiple, et est essentiellement basee sur du vieil antisemitisme vu et revu, mais "modernise".
 
Le but est de demontre dans le meme souffle que :
 
1. la shoah est mensonge
2. ce mensonge sert des buts politiques
 
Et les 2 points s'auto-entretiennent l'un l'autre. faurisson est veritablement celui qui est venu essayer d'apporter une caution de "credibilite" universitaire a ces inepties.  
 
Et pour "prouver" que tout cela n'est qu'un enieme complot Juif, il a procede sous plusieurs angles :
 
- "demontrer" qu'aucun ordre d'extermination physique n'a jamais ete donne
- "demontrer" que les chiffres officiels sont impossibles techniquement a atteindre
- donc "demontrer" que l'un des outils principaux utilises pour l'extermination, les chambres a gaz, donc, n'a jamais existe
 
Au final, tu te retrouves avec des tissus d'absurdites pseudo-scientifiques demontees par le premier etudiant en chimie en venu (le Zyklon B explosif, etc), des mensonges ehontes ou des mensonges par omission (les chambres soi-disant non etanches, les portes en bois, la plaque d'Auschwitz a propos des "4 millions" ), des deformations systematiques et des citations tronquees ou biaisees d'historiens consideres comme des references sur cette periode de l'histoire (la lettre de Brozsat a propos de Buchenwald, etc), la refutation de debilites que personne n'a jamais affirme (6 millions de morts dans les chambres a gaz, etc), bref, tout ca pour t'affirmer qu'il y a eu grosso modo 150 000 Juifs morts pendant la guerre, en ecrasante majorite a cause de maladies ou de malnutrition.
 
Et quand tu demandes, candide, "mais ou sont donc passes les 3 millions de Juifs qui vivaient en Pologne avant la guerre", par exemple, tu as le droit a cette reponse fantastique de rassinier, reprise par faurisson a l'epoque du proces leuchter "je ne sais pas mais ils doivent bien etre quelque part" (sic)
 
Tout ca dans le but de "prouver" que c'est un complot Juif pour ramasser de l'argent pour Israel et pour asservir les nations.

E&R, cette bande de malades http://www.egaliteetreconciliation [...] 23986.html

Ardisson chambre Attali et défend Poutine dans une émission et ça y est, les mecs le voient déjà avec Soral

 

 
Bordel
Un tel niveau de groupisme, c'est affligeant    
Image à mettre sur le premier post ama

 
Demande à Reynouard, visiblement ça l'empêche de dormir depuis 20 ans  

 
La grosse paranoïa se déclare après :  
 
"Et plaf, Grabar marche dans une grosse flaque, arrosant Attali : « Moi j’ai des étudiants garçons qui aiment bien Poutine. Qui aiment bien son coté viril, macho, sportif. Donc il est assez populaire d’ailleurs dans des milieux sociaux, relativement modestes. »"
 
Et les mecs titrent : Soral, le Poutine français ?
 
 
 
Ils sont obsédés, ils voient leur gourou partout où ils peuvent  

D'après Fafwatch et lejdc, Soral est entrain de monter une « base autonome durable » à Ternant dans la Nièvre. E&R aurait racheté cette ferme à retaper pour 90000€.
 
Effectivement, les tofs postées par le master semblent correspondre

 
Soral a maintenant son Kehlsteinhaus bien à lui

 
Ce que tu dis ne colle pas du tout au sketch complet.
http://www.dailymotion.com/video/x [...] donne_news
Dans le sketch il dit "les chambres à gaz dommage", "pour de rire", le but est évidement de régler un compte personnel en jouant avec un des tabous ultime, et la pirouette humoristique elle est là.
 
Si il y a bien une chose qui pourrait se rapprocher de que tu énonces, c'est quand Dieudonné dit "moi des juifs, ou des nazis, je ne sais pas qui a commencé, qui a volé qui, mais j'ai ma petite idée".
Sauf que là encore c'est un sketch, qui joue sur le fait que oui certains pensent cela, mais la part de vérité qu'il accorde à cela fait elle même parti du sketch et du ressort comique puisqu'on l'accuse d'être antisémite et de penser cela.
 
Exemple pour illustrer cela, le sketch de France Inter sur la femme qui hésitait à s'installer en israël http://www.franceinter.fr/emission [...] -en-isarel
Où est la part de faux, ou est la part de vrai ?
L'humour est justement un des derniers ressorts de la liberté d'expression qui permet de dire ou dénoncer des choses, sans subir l'inquisition.
Le but est que ça interpelle, que ça choque, que ça fasse se poser des questions, ça n'est pas censé donner une vérité.
Mais évidement les inquisiteurs n'aiment pas http://www.jewpop.com/ils-sont-par [...] ns-juives/
 
Autre exemple Claude Saraute qui plaisante sur la Shoah : http://www.dailymotion.com/video/x [...] ien_webcam
Voilà ce que ça devient devant les inquisiteurs : http://www.youtube.com/watch?v=3NDzhgKii4A
 

P'tain  
Bientôt ils vont déclarer leur indépendance. Y'a internet là-dedans pour les interviews canapé ?

 
D'après la théorie de Patrick Cohen, et les propos adressés à Taddei, ceux qui invitent des cerveaux malades sont de mèche avec eux pour propager leurs idées.
Ardisson est celui qui a invité le plus Soral et Dieudonné.
Donc d'après la théorie de Patrick Cohen, Ardisson est antisémite, heu pardon, antisioniste, heu non autant pour moi, en fait c'est bien antisémite puisque c'est la théorie de Patrick Cohen  

 
Non mais de quelles ''questions'' on parle là, en l'occurence? Moi j'y vois un outrage gratuit et une insulte balancée à l'ensemble des juifs, parce que je ne vois vraiment pas quelles ''questions'' légitimes ce genre de déclarations est censé soulever, mais peut être que tu vas me l'expliquer.
 
Par ailleurs il n'est pas du tout évident que les vidéos de dieudonné doivent être considérées comme des ''sketchs'', tout simplement parce qu'elles ne sont pas présentées ainsi. C'est trop facile de se défausser de sa responsabilité en toutes circonstances en brandissant l'argument magique de la provocation, ça n'a pas de sens. Parce que dans l'absolu on peut appliquer ça à tout et n'importe quoi, et il suffit de sortir le joker ''sketch'' pour pouvoir dire les pires saloperies tout en refusant toute critique à ce propos, et au final on ne dialogue plus du tout.

 
La question de la légitimité n'est justement pas légitime quand il s'agit d'humour, puisque l'objectif même de l'humour est de transcender ce type de considérations.
 
Quand quelqu'un glisse sur une peau de banane et se vautre part terre, c'est possible que certains rigolent.
Les voies de l'humour sont impénétrables, c'est tout, c'est comme ça.
 
http://www.dailymotion.com/video/x [...] mouton_fun
 

 
j'en reviens à mon exemple précédent :
 

 
C'est quelque part dans cette vidéo http://www.youtube.com/watch?v=AkDmRC3PFW0
Donc la parodie sur Hitler c'est bien sur La Chute, détournée de toutes les façons possibles, un meme, avec par exemple le "allo quoi" de Nabila.
 
Un type qui écrit ça sur son mur facebook peut se faire taxer d'antisémitisme dans une émission télé en direct vue par des millions de personnes pour avoir ironisé sur une nième parodie du film la chute sur son facebook ?
Tu trouves pas que c'est grave ?

 
ça t'arrive de répondre à la question posée, sans parler d'autre chose et sans tout mélanger? En l'occurence il était question de la sortie de dieudonné sur le ''conflit'' juifs/nazis, tu disais qu'il s'agit d'un sketch ayant simplement pour but d'interpeller et de poser des questions, d'où mon interrogation: quelles sont ces ''questions'', en l'occurence, qui méritent d'être posées? Parce que je ne les aperçois absolument pas. C'est simplement une outrance, et avec ce genre de déclarations dieudonné ne fait qu'insulter les juifs.

 
De mon point de vue, il ne fait qu'insulter ceux qui l'insultent, et ça n'a jamais été tous les juifs.
 
Vu que clairement tu choisis de répondre à ce que tu veux dans mes messages, je ne vois pas pourquoi je n'aurais pas le droit de faire de même.

personnellement d'un côté je suis gêné qu'on traite tout le monde d'antisémite et que ça serve de chantage pour tout et n'importe quoi, de l'autre Dieudonné, avec Faurisson, le mec sur scène en pyjama, son film "l'antisémite", le parrainage par le Pen et même le nom de ses enfants (!!) devient gerbant à force...    donc ouais il y a eu une fatwah impardonnable contre lui, et les personnalités qui composent les médias et plus largement nos élites françaises sont lamentables, mais lui joue sacrément au con
 
ce mec n'est pas carré dans sa tête, il est très doué, c'est évident, mais ça s'arrête là, c'est pas un génie

 
Oui Faurisson est gerbant, bien que paradoxalement il possède néanmoins un côté facétieux amusant dans certains vidéos de la chaine agence info libre, c'est tout le paradoxe, mais c'est un être humain, donc ça ne devrait en soit pas être étonnant
Cependant Dieudonné a clairement annoncé la couleur, qui est que en ce qui concerne le chantage à l'antisémitisme qui semble te gêner, et que Dieudonné moque, si certains veulent jouer au plus con, alors ils ont trouvé un sérieux candidat.
Et oui clairement, il va loin, très loin, très très très très loin ...
 
Maintenant on aime, un peu, beaucoup, pas du tout, mais venir dicter aux autres ce qui est drôle ou pas, je pense que là on est pas loin de la démocrature

 
   
 
Ca doit chauffer là-haut. Les vendeurs d'aspirines te remercie  

 
Si tu veux le contexte vidéo, ça aide un peu http://www.acrimed.org/article3760.html

 
C'est un peu ton problème, si je peux me permettre.  
Et tu appliques ce même raisonnement systématiquement pour défendre Dieudonné et Soral.  
"Les autres en face font pareil".  
Il y a des propos islamophobes dans les médias --> ok, donc on a le droit d'être judéophobe.  
 
Avec un raisonnement pareil, on peut justifier n'importe quelle connerie.  
Cahuzac gruge le fisc ? Pourquoi je déclarerais tous mes revenus ?...
Buisson espionne l'Elysée ? Tiens, je vais aussi fliquer mes proches et balancer tout sur Internet...
etc.
 
Tu es dans le déni de responsabilité, pour toi et pour les autres, en rejetant toujours la faute sur un autre qui sert d'exemple, sur le modèle "c'est lui qu'a commencé" digne d'une cour de primaire.  
Mais si tu sais que ceux d'en face ont tort, pourquoi tu les imites ?...

ben justement non, pour moi il n'est pas assez doué pour jouer avec ça     il s'est dit "on me prend pour le diable, ok je vais jouer au diable" sauf que ça demande beaucoup plus de talent qu'il n'en a et le résultat c'est qu'il s'est vautré dans le glauque... jouer au con c'est délicat et apparemment c'est hors de portée de ses compétences...
 
si on se place du point de vue de l'humour, il a tendance à me faire rire, mais là on sent qu'il n'y a plus d'ossature, il n'est plus sûr de rien, ça doit être la bouillie dans sa tête... dommage parce qu'avec un chouïa plus de talent il aurait pu faire un truc énorme à partir du pétrin où il se trouvait il y a qq années (nommer son spectacle "Mes Excuses" était excellent d'ailleurs)

 
Je t'ai posé une question relative à ton post, ça fait trois messages consécutifs que tu réponds à côté en parlant d'autre chose. Et en plus tu te contredis dans la foulée: tu expliquais initialement qu'il s'agit d'un sketch fait pour poser des questions, et là tu admets qu'il s'agit d'une insulte, faudrait savoir. Les choses n'ont pas l'air très claires dans ton esprit, c'est le moins qu'on puisse dire.
 
Par ailleurs, ce n'est pas l'ensemble des juifs qui l'insultent, mais par contre dieudonné a fait un paquet de déclarations-y compris celle dont il est question en l'occurence (''je n'ai pas à me prononcer sur le conflit juifs/nazis, je sais pas qui a commencé, qui a volé qui, mais j'ai ma petite idée'')-où il cible l'ensemble des juifs.
 
Bref.