Reprise du message précédent :
 
a priori, les gars ont declaré qu'il aurai commis qq petits larcins comme leur voler 15€ ou casser une broutille...
c'est vraiment sordide.
par contre le reportage de TF1 est vraiment mal fait, ca sombre dans l'emotionnel et au final on apprend rien ou presque.

C'est possible, c'est peut-être aussi parce que je le respecte énormément en tant qu'humoriste que j'ai du mal à le percevoir comme un bas de plafond de ce type... Ca me ferait assez mal qu'on le surprenne un jour à contester des chiffres ou n'importe quel connerie de ce type, le 26 décembre ayant malgré tout laissé un goût amer en tant que spectateur, donc en attendant on va dire que je "tolère", peut-être davantage que quelqu'un n'appréciant pas son humour outre mesure.
 
Heu non il ne cherche pas vraiment une position de victime dans ce cas, mais plutôt continuer à faire chier ceux qui l'ont descendu car il n'a plus rien a foutre de ce qu'ils peuvent penser de lui.
 
Je suis parfaitement d'accord avec toi, l'idéal pour lui aurait sans doute été de se foutre un peu de la gueule des médias en en rajoutant une petite couche, puis passer à autre chose. Le fait est qu'il a visiblement tout de suite été récupéré par des crève la dalle d'extrême droite et s'est maintenu sur cette voie crescendo comme il a du s'y sentir conforté, ce qui était a peu près tolérable jusqu'à cet étron que constitue le PAS.
Pour moi il n'a absolument eu aucun besoin ni raison d'inviter faurisson, ou de constituer cette liste, simplement je doute encore qu'il soit négationniste et le qualifier de tel ne me semble pas forcément une bonne idée.

 
Heureusement que tu ne leurs a pas fait étudier Céline    (enfin bon à des 6e...   )  
 
Ca fait peur quant on voit à quel point certains ont eu le cerveau lavé par le maccarthysme antiraciste sévissant depuis les années 80

 
J'etais fan de son humour jusqu'a ce qu'il se mettent a deblaterer ses saloperies dans les medias (et ce bien avant l'histoire avec fogiel), perso. Je lui ai laisse le benefice du doute une fois,deux fois, apres j'estime que faut pas prendre les gens pour des cons en jouant la meme carte usee.
 

 
tu plaisantes ? C'est pas un enieme pretexte pour hurler aux maichans medias sionistes qui le censurent injustement et blablabla ? Un epu de serieux, quand meme.

 
Beaucoup de gens ne comprennent pas que bien paradoxalement, l'une des meilleures armes contre le racisme en général, c'est en quelque sorte de traiter le mal par le mal et de mettre le racisme en scène. Par exemple, rien de plus utile contre l'antisémitisme qu'une blague ou un sketch atrocement antisémite, car cela met en scène la stupidité du racisme, de l'antisémitisme, et des gens qui professent de telles opinions.
 
Je n'ai pas lu la guerre des boutons, mais je suppose que la remarque sur les Juifs est l'oeuvre de personnages pas très intelligents, pas très bons. Excellent moyen, alors, pour montrer la bêtise des antisémites. Ces parents ont juste montré leur stupidité et leur instinct grégaire. Par ailleurs, ils n'ont pas comprit que leur comportement était très dangereux, et générateur d'antisémitisme. Ils ont eu de la chance de tomber sur toi, mais ils seraient tombé sur une imbécile, elle aurait bien pu glisser vers l'antisémitisme à cause de cet agression.
 
Ainsi, je suis persuadé que la "montée" du racisme que l'on connait depuis 20 ans est directement liée au maccarthysme anti-raciste qui sévit depuis les années 80. En jouant les commissaires politiques, à accuser n'importe qui de racisme sans réfléchir, on n'a réussit que deux choses : d'une part, on a radicalisé les "vrais" racistes (qui ont vu dans ce comportement totalitaire une sorte de "justification" de leurs idées à la con) et d'autre part on a poussé vers le racisme une frange des "petits Blancs" diabolisés.  
 
A mon avis, la radicalisation de Dieudonné s'explique comme cela. Bien entendu, si les maccarthystes antiracistes sont des cons, les persécutés qui tombent dans le racisme le sont tout autant. La débilité de certains antiracistes n'excuse en rien les racistes.
 
De toute manière, l'antiracisme en lui même me semble un vain et contre-productif combat. Seul vaut un combat plus général, en faveur de l'égalité entre tout les citoyens (qu'elle soit sociale, juridique ou ethnique, bref une égalité dans tout les domaines). Cela inclut l'antiracisme tout en l'extrayant de sa gangue communautariste et stigmatisante

Bah pour le coup non, ça me paraît plus évident que ce soit pour continuer à faire chier son monde Tout le monde accourt lui demander s'il partage les idées de faurisson en s'attendant à un oui/non définitif en pensant au génocide juif, et il répond à moitié hors de propos en disant "bah non hé, ce con nie l'Île de Gorée".

Question:
Que font les Noirs avec leur femme à midi ?

Réponse:

@adama37
 
Je te rejoins avec une réserve néanmoins:
 
Les racistes n'utilisent pas les mêmes outils argumentatifs que tout un chacun. Il me paraît difficile de "débattre" avec un raciste et d'ainsi convaincre les spectateurs de ce débat que le racisme est une crasse.
 
Il est, de mon point de vue, bien plus facile de défendre un point de vue raciste que l'inverse. Car l'un fait appel à l'émotion et à une tactique argumentative qui rassure ( le bouc-émissaire: c'est la faute aux juifs/noirs/homosexuels/jaunes/martiens/...) et qui englobe le spectateur (du moins la majorité des spectateurs, vu que, étrangement   , le racisme fait toujours référence à une minorité).
Alors que l'autre se doit d'expliquer tout le contexte socio-économique, la complexité de la société et de son développement historique.
 
L'argumentation raciste est d'une simplicité biblique, facilement compréhensible et qui à force d'être asséné peut arriver à convaincre une bonne partie de l'opinion.
 
Aussi, je ne peux m'empêcher de penser qu'étaler ce type de débat sans précautions préalables est risqué. Et difficilement maîtrisables. Peut-être que je sous-estime la capacité de compréhension de mes con-citoyens   mais l'Histoire n'est pas là pour me rassurer.
 
Un exemple précis: Faut-il oui ou non permettre le débat historique sur la shoah? Jusqu'à quel point? Dans quel milieu? Une loi était-elle nécessaire? N'a-t-elle pas renforcé le statut de "victime du système" des négationnistes?
Mais comment débattre d'un tel sujet en dehors de la communauté des historiens?
 
Franchement, c'est un peu le même problème avec les complotistes. ( Et hop, une bonne pique sur la fin pour relancer le sujet   )
 

 
Je ne parle pas de "débattre" avec les racistes. Ce sont bien souvent des débiles.  
 
Ce que je critique, c'est une certaine hystérie anti-raciste qui s'est emparé de la France depuis les années 80. Bouh, la méchante France avec son racisme latent. Bouh la méchante France héritière de Vichy (jusqu'à la stupide repentance de Chirac, oubliant que Vichy avait renié la République, et que par conséquence la République, donc la France actuelle, est blanche comme neige). On est allé jusqu'à faire campagne contre le tirailleur Banania.  
 
Ce que je critique, c'est cette manie de chercher et débusquer un racisme fantasmé partout : dans les discours politique, dans la publicité, partout, paradant avec un air de triomphe quant on pense avoir trouvé du "racisme" chez le contradicteur.  
 
Ce que je critique, c'est cette manie de voir du racisme partout en France. Car le petit Blanc, à force d'entendre dire qu'il est xénophobe, raciste, que son pays est raciste, il finit par en avoir marre et réellement devenir raciste.
 
De plus, l'antiracisme ne sert souvent que de cache-sexe au communautarisme, qu'il soit israélite, africain ou musulman. (car si les associations antiracistes étaient autre chose que des repères de fondamentalistes, d'apprentis politicards démaguogues et de communautaristes, elles combattraient aussi le racisme anti-Blanc, au lieu de nier son existence et d'en laisser le monopole à Le Pen)
Ce que j'appelle le maccarthysme antiraciste donc dangereux et paradoxalement générateur de racisme. On entre ainsi dans un cercle vicieux. Par la stigmatisation de la France, par l'antiracisme, on catalyse le racisme, donc le communautarisme, ce qui renforce le racisme, etc)
 
A mon avis, la lutte efficace contre le racisme ne peut passer que par l'unité nationale, par la glorification de la Patrie aux valeurs égalitaires et universelles. Il faut que les gens soient dès le primaire éduqué dans le patriotisme français "color-blind", dans le culte du lien sacré qui doit unir tout les Français, sans distinction de religion, de couleur ou de sexe.  
 
On se souvient que de nombreux poilus français sont revenus des tranchés vaccinés contre le racisme, ayant partagé toutes les douleurs et les souffrances avec leurs frères d'armes sénégalais ou marocains, pour défendre la France, la République et ses valeurs. Par conséquent, l'exaltation d'un patriotisme "color-blind" me parait très bénéfique contre le racisme. Ca permettrait de plus de couper l'herbe sous les pieds de l'extrême droite et de la vaincre sur son propre terrain.

Pour moi, l'étude Histoire doit être laissée aux historiens (au sens large, qui englobe aussi journalistes et autres investigateurs). C'est eux qui ont les outils, le recul et le temps nécessaire pour établier de façon scientifique des faits historiques. C'est ce qu'on appelle la connaissance.
 
Cette connaissance doit ensuite être transmise aux générations futures. Cela passe par l'école. Les cours d'Histoire doivent obligatoirement présenter la seconde guerre mondiale (et donc la shoah) de façon assez poussée. Evidemment, il y a d'autres faits historiques à prendre en compte, comme la colonisation et la guerre d'Algèrie. Et c'est peut-être là où le bât blaisse, avec deux poids deux mesures d'après certaines discutions de forumeurs.

 
Que jette on à un Noir qui se noie ?
 

 
t'as déjà croisé un vrai raciste ? Si oui, ça ressemblait à quoi? Quels propos tenait-il ?
 
Je trouve ce manichéisme de raciste et non-raciste assez grave en fait... Comme si, y'avait 2 gangs en France. Et pour rejoindre la position d'Adama sur l'hystérie anti-raciste qui s'est emparé de la France depuis les années 80,  je l'illustrerais par ce sketch de Bigard sur le racisme qui pour le coup a visé juste :
 
http://www.youtube.com/watch?v=gn1OyCSNJ2w
 
 
 

C'est normal les images incrustées des émeutes de racailles ?

Oh, c'est juste que l'uploadeur utilise l'existence du racisme anti blanc pour justifier le sien

 
non... faut en faire abstraction.

 
Il y a des faux racistes?
 
Sinon, la réponse est oui. Plusieurs fois.
Et le débat est tout simplement impossible de part les outils argumentatifs utilisés.
 
Quant au manichéisme, mon post visait une argumentation très spécifique. Le terme "racistes" englobe toute une série de nuances qui va des simples préjugés raciaux dus au manque d'éducation à la promotion volontaire des discriminations raciales.
 
Mais la base reste la même. La croyance en l'existence de différences basées sur la race.

Pas vraiment.
C'est plutôt une question de hierarchisation
Un blanc vaut mieux qu'un noir, un juif vaut mieux qu'un arabe, c'est ça la base du racisme.

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Racisme
 
Ce n'est pas une simple relation A > B mais A != B.
 

De toutes façons les jeux  vidéo c'est raciste maintenant

Ya pas de juifs.
 
H-S

toi tu n'as pas joué à GTA IV  

Oui mais il en parle pas dans l'article.  
 
Donc c'est un sioniste 100%

 
Amalgame réussi..

 
On degaine pas un des plus vieux poncifs antisemites innocemment.

 
Me suis pas fait chambrer sur le topic bildermachin    
 
Ceci étant précisé, je pense que le calme vous fait chier, je suis juste venu tuer votre ennui    
 
 
Sinon, je suis pas un fanatique de la dispersion, par contre au beretta, j'étais un des meilleurs    
 
 
 

 
Joueur ?  

 
Aussi oui mais jamais d'argent. J'ai fait partie d'un des premier clans à TF (les [FRA]lien) + 5 ans de CS mais là, c'était au deagle    
 
C'était juste pour dire que le petit laïus était parfaitement ciblé (98% à 10 mètres si mes souvenirs sont bons, mais c'était avant que je perde la vue   )
 
 
 
 
 
 
 
 
 

C'était bien à ça que je pensait

hey les mecs ça parle + antisemitisme que Soral (même si les fines bouches me diront que ça se rejoint)
 
je trouve le personnage interessant, ça serait bien que le topic tourne pas en sujet pro-juif ou anti-juif  

 
[FRA]lien_Gaston*2|Foix    
 
J'étais accusé de cheat 20 fois par partie    
 
[/fin de la minute d'intense modestie]
 
 
 
 
 
 
 

 
+1

 
Je savais pas qu'en France le débat était entre les "pro-juifs" et les "anti-juifs"...  
 
Enfin j'espère pas pour la France..
 
(edit : srry pour l'oubli)

déjà ta phrase veut rien dire, donc bon  

Bloc note n° 17, par Alain Soral
 
http://www.egaliteetreconciliation [...] Itemid=112
 

 
Ce fatras ideologique inchiable Mais c'est bien : il laisse progressivement tomber la semantique "sioniste" pour nous parler maintenant du "Capital apatride" Dans le prochain numero il nous parlera directement du lobby juif, et ptet qu'enfin les derniers enculeurs de mouches comprendront que l'antisionisme soralien/dieudonniste n'est qu'un cache-sexe maladroit pour masquer un antisemitisme vieille France.

Et j'aime bien aussi son affirmation selon laquelle bush aurait vole la victoire a kerry en 2004 On sent le gars qui sait bien de quoi il cause encore

Y'a quand même eu de sacrées magouilles en Floride et dans d'autres états.

Pour Kerry, c'était sans appel.
 
Pour Gore, c'est assez complexe...Le recomptage des voix demandés par Gore pour certains comtés n'aurait rien changé ( Etude indépendante du W.Post je pense), par contre il y avait d'autres irrégularités dans des comtés non-concernés par la plainte de Gore.
En tout cas, ça se serait joué à pas grand chose mais la Cour suprême a dit "Ca suffit" avec certains arguments, contestables parfois mais malgré tout assez justifiés.
 
 
Sinon, c'est du lourd en effet:
 

 
En 2000 oue, mais en 2004 si je me souviens bien, Kerry il s'est fait ecraser a la loyale, avec une marge bien plus confortable que contre gore ou la effectivement la magouille en floride avait donne la victoire a bush.

 
On dirait un sketch de Gerra quand il imite Lepen : http://www.youtube.com/watch?v=1Z8e7EUugC4 (vers 0:15)