Reprise du message précédent :

 
Ah je l'aime bien quand il rage sur Skyrock ou qu'il voit Satan partout
 

 
L'utilisation qu'a fait Soral de l'affaire Merah est infiniement pire que l'instrumentalisation du Crif. Et il ose venir se plaindre. Je me rappelle d'ailleurs avoir vu la fameuse vidéo avec les " cercueils ",  et la fameuse phrase " on a pas vu les corps donc  on peut pas savoir ". J'avais coupé la vidéo à ce moment là, c'était juste horrible de voir un mec en arriver à ce niveau de mépris de la vie humaine. Le mec on lui parle de deux enfants innocents tués par un fanatique, il vient te dire qu'on a pas vu le corps des gosses et que les cercueils sont vides ... Non mais là c'est pathologique, on est clairement plus dans le complot.  

de toute façon, tu pourrais bien lui montrer les corps, vu qu'il a aucune compétences en médecine légale, il saurait sans doute pas faire la différence entre un mannequin rempli de viscères de porc et un vrai macchabée.
C'est vrai que cette lubie qui consiste à dire qu'on est jamais sûr de rien et que tout peut être truqué, falsifié, remis en cause, y compris les principes scientifiques les plus élémentaires, c'est énervant, et fatigant. D'autant plus quand c'est des gens qui n'ont aucune compétence professionnelle, ou même ne serait-ce que d'amateurs éclairés, dans les domaines qu'ils abordent.

il y en a qui regarde encore les vidéos de moualek ?
 
quand je vois les titres complètement délirants de ses vidéos récentes....

clair, moi j'ai définitivement migré vers scène de ménage.

Je me dégoûterais d'écouter plus de 2mn 30sec 10sec de LLP.  
Moualek, ça passe quand il se marre, sinon il est chiant à parler sans avoir rien préparé. Je le crois sincère sur la "dissidence", il a envie de dénoncer leur imposture, mais la vérité est que sur le fond, il n'apporte rien. On n'a jamais rien appris de concret par lui.

Ce SWAG.

puis sérieux, cette lutte sur la "théorie du genre" les gens croient vraiment qu'on va enseigner la masturbation à l'école       (si si j'en connais qui y croient vraiment ).

et pour la vidéo de moualek sur la fille de tariq ramadan, en fait j'ai l'impression que Soral est finalement aussi manipulateur que Fourest à propos de tariq ramadan (qui n'est pas non plus exempt de critiques hein, mais quand meme). Je pense vraiment que derrière tout ça il y a un but précis, à savoir la manipulation des musulmans de France, les extremistes cathos n'ayant plus vraiment de poids dans le pays. Voir ces derniers venir fayoter avec les maghrébins "nous partageons les memes valeurs, nous sommes plus seuls", "vous n'etre pas des peureux  contrairement à nous"         il ne vaut mieux pas que j'en vois un devant moi, vraiment.

 
Elégance chevaleresque et pudeur hélleno-chrétienne    

 
La pudeur islamo-andalouse t'empêcherait de faire quoi que ce soit !

 
       
 
Sieur Soral, chevalier d'honneur de la table antisionniste

sinon, la photo de soral

Il me semble qu'il y a deux choses à distinguer : ce qui est actuellement considéré comme l'intérêt général et le processus qui engendre la définition de l'intérêt général à un moment donné.
 
Je n'ai pas la prétention d'avoir bien saisi le processus qui engendre la définition de l'intérêt général à un moment donné, mais il me semble que ce que tu dis là en fait partie :
 

 
Après, ce qui est actuellement considéré comme l'intérêt général en gros pour moi c'est le service public, ce qui est dit d'utilité publique et ce qui touche aux gens en tant que citoyens, salariés, etc. Après jpeux me tromper. Du coup, pour moi, ca permet d'éclairer certains malentendus :

En principe, les syndicats défendent l'intérêt des salariés qui fait parti de l'intérêt général.
 

Oui, ce sont des salariés, ils ont accès aux syndicats de salariés, pas à ceux de leurs patrons... tu ne trouveras pas d'ouvrier agricole à la FNSEA par exemple.
 

 
Je crois que ce qui est une question de point de vue intervient dans le processus de définition de l'intérêt général, mais pas dans la définition actuelle de l'intérêt général (ça ne change pas du jour au lendemain).
 
Les cheminots c'est un cas particulier puisque c'était initialement considéré comme un service public et maintenant c'est une boîte plutôt privatisée... le point de vue (sur le périmètre du service public) a changé la définition du service public dans ce cas non ? Les intermittents sont des salariés, donc c'est pas différent d'un syndicat d'intérimaires ou autres représentations de salariés .. non ?
 
Je suis globalement d'accord avec toi Gilgamesh d'Uruk sauf que les syndicats défendent l'intérêt général au sens où l'intérêt des salariés est en jeu. De même qu'un laboratoire de recherche sur les polluants dans l'air défend l'intérêt général au sens où la santé humaine et le respect de l'environnement sont en jeu.

 
On note aussi les ombres de trois fans en train de le prendre en photo  

 
Dans mon esprit, l'intérêt général c'est vraiment l'intérêt de l'ensemble des citoyens en tant qu'ils forment une communauté politique. C'est typiquement la question que doit se poser un citoyen dans l'isoloir, quel est le candidat/la réponse pour cette élection/ ce référendum qui est le plus conforme à l'intérêt général.
Les syndicats ne défendent pas la communauté politique en tant que telle, mais bien les intérêts particuliers des salariés.  
 
 Après, tu as probablement raison de considérer que les intérêts des salariés ou du laboratoire de recherche sur les polluants de l'air correspond plus fréquemment à l'intérêt général que ceux d'un syndicat de patrons ou d'un groupe pétrolier.

 
L'intérêt de certains salariés ne se confond pas toujours avec l'intérêt général.

 
C'est vrai que les extrémistes cathos ne représentent plus grand chose.
Pour profiter de la puissance religieuse actuelle, vaut mieux voir du côté musulman, ça me semble évident.

 
 
Je suis complétement d'accord, c'est pour ça que j'ai même pas envie de défendre Dieudonné, il fait aussi partie de la combine, il m'énerve. Qu'il cesse de faire celui qui défend les musulmans, alors qu'avec son ami Soral, il est leur pire ennemi.

 
 
D'ailleurs même un stratège de l'UMP a dit qu'il voulait récupérer les musulmans parce qu'ils avaient les même valeurs, contre le mariage gay, contre "le genre" ...  
 
http://www.saphirnews.com/Municipa [...] 18504.html
 
 

Dites il est sorti le bouquin de Nabe?

 
Les rois mages, assurément.

 
Non, rien d'annoncé encore.

 
Nan mais ça c'est de la discussion, un avis, mais ce n'est pas la définition actuelle - référence pour la mise en oeuvre opérationnelle (2)- qui inclut les droits des salariés (code du travail, conventions collectives, et inspections du travail et prud'hommes pour faire appliquer tout cela) dans l'intérêt général. L'intérêt général ce n'est pas l'intérêt pour tous (1), c'est l'intérêt collectif de la nation et de ses citoyens au dessus des intérêts privés conjugués ou non (voir l'exemple sur le scientifique naturalisé ou le bout de terrain rendu inconstructible de Gilgamesh d'Uruk).
 
Si je regarde wikipépé :
(1)
Il existe deux conceptions de l'intérêt général. La première conception, anglo-saxonne, définit l'intérêt général comme la somme des intérêts individuels. La deuxième conception est française, l'intérêt général désigne une finalité d'ordre supérieur aux intérêts individuels, dont on sous-entend qu'elle dépasse l'intérêt commun dans la mesure où elle prétend être « quelque chose de plus ambitieux que la somme des intérêts individuels » une finalité à laquelle l'individu est censé se soumettre. Ainsi, l'intérêt national correspond-il à l'intérêt de la Nation selon la formule d'Ernest Renan : « Avoir fait de grandes choses ensemble et vouloir en faire encore ».
 
(2)
L'intérêt public concerne la mise en œuvre de l'intérêt général à travers le cadre juridique du droit public d'un pays ou d'une République. Il apparaît notamment dans les débats de la Révolution française, au cours de laquelle il tend à remplacer la notion plus ancienne d'utilité publique. Il est, par définition, défendu par les différentes branches de l'autorité de l'État (Santé publique, Instruction publique, Sécurité publique, Monuments publics, Environnement,..) représentées en justice pénale par le ministère public. La fonction de ce dernier est d'intervenir dans des actions existantes, ou d'engager des actions nouvelles au nom de l'intérêt public, dans des causes pour lesquelles il n'y a pas d'intérêt particulier à agir.

 
Oui, évidemment que souvent ça correspond. C'est juste que ce n'est pas systématique et que ce n'est pas le rôle que se fixe un syndicat. Si tu arrête un chantier d'autoroute et que tu mets X personnes au chômage technique pour la sauvegarde de la rainette dorée du Poitou, le rôle du syndicat c'est de dire : voilà le préjudice du côté des salariés, voilà le coût social de cette sauvegarde, qui demande compensation à hauteur de.... Ce n'est pas à lui de faire l'arbitrage final, mais au politique, sinon c'est bancal.

La vidéo du mois est sortie hein....

 
"Hein voilà"  

 
Ben non ce n'est pas le syndicat qui décide puisque la mise en oeuvre opérationnelle de l'intérêt général revient au ministère publique... Ca serait plus que bancal si c'était le cas !  
 
Mais je réagis un peu à tout ça car ca passe dans le langage commun "ces syndicats qui ne représentent rien, etc etc" et qu'en plus j'ai vu sur ce forum une belle glissade depuis "les associations de la pleurniche" (qui comme tout le monde le sait ne représentent rien, etc etc... tiens donc ça ressemble à un discours déjà vu...) jusqu'au syndicats qui ne représentent rien, etc etc. Le discours de déconstruction de Soral frappe aussi à ce niveau là : dénier tout sens au fonctionnement actuel de la république (son domaine de déconstruction le plus récurrent reste l'Histoire et la philosophie dans l'Histoire). J'ai l'impression que tout le monde a admis ici que les associations anti discriminations ne servent à rien... faut voir... !

Le passage sur Chalghoumi   "Des fois on a un chameau, Chalghoumi, Il a brouté trop loin dans le sud (...) c'est un défaut de fabrication, de temps en temps il y a un bug." Et la course aux bistrots après  
 
Zemmour et Bechikh ont effectivement des points communs ; tous deux d'origine algérienne, pratiquants, conservateurs, nostalgiques de "la France de leur enfance", assimilationnistes, anti-immigration, ils sont tous deux accusés de proximité idéologique avec le FN (Bechikh me semble plutôt proche de DLR). Zemmour est assez anti-arabe, par contre je n'ai jamais entendu Bechikh tenir de propos anti-juifs.
 
Après affirmer qu'ils mentent et n'aiment pas vraiment la France, c'est gratuit et faux imho. Moualek a la même origine qu'eux et doit se sentir mal à l'aise de les voir renier leur origine algérienne, mais après tout, c'est leur droit.
 

 

 
3h30 de Logos

Toujours la même diarrhée verbale    Sur l'iran, il passe sous silence ceci
http://www.youtube.com/watch?v=yWP2Fthh_MQ

 
Le bonheur, quand je dois faire la vaisselle en retard, les vitres et le repassage    
 

 
Je sature au bout de 5 minutes...
 
Comme pour tout stupéfiant un jour les effets s'en vont.

t'es pas un vrai      
 

Parfait demain je dois ranger mes courses et faire du repassage. Je vais bien me cultiver grâce à tonton Soral.

Ecouter Soral en faisant des tâches ménagères ?    
Désolé de vous dire les mecs que vous êtes proche de l'untermensch féminisé du tertiaire.  
Soral, ça s'écoute au club de boxe, à l'heure de savater chevaleresquement l'adversaire ou à la réunion de l'Action Française, en pleurant devant le drapeau.
 
Pourquoi pas non plus dans les embouteillages ?  

 
Je ne crois pas que ton analyse soit juste.
Il est vrai que Soral défend des valeurs morales qui sont devenues plutot des valeurs de droite, comme le nationalisme, l'opposition au mariage gay, mais il n'en partage pas la vision économique et sociale, pour laquelle il a plutôt une sensibilité de gauche.
 
A mon avis Dieudonné n'est pas autant nationaliste que Soral, mais néanmoins Soral n'est pas nationaliste raciste pour autant, et fait comprendre pour ceux qui seraient tenté de l'être que de toutes façons les immigrés sont là et qu'il faudra bien faire avec.
 
Soral et Dieudonné considèrent qu'il y a une guerre de religion qui a lieu, mais leur analyse est que cette guerre de religion est crée par les politiques qui s'en servent à des fins électorales, tantôt en divisant, tantôt en faisant des alliances.
 
Par exemple on a fréquemment entendu parler de la part de Finkilekraut & co de civilisation judéo-chrétienne.
Du coup Dieudonné et Soral, tentent de faire se dégonfler cette tentative d'alliance divisante, en mettant en avant le fait que islam et chritianisme ont comme point commun le fait de s'être départit du judaisme.
 
Donc certes, Soral et Dieudonné ont des propos judéophobes, mais ce n'est pas interdit, et presque nécessaire de leur point de vue, puisque les Elisabeth Lévy & co tiennent sans arrêt des propos islamophobes, et revendiquent même le droit d'être islamophobes. cf cette vidéo http://www.youtube.com/watch?featu [...] EOfA#t=119
 
Dieudonné et Soral se situent plus dans une lute verticale contre le pouvoir, une lute de classe en quelque sorte, et non pas dans une lute horizontale inter religieuses, mais ils estiment avoir compris comment les politiques instrumentalisaient la division religieuse horizontale, pour assurer leur pouvoir vertical, et tentent en fait soit d'utiliser les mêmes armes pour luter, soit de casser ces armes, en cassant ces division, ou bien les pointant du doigt.
 
Par exemple Dieudonné quand il fait des spectacles qui tapent sur toutes les religions, toutes les origines, il casse les divisions horizontales pour s'attaquer aux stratagèmes des politiques qui sont au sommet de la chaine verticale du pouvoir.
 
Tout ça est à mon avis beaucoup plus compliqué que certains veulent le croire.
 
 
 
 
voilà, ça c'est un bon exemple d'alliance concrète, et il y a pas besoin de virer dans le complotisme pour constater la réalité de ce type de procédés en politique.

Fin de la vidéo 3 : l'Afrique est dans le chaos, l'Ukraine va très mal etc.  
Toujours les mêmes procédés de répandre la peur en montrant que le monde est de plus en plus mauvais.  
Mais venez chez E&R, chez nous, c'est la réconciliation, la vertu, la vérité.

 
C'est vraiment de l'argumentation en or massif ça  

 
Le mieux, ce serait que tu fasses quelques vidéos pour nous expliquer tes théories.      
 

 
le golden passage il est ici  http://www.youtube.com/watch?featu [...] EOfA#t=118
 

 
pour me faire traiter de complotiste antisémite par association puis me faire tabasser et perdre mon job ?
 
non merci