Reprise du message précédent :

La suite chez Ruquier était pas mal non plus :
https://www.youtube.com/watch?v=EQLEW6GXdso
"façon puzzle "

 
Je l'ai lu mais son chapitre sur elle était pas très étayé j'ai trouvé, il a cité une ou deux de ses inventions, pas plus.  
 

   
Prononce correctement c'est moins Audiaresque !

 
Bien sûr qu'elle osera. Elle fera encore la victime d'un double standard comme elle l'a fait face à Nollau et Zemmour, en disant qu'on s'en prend à elle comme ça par ce que c'est facile hein de s'attaquer à une femme, à une lesbienne même ! Puis elle dira qu'on l'a mal comprise et que bon, franchement, s'attaquer à elle qui peut être un peu virulente dans son combat contre l'extrêmisme, plutôt qu'à quelqu'un comme taddeï qui donne la parole à hitler, ça en dit long sur les auteurs de ces critiques hein.  
 
Aprés son intervention contre taddeï je me suis dit que c'était pas possible, cette femme est payée par quelqu'un, ya un projet derrière autant de mauvaise foi. Et en regardant ses interviews, je crois qu'en fait c'est une fanatique de la laïcité. Elle croit vraiment être du bon côté, du seul, elle a l'air de mépriser les gens et leurs croyances. Et elle est persuadé que ne pas être d'accord avec elle, c'est être un réac contre la liberté, contre les droits des femmes etc... Là où tu comprends bien son côté extremiste, c'est quand au lieu de débattre, elle cherche à faire interdire de parole ses interlocuteurs (genre dans le débat avec ramadan on comprend qu'elle est intervenue pour qu'il puisse pas parler dans une faculté belge, ou bien en ce moment elle aimerait que taddeï ne puisse ni parler ni inviter qui il veut). Et puis bon, on voit assez bien qu'elle use de moyens malhonnêtes quand elle débat, on est dans les attaques persos, le louvoiement, le changement de sujet permanent, les approximations etc...  
 
Ce qui me fait marrer c'est que c'est clairement une militante, dans le plus mauvais sens du terme. Qu'elle reproche à taddeï de pas présenter correctement ses invités, de pas dire qui ils sont. Et elle se présente en permanence comme une journaliste   .

 
C'est beau.    

 
Oh merde

Un poil HS mais puisqu'on encense les débats de Taddéi, je suis tombé sur plusieurs vidéos de Dimanche Hondelatte et franchement c'est pas mal aussi (pourtant je trouve ce personnage absolument insupportable).
Elizabeth Levy est souvent d'ailleurs invitée, et honnêtement je ne partage que peu ses idées, mais elle a au moins toujours le mérite de défendre la liberté du débat !

Encore des chiffres idiots et fallacieux sur lesquels s'appuie ce gouvernement d'idéologues nuisibles  
Les raisons du suicide des jeunes sont forcément très complexes. Comment prouver qu'un jeune s'est suicidé parcequ'il était homosexuel? Qui a décidé qu'il était homo..? les brimades subies étaient-elles la conséquence d'une homosexualité, d'une apparence d'homosexualité, d'une attitude différente ? les "5 fois plus", là, ils sont laissé des lettres pour dire pourquoi ils se sont suicidés, c'est à dire la non-acceptation de leur homosexualité par les autres ?
Tout cela est ridicule, un gamin de 16ans, ne sait pas nécessairement qu'il est définitivement homo, il se pose des questions.  
Les suicides sont la conséquence d'un mal-être insupportable, de brimades, d'exclusions. Et les raisons à cela sont infiniment plus variées qu'une homosexualité mal vécue que l'on arriverait à quantifier si précisément.

A mettre en corrélation qu'il y a plus de suicides dans les campagnes qu'en ville et pendant les fêtes de noël ou pendant l'été, et on peut donc conclure que les campagnes sont remplies d'homos suicidaires qui haïssent noël et les chaleurs estivales  

Je comprends mal cette cabale contre la circulaire de Peillon. Je n'y vois rien d'extraordinaire, elle vise tout banalement à sensibiliser sur l'intolérance envers les homosexuels, où est le scandale?
Les pouvoirs publics en font cent fois plus sur la prévention de l'intolérance ethnique ou religieuse, sans qu'on y voie une volonté de détruire la civilisation.
Evidemment, ce gouvernement est exaspérant à force de se retrancher dans les ''valeurs'' et le sociétal parce qu'il n'a rien à répondre sur les véritables enjeux, mais cette circulaire ne mérite pas de réactions particulières, et surtout aussi disproportionnées.

J'ai l'impression que ce qui est reproché à Peillon, ce n'est pas tant la circulaire elle-même que ses (prétendues) arrières-pensées occultes, sur lesquelles on spécule de manière plutôt paranoiaque. Un ministre s'inquiète de l'intolérance en milieu scolaire, et on l'accuse quasiment d'être le cheval de Troie d'une idéologie de déstructuration identitaire, planifiée et concertée

C'est pas un effet de bord façon licrif (à trop communiquer sur la défense d'un groupe, on génère une réaction de saturation),  recoupé à un bon vieux "y feraient mieux de régler la crise que de nous dire comment élever nos mioches" ?

C'est évident, il est naturel d'être excédé par l'enfumage permanent sur le sociétal pour tenter de masquer l'impuissance absolue du gouvernement sur l'essentiel. Mais là on voit des réactions qui sont très au delà ça, on accuse des idéologues occultes et malfaisants de vouloir déstructurer l'identité de nos braves mioches, ça n'a plus rien à voir. Il y a de nets relents de paranoia complotiste là dedans, pas étonnant que cette histoire soit étroitement liée à la dissidence.

Enfin bon, ce qui est sûr c'est que cette histoire à la con illustre bien le sale climat actuel, et la violente crise de confiance entre les pouvoirs publics et une partie de la population (crise qui n'a rien d'étonnant et qui est tout à fait naturelle, évidemment)

 
Hej,
T'avais vu le reportage où des militants LGBT font une conférence sur l'homosexualité dans un collège avec najat ?
Il y a aussi les propos de peillon qui veut soustraire les enfants à l'influence de la famille ou quelque chose du même genre.  
Peillon c'est un idéologue et on sait depuis longtemps ce que ça veut dire la tolérance pour le PS.

Ce qui me fait le plus flipper, et en premier lieu pour mon cas, est ce que l'on nomme la récupération idéologique. Elle ne se fait pas d'un coup d'un seul, c'est lent, progressif. Une fois acquis à une "cause", l'image que l'on se fait de soit se calque sur l'image que les idéologues veulent que l'on ait de soi. A chacun d'être responsable et mesuré sinon la violence ne tardera pas à exploser. La common decency est mise à rude épreuve.
 
« La guerre est la continuation de la politique par d'autres moyens. » disait Clausewitz en son temps. Autres temps autres mœurs ? Pas si certain.

En même temps tu mélanges sexualité, enfants, et ministre socialiste (visiblement en France il vaut mieux être porteur de l'Ebola que d'une carte de sympathisant PS), ça ne peut qu'être détonant

 
" War is politics with blood; politics is war without blood. "
 
Mao Zedong

Si le profil est public, c'est juste dommage pour eux.
 
 
Meyssan qui se prend pour le boss de fin de niveau  
 

Sa lutte contre les anti-avortements, contre le FN, contre les croyants dangereux, pour la laïcité,.... et quand je vois par quel personnes elle se fait attaquer, je trouve ça savoureux.
 

C'est un phénomène largement reconnu, mais bon tu détiens la vérité, forcément.

 
Hélas je trouve qu'elle y va à coups de marteau et stratégiquement c'est périlleux à court terme. Pour ne pas dire contre-productif.

oué oué, reconnu par tous, argument implacable

 
La République selon la gauche

Les points 1 et 2 me semblent juste. La phrase de conclusion est impossible à juger sans connaître le contenu du carnet.
Edit: saleté de https

Une lettre en Comic sans MS

 
T'as peut être été dans un lycée hyper tolérant mais de mon temps en effet, dès qu'un mec était un peu efféminé il prenait cher et pédé/tafiole/danseuse c'était les insultes suprêmes Et quand on parlait des homos c'était rarement élogieux, je saurais pas dire si c'était foncièrement méchant mais bon, le gars qui avait des tendances homo il rasait les murs en tous cas. Après je connaissais pas d'homos à l'époque et j'ai pas été confronté à des situations de détresse à cause de ça, mais clairement ça ne m'étonnerait pas qu'un certain nombre de suicides chez les ados soient liés à ça de près ou de loin.

 
Quinze pages lui sont consacrés quand même. Les premières lignes du chapitre:
 
"Selon moi, Caroline Fourest est au débat intellectuel ce qu'est Marion Jones à l'athlétisme. L'apparence est parfaite, les performances exceptionnelles. Mais, heureusement pour Caroline Fourest que le dépistage des faussaires est moins bien organisé que les contrôles antidopage."
 
"Elle va peu à peu abandonner le combat contre les intégristes chrétiens pour celui infiniment plus porteur médiatiquement contre l'islamisme [...] Au même moment, elle va également enfourcher un autre combat consensuel: la lutte contre l'antisémitisme, les juifs et Israel étant eux aussi menacés par l'islamisme"
 
Boniface relate ensuite ses débats avec Tariq Ramadan et chez Ruquier, souligne son manque de rigueur, sa tendance aux procès d'intention, son parti pris concernant le Proche Orient notamment et la manière dont elle utilise ses différents tribunes pour servir ses propres intérêts.

Le point 2 est discutable, l’école n'est pas obligatoire mais l’éducation jusqu’à l'age de 16 ans : oui, quand au programme scolaire il peut ne pas être conforme non plus.
 
La conclusion : Être d'un avis différent, c'est sectaire dorénavant ?  

 
dans une classe de primaire tu peux avoir la moitié voir les 3/4 d’élève d'origine étrangère.
Par contre des transgenre, LGBT etc... il n'y en a aucun.
Lutter contre le racisme c'est logique, lutter contre l'homophobie dans des classes où les éléves ne savent même pas ce que ça signifie, c'est juste ridicule.

À partir du moment où t'es inscrit dans une école, tu es tenu d'y aller.
Le seul cas de force majeure, c'est quand t'es malade.

Rappelle moi quelles libertés on peut prendre avec le programme quand on est déscolarisé ?

La conclusion fait allusion à la remarque dans le carnet, donc il faut savoir ce que le parent a écrit. Si c'est "je ne veux pas que mon gosse entende ces conneries", c'est différent de "déjà que vous lui mentez sur la lune, le 11 septembre et la terre creuse".

Ou quand c’est peine perdue.

et puis quand c'est l'heure , c'est l'heure.  
 
et après la pluie, vient le beau temps.  
 
 
... Merci captain obvious.    
 
 
C'est un petit peu plus compliqué que ça.  
 
Le rôle de l'éducation nationale me parait un peu différent de ça, et répond a une complexité toute autre.  
L'enseignement est un droit, et un devoir, ok. Mais il me semble que les parents ont légèrement leur mot à dire sur ce qu'on fait passer à leurs enfants, surtotu quand il s'agit de contenu n'étant pas lié à l'enseignement mais à une perception du monde qui est loin de faire l'unanimité.  
On ne parle pas de l'éducation civique là hein, il n'est pas difficile de comprendre que cela puisse percuter de plein fouet les schémas éducationnels aprentaux, culturels, religieux, familiaux, régionaux et j'en passe.  
 
Surtout que dans une perspective de priorités, le manque cruel de moyens, les classes en surcharge, les inégalités de moyens public/privé, et en premier lieu, le niveau désastreux du niveau scolaire moyen, me semble franchement faire, partie de dossiers plus urgents .

 
Statistiquement parlant il est très probable que si
 
Peut être ignorais-tu qu'ils étaient homos, mais la c'est autre chose.

Sauf que la réaction n'est pas "z'avez rien de plus urgent à foutre, à l'EN?" mais "je ne veux pas que mes gosses entendent cette merde".

C'est un débat assez complexe et si ce que tu dis est en partie vrai, donner aux parents une voix au chapitre risquerait fatalement de lancer un engrenage foireux et pervers. On ne peut pas risquer d'aller vers une école clientéliste, avec des profs soumis en permanence aux pressions et revendications ethniques/religieuses, etc.. Les élèves et les parents ne sont pas des clients, et par ''précaution'' il me parait largement préférable que les parents n'aient pas leur mot à dire sur les programmes. L'école deviendrait une caisse de résonance des tensions sociales alors que son rôle est exactement l'inverse, on aurait un genre de mise en concurrence absurde entre les communautés, ça saperait le principe même de l'éducation.

Qu'il y ait ensuite ici et là des dérives ponctuelles c'est inévitable, on vit dans un monde imparfait, mais en France elles sont quand même rares, trop rares en tous cas pour remettre en cause le principe de l'école républicaine et pour prendre les risques induits par l'autre option

 
Ben je sais pas ouais.  
Après a 16 ans, on peut savoir qu'on est homo, vu que j'en ai connu un, ou alors il en avait 17 mais c'est kif kif.  
Pis oui c'est plus compliqué qu'une homosexualité mal vécue, ça peut être une violence physique ou psychologique qui pousse à. Mais justement le but de la manœuvre, c'est la prévention et d'agir en amont, pour que les violences soient moins fréquentes et moins extrêmes.  
 
Moi ce que je trouve emmerdant dans l'histoire c'est plus le côté communautarisme des choses, on va cibler sur le suicide des jeunes homos et non des jeunes en général. Sans compter le fait que finalement les homosexuels représentent une frange ultra-marginale de la population. Mais bon après c'est toujours bien d'essayer de faire avancer les choses.
 
 
 
Moi ça me rappelle les jeux vidéos, c'est la désignation d'un coupable pour expliquer quelque chose.
Enfin c'est ce qu'on entendait à l'époque : lui il est mauvais en classe, il doit trop jouer aux jeux vidéos. Il est associal, il doit trop jouer aux jeux vidéos. Ah tiens il a tué son père, il a du jouer à un jeu vidéo avant
 
Le truc c'est que nous on a grandi à une époque où on entendait des vannes homophobes constamment à la télé....enfin était-ce vraiment homophobe ? Sur le topic ciné, quelqu'un a dit récemment qu'il s'était repassé Running Man en français, et qu'il y avait des termes comme "enfoiré de pd" de manière récurrente. Je me souviens très bien avoir entendu une blague à la télé sur un type qui voulait se dédouaner d'être homosexuel constamment, à base de "eh vas-y jsuis pas pd !". Est-ce que l'on s'est transformé en violents homophobes pour autant ? Je pense vraiment pas.
 
Et du coup je ne sais pas si la nouvelle génération est forcément meilleure, car si tu vas dans une boite lambda, tu te demandes si les mecs présents sont éthéros ou pas avec leurs airs d'ahuris, leurs vêtements ultra-slim et plus de parfum encore que les filles. Ces mêmes filles on peut se poser la question aussi, vu que la moitié de la soirée elles vont peloter une de leurs copines ou une fille random, voire même faire des calins de bouche avant de revenir vers toi.  

 
Il aurait pu rajouter le: "Fais un effort, ta race!"

J'ai l'expérience inverse, les homos affichés du bahut étaient limite considérés comme cools ("qu'il soit réactionnaire de persécuter les pédés n'implique pas qu'il soit progressiste de se faire enculer"   ) et il ne se sont jamais fait bastonnés ou quoi que ce soit. Après au collège/lycée ça vanne tellement dans tous les sens que forcément ils ont du prendre cher à un moment ou un autre, comme tout le monde  
 
 

Les écoles privée hors contrat, la scolarisation à domicile avec prof particulier ou avec Papa maman par exemple.  
 
Pour le programme scolaire, tu peux faire ce que tu veux, même apprendre de l'elfique a ton enfant. Bien entendu après il y a le minimum syndical pour que celui-ci soit autonome : lecture + écriture et un minimum de logique (math de base).  
 
Puis l’école tu peux la quitter dans d'autres cas de force majeur, exemples : les déménagements.  
 
Et puis l'enfant il n'est pas la propriété de l’état, non plus.
 
 

 
Ouais, et je me méfie des mecs qui veulent créer un homme nouveau comme Peillon, c'est la source d'idéologies extrêmes à mon sens.

 
Peut-être qu'a cet âge, ils ignoraient eux-même qu'ils étaient homo...

Peut-être.... dans mon collège, lycée ou école d´ingé il y a 20 ans, c´était comme en Iran aujourd’hui : il n´y avait pas d´homosexuel

 
L'ENSTA reste une école conservatrice.  

 
Dans mon école d'ingé il y'a encore 2-3 ans, y'avait des homos qui se chopaient sans problème en soirée. Ils se sont jamais fait agresser ni traiter de gros pd.  
 
Par contre au collège/lycée ça a toujours été l'insulte suprême, si t'étais efféminé ben bonne chance pour survivre au milieu des mecs. Ils trouvaient de toute façon " refuge " dans les groupes de meufs. J'ai  jamais assisté à un lynchage en règle ou autre, les homos étaient tout le temps fourrés avec des meufs au lycée et ils étaient sous leur " protection ". Je veux dire que quand un gros beauf se mettait à attaquer un homo sans raison, il se faisait lyncher ( à juste titre ) par les meufs