Reprise du message précédent :

c'est pourtant pas con, le type voulait provoquer, il a eu le fruit de sa provocation puisque ça a scandalisé deux ou trois paumés, il a voulu créer davantage un événement qu'un objet en soi

Invoquer le joker de l'humour quand on sort une connerie, c'est un peu facile. Désolé, mais je n'adhère pas à la branlette philosophique généralisée du topic pour justifier la destruction de l'œuvre d'autrui.

 
L'art contemporain a commencé* avec les chiottes et y revient périodiquement entre une sculpture d'un tapis roulé et une boite de médocs. Expression de l'inconscient ?
 
 
 
*techniquement, ça a commencé par la politique étrangère des ricains contre les communistes, mais bon, faut pas trop briser le 4e mur, ça ne se fait pas.

Tu seras gentil de ne pas utiliser des expressions idiomatiques à tout va sans en connaître le sens.

 
Je me méfie des gens qui n'ont aucun humour.

j'ai dit il y a qq post qu'il ne fallait pas dégrader ce truc, donc apprends à lire ça aide ensuite à ne pas dire de conneries
et puis cette posture ridicule... comme si c'était grave... encore une fois le type a voulu créer une provocation et attendait cette réaction, ça faisait partie de sa démarche par définition (mettre un gode sur la place la plus chic de Paris, réfléchis-y deux secondes) + c'est une œuvre reproductible à l'infini pour ton info, c'est pas comme si on badigeonnait la Joconde

OK, il a voulu provoquer, mais faudrait pas inverser les rôles non plus ; on a des puritains en France qui attaquent des œuvres et des artistes qui ne leur plaisent pas, et ce n'est pas la première fois que ça arrive.

C'est dommage, on l'a fait.

 
Ah, cette arrogance, ce mépris, cette bave aux lèvres  
Alors tu seras gentil toi de te renseigner avant d'étaler ton arrogance ignorante :
 
le 4e mur c'est celui de la réalité, on le brise quand par exemple un acteur parle à la caméra, qu'on nous montre que le décor est en toc, qu'on voit (volontairement) l'équipe technique, etc.

et donc ? rapport avec ce que je dis

en fait tu ne comprends tout simplement pas ce que tu lis

http://www.mediapart.fr/journal/cu [...] _article=2
 

 
Tu m'étonnes...

 
La prochaine fois je mettrais une tête rouge.  
 

Est-ce qu'on peut vraiment qualifier l'action de gonfler un ballon de baudruche géant en pleine rue de " travail " ?  
 
Sans parler de l'agression abjecte de cet troll scatophile de McCarthy qui est le fait de 2 ou 3 abrutis comme on en rencontre partout, la " dégradation " du plug anal de Madame Hulk donne plutôt l'impression d'une reconquête de la rue par le peuple. On a voulu lui imposer un machin immonde en plein milieu de la place vendôme qui appartient au patrimoine culturel de tout un chacun, sa réaction n'a pas tardé, et je trouve ça plutôt salutaire. On pourra regretter le mode d'action mais avaient-ils vraiment le choix ? Aujourd'hui en France n'importe qui peut exposer son " art " dans des galeries. Se borner à le faire de manière aussi ostentatoire, quelque soit l'oeuvre, pour venir ensuite donner des leçons à ce bas peuple qui ne comprend rien à l'art moderne en lui expliquant qu'on fait tout ça pour l'amener à l'art, désolé mais ça mérite qu'une chose, une bonne baffe dans la gueule.
 
Au final ceux qui ont organisé ça ont le résultat qu'ils espéraient : ils font le buzz et ils peuvent venir pleurer qu'ils sont encore une fois les victimes des fachos et des réacs qui veulent nous faire reculer 100 ans en arrière.

Donc moi qui n'aime pas le simmeubles hausmannien mais qui préfères les parcs ou les terrains vagues j'ai le droit avec mes potes (si on est assez nombreux) de bomber des immeubles vides ?

Tant que ça fait parler les cons, ça nous fait des vacances pour les sujets sérieux  

 
Joli strawman.  
 
Je déplore aussi la dégradation, honnêtement c'est le genre de trucs que je trouve juste ridicule, qui me fait marrer un coup et je passe mon chemin. Que des gens aient fini par dégonfler le machin, désolé de ne pas m'émouvoir outre mesure et de ne pas monter sur mes grands chevaux pour venir expliquer qu'on a non seulement détruit la propriété d'autrui ( seule accusation valide au demeurant ) mais qu'on a voulu faire reculer l'art ! Scandaleux !

 
Je suis d'accord avec toi dans l'absolu qu'on a pas a s'arroger le droit d'aller peter une ouevre d'art, fut-ce la pire des bouses ignobles comme dans le cas present, sous le seul pretexte que ca nous "heurte".  
 
Mais je pense que ca doit fonctionner dans les deux sens : le "droit d'expression artistique" ne saurait etre le joker imparable pour le premier clampin venu pour "provoquer" des gens qu'il sait pertinemment que ca va heurter. Cette histoire de gode geant place Vendome, toute proportion gardee, ca me rappelle la sinistre "gay pride" annuelle a Jerusalem. un peu moins de 500 blaireaux qui insistent a grands renforts d'avocats et de requetes a la Cour Supreme, chaque annee pour profaner en toute quietude la saintete de la ville la plus sacree au monde. Ca heurte violemment les Juifs, ca heurte violemment les (tres importantes) communautes chretiennes et musulmanes, ca heurte violemment meme des gens pas religieux, mais tant pis, il faut se plier au caprice de ces 500 blaireaux, parce que "c'est la liberte d'expression". Alors naturellement, parfois, il y a des heurts violents. Place Vendome, des gens degonflent le gode geant, a Jerusalem il y a 2 ou 3 ans, un H'aredi excede par le spectacle de 500 folasses qui defilent a moitie a poil a 500 metres du Mont du Temple s'est jete dans le cortege et a commence a taper du couteau au hasard. Aucun mort, par miracle, mais c'est pas passe loin.
 
Est-ce qu'il a raison/le droit/bien fait d'agir de la sorte ? Evidemment non, 10 fois non, rien ne saurait justifier un truc pareil, pour 50 raisons, et heureusement qu'il n'y a pas eu de victimes.  
 
Mais jusqu'ou va "le droit de provoquer" ? Qu'il soit "artistique" ou "sexuel" ? Ou fixe-t-on la limite ? Y'a-t-il une limite, d'ailleurs ?  
 

avec les libéraux qui s'indignent héroïquement de cette montée du fascisme      alors que l'accroissement de la pauvreté les laisse complètement indifférents... chacun ses indignations...
 
et encore une fois je trouve que s'attaquer à ce ballon est idiot, je ne comprends d'ailleurs pas que ça ait réjoui cette artiste, du coup je ne suis plus trop sûr qu'il ait voulu gonfler un gode plutôt qu'un sapin

 
Donc "art" est une étiquette qu'on place sur ce qu'on veut pour dispenser de tout jugement, de toute verticalité. Par l'art, Immeuble Haussmannien = plug anal.
Mais au fait, c'est qui ce "on" qui se donne le droit de placer cette étiquette ?
En tous cas c'est pas le peuple.

Y en a qui ont essayé de réaménager eux-mêmes la place Vendôme :

 
Ils ont eu des problèmes

Pourquoi Madame? Pourquoi pas Monsieur?
Tu penses qu'un plug anal ne peut pas convenir à Monsieur?
Homophobe? Misogyne?
On est en 2014, les hommes ont aussi le droit au plaisir anal... putain mais j'hallucine quoi.

à propos de Vendôme qu'en pense Jean-Claude ?
ah ah ah

d'ailleurs où en es-tu avec l'homosexualité ? je n'ai pas le souvenir de t'avoir lu sur le sujet  

c'est compliqué, je suis partiellement d'accord.

D'un coté, je plussoie sur ce que tu dis à propos de l'art contemporain que je considère surtout comme une véritable escroquerie (certes l'art ne cherche pas a etre esthétique mais pondre à poil dans la rue des oeufs rempli de peinture rouge sorti du vagin ou marcher dans les rues de Paris avec un coq dont la laisse est accroché à la myte j'appelle ça surtout du buzz au moins interior semiotics était fait dans une salle rempli de hipsters ).

Je ne suis pas du tout pour la destruction des oeuvres mais je peux "comprendre". Le problème ici c'est que c'est le printemps français qui a lancé le truc, donc avec des raisons différentes des gens lambda. Ils voient un plug anal contraire à la morale chrétienne tandis que mme michu verra surtout un truc inesthétique qui pollu le paysage urbain. Ceci dit, il y a d'autres méthodes que la destruction hein (je crois les colonnes de buren n'ont rien eu non ?)

Le sketch des inconnus sur le sujet
 
http://www.youtube.com/watch?v=1yKay8HDjPU

Rien contre, pareil avec les trans etc.
Je suis assez cool du côté des moeurs sexuelles.  
Par contre j'ai une haine viscérale vis à vis des gays, LGBT, gay pride et tout leur bordel.  
 

Perso, j'y voyais aussi un truc moche, vert. Après, que ce soit un plug anal ou un sapin, OSEF. C'était immonde.

 
Ben pareil. Ça aurait pu avoir n'importe quelle forme, là n'est pas la question.

tout pareil. mais le printemps français voyait un plug donc quelque chose contraire à leurs valeurs chrétienne et pas un truc immonde tout court. Il est là le problème.

 
C'est les militants du printemps français qui l'ont dégonflé ? Je suis pas l'actualité.  
 
Le printemps français avec sa morale à deux balles m'irrite tout autant que ceux qui viennent nous faire la morale sur l'art contemporain.  

C'est quoi ce truc?

moui donc tu n'as rien contre l'homosexualité mais tu hais les gays    

On ne sait pas exactement, sans doute, mais en tout cas, il y avait des veilleurs de la MPT place Vendôme. D'où la provoc bien trouvée d'Eolas qui remercie en avance l'aide des veilleurs pour trouver le coupable vu qu'ils ont forcément été témoins étant sur place

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Déjà, lui, ne devrait sévir que de mars à juin    

 
+ 10 000, complétement d'accord avec tout ça.
 
Pour moi, la sainteté du lieu devrait rebuter quiconque de faire ce genre de choses, mais apparemment ça n'est pas suffisant.
Mais on ne peut pas fixer de limites, elles devraient être "naturelles", aller de soi, ça devrait être la société qui les communique et pas une loi ou autre ...  

 
Nan il est juste en train de dire qu'il est comme une majorité de français, qu'il tolère mais que les associations qui voudraient faire croire que l'homosexualité (ou autre) = hétérosexualité cassent les couilles à tout le monde.
 
 
 
Oui, excellente idée  

Juif et musulman, réunis ensemble sous la haine des homos.  

 
 
C'est quoi la différence ? Un homo ne "revendique" pas son homosexualité et le gay la 'revendique' ?
En fait les gays ne revendiquent rien du tout, c'est juste qu'ils savent que leur différence suscite des réactions violentes, de rejet, etc., et donc en réponse, ils "affirment" leur droit d'être différents. Ils ne revendiquent pas, ils ne provoquent pas, ils ne font que se "défendre".  
Si on les respectait plus, ils n'auraient pas besoin de faire des associations de défense, etc.

 

 

 
Tu vois la différence ou pas?