Reprise du message précédent :
http://metatv.org/farida-belghoul- [...] al-meta-tv
 
 
39 mn
Cette fight  

 
Et pourquoi pour l'EI, ce ne serait pas non plus davantage politique que religieux ? Pour l'EI, je pourrais dire que c'est lié au pétrole, et ils n'ont d'ailleurs pas de scrupules à faire du business avec les "taghout" pour vendre des barils . Et  pour Israel,  je pourrais dire que c'est religieux, après tout, il y'a un courant sioniste-religieux qui prend de plus en plus d'ampleur, et les colons sont souvent des "ultra-religieux".
 
Bref, ces histoires de prosélyte/non-prosélyte, pour moi c'est du chiqué. Toutes les religions et les doctrines en général onrt vocation à s'étendre d'une manière ou d'une autre. Certains disent que ça doit passer par la force, d'autres par l'adhésion, d'autres que ça doit se limiter à un territoire précis mais que le but est que ça serve d'exemple au monde entier une fois que ce sera fait ... Mais c'est exactement la même chose. [/quotemsg]
 
je suis plutôt daccord avec tout ça.
 
Avec toutefois une différenciation, l'islam et le catholicisme sont universalistes. elles tendent à accueillir en son sein tous les humains. Le judaïsme est la seule à intégrer une dimension racialiste très centrale.  
 
on me dira que chacun peut se convertir s'il le souhaite, mais on sait tous qu'en réalité c'est loin d'être aussi simple.
 
enfin, c'est mon avis de mécréant  

Vu sur le topic images étonnantes
 

 
Bon niveau de troll/ironie de M. Eloas

Vichy    
Réac    
Dégénérés    
Bobo    
Veilleurs    
 
La j'dis on est bons !    

 
Il caricature les idées de Zemmour et des détracteurs de McCarthy. C'est de la pure provocation, et je ne trouve pas ça intelligent.

 
Sans meme parler du fait qu'au sein meme du judaisme que nous qualifierons "d'orthodoxe", les debats sur les frontieres, les moyens d'y parvenir, la chronologie, etc sont legion. Il y a meme encore debat pour savoir si Israel est la terre promise ou la terre "ordonnee".  
 

 
Clair, pas le moindre rapport, pour le coup. Il est pas question de convertir de force qui que ce soit sous peine de mort par ablation de la tete.

Ne confond pas Demorand avec Eolas, spa le même niveau

 
Tu n'as rien compris.
Relis son message.  
 
 
Cette oeuvre est ratée.
Elle est censée être subversive, donc gêner le pouvoir en place.
Or ici c'est l'inverse qui se passe, tu retrouves avec le pouvoir en place qui soutient l'oeuvre, et des populos qui la démontent

Je suis pas sûr que le prolétariat soit gêné par la présence d'un plug géant dans un quartier de richards. Comme le disait Master71, c'est bien plus les bobos de gauche qui se moquent des bobos de droite
 
 
Faudra quand même m'expliquer en quoi un ballon de baudruche permet de maintenir l'ordre.

C'est pas faux.

 
Dire que les religions ne sont pas démocratiques, c'est pas la même chose que dire qu'une religion est moins démocratique que les autres.
C'est l'axe de lecture principal de mon message qui t'a échappé
 

 
C'est pas un peu ce qu'on fait quand on regarde les JTs français ?
 

 
Le judaïsme aussi, c'est juste que c'est la religion de Jésus qui a "gagné".
 
Tiens, un peu de Schlomo Sand pour toi
http://www.monde-diplomatique.fr/2008/08/SAND/16205

 
Vous me faites peur à parler de la religion comme ça, parce-que pour moi la religion est écrite par l'homme, et faite par l'homme.
Donc si a telle époque, telle religion à plus telle tendance, c'est juste parce-que des hommes ont poussé dans telle ou telle orientation idéologique, mais le fond est grosso modo le même.
 
Le judaïsme a convertis en masse différents peuples dans son histoire, donc on peut constater que l'ouverture dépend de la période, et pas de l'essence intrinsèque supposée d'une religion.
Ce sont des hommes qui choisissent, c'est pas dieu, n'en déplaise
 
Ces trois religions sont suffisamment universalistes pour pouvoir avoir touché des centaines de millions d'adeptes au cour de l'histoire.

 
Comme dans les autres religions, il y'a des débats. Maintenant si tu regardes l'histoire au lieu des seuls débats doctrinaux, on pourrai tout autant qualifier le judaïsme d'expansionniste ... Les trucs prosélyte/pas prosélyte c'est des clichés qui n'ont pas de sens ou qui pourraient être appliqués à d'autres doctrines que des religions.  
 
 
 
Dans les autres religions non plus.

 
 
 
Mouais bon dans les faits et au fil des siècles, les conversions massives forcées étaient un peu l'apanage du christianisme et de l'islam.  

 
C'est parce qu' on se place du point de vue du croyant. Du point de vue du croyant, il y'a ce que dit la religion (toi tu penses que ça vient d'un ou plusieurs hommes, le croyant pense que ça vient de Dieu, mais c'est le même principe), et ce qu'en font les croyants. Et pour ce dernier point, ce n'est pas très différent de n'importe quelle autre doctrine, comme tu le dis, ça dépend surtout de facteurs humains.  
 

 
Si on trouve qu'une religion est moins démocratique que d'autres, je vois pas de souci à le dire. C'est quand on critique une religion et qu'on en épargne une autre alors qu'on pourrait lui "reprocher" la même chose que c'est idiot.

Bon attendez, je n'arrive plus à suivre moi pour le titre du topic. On parle de quoi là ? Judaïsme ? Zemmour ? Art contemporain ?...
 
Vous me direz, ça revient au même

Au fait, il ne vient plus Zakatana ?

 
 
Les conversions forcées dans l'Islam y'en a eu mais c'est surtout du cliché  D'ailleurs le plus grand pays musulman du monde n'a jamais connu de conquête  musulmane.
Mais ta remarque illustre bien ce que je dis : si je me rapporte à l'histoire, y'a aucune raison de dire que le judaïsme n'est pas expansionniste, puisqu'il l'est en Palestine, c'est juste que c'est une dimension ethnique qui joue et pas religieuse.  
Si je me rapporte à la doctrine, c'est heureusement différents, y'a des débats.

heureusement qu'on a encore des hommes courageux comme Demorand pour se révolter contre les injustices et pour la vérité... je compte sur lui pour nous parler des SDF qui traînent maintenant dans chaque rue de Paris, je suis sûr qu'il a dû twitter sur le sujet à de nombreuses reprises...
 
alors reprenons :
- d'un côté nous avons les années 30 avec des pouvoirs totalitaires qui interdisent toute liberté d'expression et imposent un art d'État
- de l'autre on a une puissance publique qui impose un art officiel de la provocation et trois tondus qui dégradent un plug en plastique
 
donc je ne vois vraiment pas le rapport... qu'on n'ait pas envie de voir l'extrême droite au pouvoir, avec ses conceptions arriérées des choses, ça va de soi, mais la gauche réaliste qui est aux responsabilités n'a qu'à pas faire n'importe quoi...
 
et ce plug il ne faut pas le dégrader, il faut au contraire le préserver, c'est la vacuité de nos élites érigée en symbole

 
Allez, une petite tribune sur Zemmour
 
Pour une révolution française du sensible - Le dernier livre d'Eric Zemmour, vu des Etats-Unis : un véritable suicide français  
 
 

Faisons un peu d'antifascisme en remettant dans son contexte le machin gonflable de McCarthy, cet artiste radicalement radical dans sa radicalité. Et accessoirement obsédé par son cul, le cul des autres, le cul des animaux, ce qu'on peut mettre dedans, ce qui en sort, et également le lien entre Noël et son cul (sisi).
 

hi hi, il a une carotte dans la cul lol mdr ptdr radikal. Bref.
 

 

 

 

 

 

 

 
 
Mais puisqu'on vous dit que c'était un sapin, voyons, bande de réacs !!!
 
Bref, merci à McCarthy de nous rappeler que l'art contemporain, c'est à dire la destruction du sens au profit du M.arché, conduit à la régression de l'humain au stade anal. Soit le parfait consommateur.

C'est vrai qu'il manque au topic, sûrement en train de métisser le peuple japonais en masse

Finalement, Soral avait parfaitement raison dans sa vidéo de 2009 qui a été postée il y a quelques pages, c'est juste de la merde qui est simplement là pour faire du pognon.

De toute façon le McCarthy
 
Son génie c'est de la mettre à tous le monde :  
 
- Il glisse sa petite quenelle au Français "tradi"
- L'état qui va payer pour la dégradation de l'oeuvre
- Le cours de ses œuvres qui monte vu qu'on parle de lui
 
La même technique que soral en fait  

 
Je m'attendais à trouver un article écrit par un journaliste ricain et traduit mais je vois qu'en fait il s'agit d'une tribune dans libération signée : Rokhaya Diallo.  
 
Non seulement je suis pas d'accord mais en plus je me demande s'ils se rendent vraiment compte qu'ils parlent dans le vent.

 
Le pipi/caca/bite, ce sont des sijets qu'on retrouve dans toute les cultures dans le monde et depuis toujours. C'est pas propre à l'art contemporain.

 
uhuh
 
Et t'as des problèmes de compréhension, dans ma phrase le lien logique est une flèche, pas un signe "égal".
 
Mais sinon, c'est vrai que les thèmes comme la vie, la mort, la nature, l'amour, la condition sociale, la Justice, sont tellement has been. Et pas vendeur. Si tu veux vendre du gel douche, c'est pas avec une dissertation sur la civilisation, mais avec une fille à poil.

Et donc ça justifie qu'on détruise son travail ?

 
J'ai jamais dis le contraire. Je te répondais ça parceque t'as l'air d'avoir un soucis avec la représentation du caca/sexe dans une œuvre, interprétant ça comme étant un signe de la régression de l'humain (rien que çà  ) alors que ce sont des sujets qui ont souvent été abordés sans que ça pose de problèmes.
Par exemple, tu as posté une photo qui fait penser aux santons catalans qu'ils mettent dans les crèches à Noël : http://en.wikipedia.org/wiki/Caganer
 
C'est la décadence jusque dans la maison du petit jésus.  

ça peut être un acte artistique de détruire cette sculpture

Je savais pas que la branlette était une activité productive.

 
...
pas compliqué pourtant, une flèche va dans un seul sens
 
art contemporain -> caca
mais pas
caca -> art contemporain

 
Et l'agresser en lui disant qu'il n'est pas français?
 

 
L'art contemporain ne se limite pas à Mac Carthy non plus.

Un constat.                                                                    
 
Edit: c'est bon là?

oui, l'art est affaire de subjectivité    

Pardon ? Tu fais l'apologie de l'agression des personnes sur le simple fait qu'elles sont étrangères ? Désolé ça ne passe pas.
 

C'était artistique de détruire les Bouddhas de Bâmiyân ?

 
Pourquoi pas ?
Et si la destruction de destruction était création ? le Yin a besoin du Yang qui a besoin du Yin.
 
Et si on regardait l'ensemble de la séquence comme une performance artistique, voire un commentaire artistique ?
 
Et si on pouvait dire que le tout petit clou crevant la baudruche gigantesque était un puissant symbole artistique ?  
derrière le clou, le travailleur du peuple, du monde réel, qui bosse de ses mains en construisant des maisons pour payer à manger à ses enfants et peut être leur offrir des vacances dans deux ans
derrière la baudruche, la feignasse qui fait construire son machin en pastoc par des chinois, un désaxé à l'égo surdimensionné mais creux comme son ballon obscène, qui aime jouer avec son caca et le dire au monde entier. Un mec qui vend du vent à des financiers qui jouent en bourse avec du vent.
 
Bref, crever ce ballon est un acte artistique en tant que tel, donc t'as pas le droit de le critiquer. Sinon t'es un réac facho.

 
Putain mais ce topic  

     je faisais un peu d'humour chouchou
enfin là c'est pas comme si c'était pas un objet reproductible à l'infini

A mon avis va falloir bien réviser pour le bac philo cette année si tu veux avoir la moyenne.

c'est pourtant pas con, le type voulait provoquer, il a eu le fruit de sa provocation puisque ça a scandalisé deux ou trois paumés, il a voulu créer davantage un événement qu'un objet en soi