Reprise du message précédent :

Et c'est quoi cette réflexion ? Non parce que si vous commentez le contenu de GK sans préciser ce qu'ils disaient de base, je m'en vais moi

Il kiffe les notes. Si tu sais pas noter un art appliqué, c'est à dire le situer par rapports aux autres œuvres, c'est que tu ne vaux pas tripette comme testeur.

Il dit qu'il faut garder les notes, que c'est important. Cela permet situer les jeux les uns par rapport aux autres, mettre en perspective le jeu vis a vis de ce qui se fait dans son genre. C'est totalement coherent avec la maniere dont il test et evalue les jeux qu'ils expliquent dans la video. MAis c'est trop long a expliquer.

La note ne represente pas ce que le testeur a pense du jeu ?  

 
 
 
Les deux se font bien descendre dans les commentaires. Et d'autres prennent leur défense.
 
Le problème, je pense, est qu'ils ont été mis trop vite au front et sur les mauvais jeux. Ils auraient fait leur classe sur des plus petits jeux avant, ils auraient moins eu une volée de bois vert.
 
Apres Exserv en particulier a un ton depuis le début qui peut déplaire a beaucoup de gens : le ton du moi je sais, toi non. Et comme il hésite a envoyer des piques, cela passe pas forcement très bien.
 
Derrière, Yukish devrait faire son boulot de redac en chef et savoir les modérer. Et ca il a pas l'air de le faire.
 
Il manque aussi une ligne directrice dur a Gamekult. Les tests de la halo collection et de la uncharted collection en sont les parfaits exemples. Dans le premier, Stoon a testé cela comme si c'était un nouveau jeu (avec quelques a priori PCistes mais bon ca a la rigueur). Dans le second, Exserv a testé cela comme un remake HD et non un nouveau jeu. Resultat, les defauts des anciennes versions ne sont pas considéré de la même façon. Dans le cas Uncharted, ils sont pas bien grave vu qu'ils y étaient deja avant et que l'on affaire qu'a une upgrade graphique. Dans l'autre cas, ils sont devenus scandaleux parce qu'on a fait autrement/mieux depuis.

Que l'on note bien les autres arts appliqués donc pourquoi pas le jeu vidéo.

Je ne suis pas forcément d'accord avec lui, mais son argumentation tient la route.

Sa méthode pour tester est quand même "marrante". En gros il prend tout ce qui se fait de mieux dans le genre et regarde si le jeu fait mieux ou moins bien. Faudrait qu'il donne ses jeux de comparaison dans ses tests pour qu'on comprenne mieux certaines de ces remarques.

C'est vrai que connaitre ses references pourrait aider.
Mais en soit c'est pas con comme methode, de ce demande ce que chaque jeu apporte par rapport a l'etat de l'art existant.

ah?

Je suis d'accord mais le problème, c'est justement les références. Disons qu'il fait le test de Just Cause 3, il prend quoi comme référence ?
 
- GTA V -> c'est quand même pas le même genre de délire. Voir pas du tout le même genre de délire.
- Saint Row IV -> c'est déjà plus le même style. Delire et open world. Ca peut coller
- MGS V -> infiltration et JC, ca va pas ensemble. Monde vide et Just Cause, par contre ... Repetitivité et JC, ca colle aussi.
 

C'est ses propos, pas les miens. Perso j'avais pas souvenir qu'il y avait une note en dessous des œuvres du Louvre (un prix de temps en temps mais c'est tout).

Non mais les "arts appliqués" ça se rapporte plutôt, me semble-t-il, à la mise en oeuvre technique d'une réalisation, genre le design ou l'archi.  
Donc non, c'est pas vraiment des trucs qu'on note.
 
De même qu'on met effectivement rarement, dans le domaine de l'art, une note à un tableau, une sculpture...

En musique, il me semble avoir vu cela dans certains magazines.

Oui y'a des notations en musique, mais pour le coup je trouve ça encore plus idiot qu'en JV.  
Un JV, tu peux effectivement te baser sur des jeux similaires, étudier les mécaniques de jeu, le gameplay, le scénar, les graphismes...
Un album, c'est quoi ton référentiel? A part éventuellement le/les album(s) précédent(s)?

Ben si, tu le dis toi même. Il y a une exécution technique dans les arts appliquées, chose que tu peux comparer, noter.

Chose que tu ne peux en effet pas faire avec un tableau ou une sculpture.

+1

Oui y'a une exécution technique, mais tu notes comment une réalisation architecturale? A partir du moment où ça se casse pas la gueule, l'exécution technique est réussie, mais le reste?

Sécurité, aménagement, écologie, etc.
Ce sont pas les critères qui manquent.

Oui mais tout ça obéit à des normes, des cahiers des charges, ce que tu veux...

Edit: c'est pas la même chose de noter une voiture que de dire "elle a 5* au test euro ncap".

Moi la seule raison que je vois, c'est de faire mousser les fans/haters. Cela permet des débats sans fin sur quel jeu est le meilleur, quel est le pire jeu, ... Qui dit débat dit clic.
 
Ah si c'est plus simple a lire pour tous les analphabètes de France.

Je suis totalement d'accord.
J'espere par contre que pour les suites son premier comparateur est systematiquement le precedent volet.

Pas sur. Tu peux simplement t'en tenir aux normes, ou aller encore plus loin, tester des matériaux inédits, etc.

Ben ouais, vu que la note n'est que le simple reflet d'une appréciation globale.  
 
"Sur une échelle de plaisir allant de 1 à 10, ce jeu m'a procuré un 8".
 
C'est aussi con que de noter sa douleur

L'archi est note, mais sur des criteres specifique puisque generalement il y a mise en concurrence de plusieurs projets. Le comite de selection "note" donc les projet.  
/cetaitjustepourfairechier

Le cine est note, la musique est note.

edit: et ca a encore moins de sens de mon point de vu.

Ben la recherche ou la réflexion de l’exécution. Au delà du beau ou du moche, un archi qui te fait une maison qui est un cube en bois et un autre qui utilise des technos de ouf pour un rendu particulier, ben c'est pas la même chose.

Encore une fois je ne suis pas forcément pour les notes non plus, je me fais simplement le porte parole de Stoon. Même si je ne suis pas entièrement d'accord avec lui, son raisonnement se tient, qu'on soit d'accord ou pas.

Ouais mais des points purement techniques, j'assimilerais ça au fait qu'un jeu tourne bien sur le support demandé, n'a pas de bugs, ne fait pas surchauffer la console...Enfin tu vois le genre.
Après quand tu passes à des critères esthétiques, pratiques...On en revient au même point

Ouais enfin à ce rythme là, n'importe quel truc faisant l'objet d'un appel d'offres est noté

Même la, cela serait oublié que d'autres jeux ont montré autre chose entre temps, amélioré d'autres points.
 
Je trouve que c'est caser le jeu dans une case ou il aurait plus le droit de sortir. Est-ce que Hitman Absolution est un bon Hitman++ ou un bon jeu ? Est-ce que Tomb Raider (le dernier) est un bon Tomb Raider++ ou un bon jeu ? Oui on doit prendre en compte l'historique mais quand on est dans le cas d'un reboot d'une série, c'est plus dur déjà.

bref stoon a dit d'la merde

Integration dans le plan d'urbanisme, en accord avec la fonction du batiment ou ce qu'il represente, etc...
Je suis d'accord avec Fenston, l'archi est note et pas uniquement sur les normes et le cahier des charges technique. Un peu comme un JV finalement

Je ne suis pas d'accord, je suis capable de dire si un film m'a procuré plus de plaisir qu'un autre à sa vision. Ce n'est pas le 8 en lui même qui est important dans ton exemple, c'est justement où ce 8 place le film par rapport aux autres qui fait que c'est intéressant.

On parlait d'arts appliques.    
Et puis y'a les concours et les prix. Quelque part, c'est aussi une notation  

Non mais l'archi n'était qu'un exemple. J'aurais pu parler de joaillerie, de design vestimentaire...Tu notes des fringues?

Ben ca permet de noter 10/10 des jeux comme last of us qui sont pourtant bourré de défauts mais que l'ambiance générale aide a oublier si on y adhère.
 
Pour moi, c'est le plus gros défaut des notes. On pense a une notation bien définie alors qu'au final c'est juste totalement indéfinie.

Encore une fois je n'ai pas dit que j'aimais sa methode
Par contre, elle est assez coherente dans son propos.