Reprise du message précédent :

Je pense que Sony en a vraiment rien à foutre de leur opinion sur le jeu et du retour qu'ils vont faire dessus.
C'est de la com, l'important c'est la visibilité et le message. Faut pas voir ça autrement qu'un spot de pub ultra moderne. C'est ça que veut Sony.
Tu mattes la vidéo de Quintaine ou de Chièze, on parle pratiquement pas du jeu, mais du trip NYC, cool, et fun. C'est pas une opé spé pour montrer le jeu, les éléments de langage sont importants. L'influence se fait via le reportage new-yorkais, pas sur la review du jeu.

 
Je ne suis pas totalement d'accord. Il est vrai que  les videos sur leur voyage à NYC permettent d'associer le jeu à une image agréable etc, ce qui permet de vendre plus facilement le jeu. Comme tu dis, ce sont des spots de pub.  
 
En revanche, si ces mêmes personnes qui font des vidéos disent sur leur chaîne YouTube que le jeu est une merde (ou alors, font une préview merdique) juste avant la sortie de celui ci, celui ci aura une mauvaise image auprès de leur audience, même si leur vidéo de voyage diffusée juste avant était cool etc. Maintenant, Sony est suffisamment  malin pour foutre des NDA à tout va pour éviter ce genre de cas. Et puis, faut être réaliste, ils choisissent très bien les personnes à qui ils vont payer des voyages et ils savent très bien que ceux ci ne seront pas très négatifs vis à vis du jeu (j'ai quand même l'impression d'enfoncer une porte ouverte mais bon)
 
Après, selon moi, il est clair que Sony en a clairement rien à foutre des avis comme Gamekult, jeuxvideo.com, Canard PC et autres presses plus "traditionnelles". Même si ceux ci saquent leur jeu comme jamais, ça ne changera rien car c'est youtube et twitch qui font vendre des jeux désormais.  

bah c'est pas compliqué, le jeu Agony qui a été testé par la copine à j. Chiezze. Elle a dit qu'il était super alors que le même jour toutes les critiques l'ont démonté.  Elle a été payé pour le "tester"

https://www.youtube.com/watch?v=oNhv6I8p_tA

Elle se fait démonter dans les comms d'ailleurs  

Je connaissais pas celle-la. Perso cela venait de sa découverte du dernier jeu tortue ninja. Le nom d'utilisateur du jeu montré dans la video était CODEX  

Tu te rends compte que ce que tu dis est intrinsèquement antinomique?

En quoi?  
 
Il dit que Sony veut qu'on parle du voyage, de l'esprit new-york trop cool, et que les retours sur le jeu passent au second plan. C'est pas antinomique.

Sony est Tour Operator ?    

Nan mais surtout pourquoi une firme comme Sony perdrait son temps et son énergie avec un truc dont il en a vraiment rien à foutre ?

Voila, c'est exactement ça.  

 
Ce que dis Eylde, avis que je partage, c’est que le but n’est pas d’influencer la critique de chieze et cie, mais simplement de faire des jolis vidéos promotionnelles du jeu. La vidéo dans quelques semaines dans laquelle l’influenceur dira que la durée de vie est bof le public de ce dernier et sony s’en balance totalement.

Franchement je pense pas, sinon les jeunes ne suivraient pas les comptes de Chieze and Co, mais ceux de n'importe quelle instagrammeuse AW...
 
C'est bien le mélange des 2 : Avis/Infos sur les JV et "bonne humeur de ce mec qu'on a l'impression que c'est notre pote cool du collège" qui fait que le cocktail fonctionne hein, donc bien sur que Sony A a foutre de l'avis de ces mecs sur le jeu.
 
Certes, pas besoin que l'avis soit dithyrambique et bien argumenté, mais le "cool" et le "fun" du voyage qui se retrouve dans le hands-on lui, il est bien recherché.

 
Ah oui exact. En plus c’est pas vieux cette histoire.

Il y avait pas eu un truc similaire avec un just cause ? Après un weekend ski nautique à miami les previews étaient bien meilleure sur pas mal de sites ?

C'est ce qui se fait dans la presse oui. (et ce que je fais selon les évènements)

 
En même temps il y a plein de pubs qui n'ont rien a voir avec le produit assimilé  

 
J'ai pas l'impression que Chièze ait forcément une fanbase si jeune que ça.. quand je vois les coms youtube, les retours sur twitter, les IRL, etc.. c'est plutôt 25/30 ans.

 
J'ai pas du tout suivi et je n'ai pas envie de la défendre mais tu as des preuves qui te font dire ça ? Je veux dire, elle peut juste avoir aimé le jeu non ?

oui y a pas mal de trentenaires gogols qui les suivent. Il suffit de regarder les donations qu'ils ramassent pendant leurs stream.

Bah elle le dit que c'est sponsorisé au début de la vidéo. En précisant qu'elle veut être transparente patati patata, alors que c'est juste une obligation de la loi c'est tout.
 Elle mélange test et vidéo sponsorisé où elle couvre le jeu de compliments alors qu'il est nul. Encore s'il était bon ...
Bien sûr elle a le droit de le faire mais c'est pas valorisant pour la sincérité et l'indépendance de sa chaîne.

Et Chièze, il est vraiment lourd avec "les amis". Non, nous ne sommes pas tes amis mais des abonnées ou des followers. Rien de plus.

 
Instaurer une fausse proximité/familiarité avec ceux qui te regardent, forment ta communauté et te font bouffer c’est un peu le B.A. BA de tout youtubeur. Le tout renforcé par des goûters/dîners/apéros avec la communauté. C’est en créant ce genre de relation qu’il fidélise, crée de l’empathie voire de l’admiration chez certains et suscite des dons.
 
La contrepartie c’est que certains prennent ça au pied de la lettre, s’imaginent que le mec ou la fille est vraiment leur pote et ça débouche parfois sur du harcèlement.

Il n'empêche qu'il vaut mieux un journaliste, qui cherche à mettre au jour les pots de vins campagne de communication qu'un influencé "influenceur" acceptant tout cadeau et qui sous couvert d'être Youtubeur fait la promotion de marques et jeux car il a été soudoyé payé pour cela sans vraiment avertir son public (qui la plupart du temps s'en fiche me rétorquera-t-on).

Tain le tweet de Drevet en réponse à Gaudé, sur les voyages de presse  
 

On en a parlé sur le topic de chieze ouais

Non mais ceux qui disent que Sony s'en fiche et que ce n'est que pour faire de la pub pour le jeu, ça me fait bien marrer. Les notes sont importantes, sinon il n'y aurait pas ces fameux "objectifs metacritics" chez les grands éditeurs.
Ensuite on se fait un bien meilleur avis d'un livre, film, jeu... quand on est dans de bonnes conditions. Ça nous arrive d'aimer un jeu ou un film pourri uniquement parce qu'on a passé un bon moment autour avec des amis.
Et pour finir : ces youtubeurs en pleine crise de la Youtube-Money sont justement les plus facile à avoir ! Ils sont précaires et ne vont certainement pas saquer un jeu alors que ça pourrait leur couper de futures opportunités.
Il faut être naïf pour croire que ce n'est QUE pour faire un peu de publicité. D'autant plus que de voir JC faire un tour en hélico, je ne vois pas en quoi je pourrais en avoir à foutre si je devais me retrouver face à Spiderman en rayon*. C'est le retour de la presse ou des joueurs qui au final me ferait acheter un jeu ou pas.
 
*(D'ailleurs je ne sais ça que grâce à l'élite HFR qui les suivent sur twitter. Je ne vous dis pas bravo si c'est par réel intérêt, mais je vous dis merci quand même car c'est rigolo et tout de même intéressant à analyser. )

Le dernier mecs qui est partit de canard PC a dit ne jamais voyager. Lui voyage la moitié de l'année ? J'y crois moyen moins.

Ya un topic chieze ?
Édit : ok j'ai trouvé

Les youtubers ne sont pas référencés metacritic donc leurs notes ne compteront pas
 
Mais je suis d'accord que l'objectif de Sony c'est en quelque sorte un retour d'ascenseur parce que quoique que tu penses, tu peux te sentir redevable et que si tu veux pouvoir continuer à produire du contenu "inside", il faut avoir de bonnes relations avec l'éditeur donc ne pas être trop virulent avec leurs jeux.
 
Et en prime les youtubers jouent en plus la comm' du jeu avec des tweets #MerciSony et des vidéos où ils insistent sur le côté incroyable de découvrir la ville modélisée dans le jeu.
 
Ils font un job où ils sont instrumentalisés et malheureusement c'est difficilement défendable auprès du public soucieux d'une critique indépendante. On le voit bien avec les sorties à la con sur Twitter type Drevet où ils feraient mieux de rien dire et assumer dans le silence.

Drevet bosse aussi pour la presse auto donc autant dire que lui, le Doritos c'est matin midi et soir.

 
Il bosse surtout QUE pour la presse auto maintenant (Turbo sur m6, le graal des voyages payés grassement. En plus des essais de grosses bagnoles). Le reste c'est du featuring non?

Ok, bon il raconte du caca

Oui oui, je sais, heureusement d'ailleurs.
Mais c'était pour montrer que l'avis des sites et des youtubeurs étaient importants pour les éditeurs.
 
D'ailleurs tout ça me fait repenser à je ne sais plus quel Halo sur 360 où Microsoft avait envoyé des consoles en édition limitée avec des goodies, un journaliste en parlait et disait être vraiment mal à l'aise avec cette pratique.

 
 tout façon il y a un truc qui s’appelle la crédibilité, et c'est ce qui différencie un journaliste (normalement) d'un influenceur/YTbeur. Regardez un site comme JVCOM, ils vont à l'EA et leurs journalistes sont noyés sous les goodies (pas ceux qu'on donne au random visiteurs) avec un traitement de faveur pour les accès aux stands. Ils font genre dans leur reportage/vidéo etc que  c'est des influenceurs en parlant de ce qui les a hypé ou pas, et après tout, sans note de leur part c'est pas anormale. Mais quand ils arrivent au teste, c'est très rare qu'ils s'éloignent de la moyenne de metacritique, et souvent avec des arguments qui s'entendent.
Ensuite, j'ai l'impression que les gens un minimum sérieux se rapportent plus à un test final qu'à une vidéo, tout en regardant les streams des youtubeur pour se donner envie ou comme une émission tout en sachant différencier la crédibilité avec un site qui sort des tests. Je pense qu'en tant que journaliste, si t'es pas cons, tu sais très bien que ton vrais gagne pain c'est ta cred.

 
Être crédible ne les rends pas plus honnête qu'un influenceur.
 

Ca me gène pas plus que ça qu'ils se fassent payer des conneries par les éditeurs.
J'aimerais juste un disclaimer en début de test/vidéo genre "avant de continuer, sachez que l'éditeur m'a offert XXX. J'ai fait tout mon possible pour rester objectif, mais si vous pensez que ces cadeaux ont affecté mon jugement, regardez/lisez la suite avec les précautions qui conviennent".
Bien plus honnête et responsabilisant que ces gueguerres "mais si je vous jure je suis objectif et insensible aux cadeaux" "mais non t'es un vendu" et compagnie.

C'est quoi cet argument.  

Justifier de la crédibilité d'un testeur parce qu'il note comme les autres.  

La masse a raison.  

Surtout metacritic quoi, le truc le plus pourri du game.

Pourtant c'est la technique GK pour se différencier. 1 point de moins. Toujours.

 
Ce qui prouve que la note n'a aucune pertinence pour juger la crédibilité d'un test.  
Seul le texte compte.

Ou un point de plus pour les indés.
 
Comme s'il y avait une note universelle pour chaque jeu  

 
Bha si un jeu est daubé, il est daubé frêr  
 
C'est quoi le projet ? être original ? Sérieusement ? C'est pas ce que que je recherche quand je lis un test, c'est du factuel, ensuite y a une dose de personnel c'est normal, mais ça doit pas faire la note. C'est pas un atelier expression et développent de la personnalité lô.
 
Oui pour moi le texte prime vu qu'on sait déjà plus ou moins la note d'un jeu. C'est pas parceque y a quelque part un débile profond qui aime la merde que je vais me mettre à manger des plats au caca ..

"On comprend pas les notes de nos collègues"  

Un jeu daubé sur metacritic c'est 5/10.