Reprise du message précédent :

 
Vu les modonazi et les alerteurs compulsif, effectivement .

48h c'est pas long  

 
Surtout  

 
Sisi.

Plutôt que cette réponse sibylline tu aurais pu poster le lien du débat sur les youtubeurs du monde du JV paru sur @SI (de là où je suis le site est bloqué), ainsi que les références des articles de Canard PC s'y rapportant.  

L’impératrice?
 
Mais c'est toujours non, en fait. Sans rentrer dans les détails (important RDV sous peu), non. Les youtubeurs n'ont pas de cartes de presse, ne sont donc pas journalistes, n'ont pas de sites propre, ne sont rémunérés qu'indirectement de leurs vidéos, ne cotisent rien etc, etc.
Non, définitivement. Sorry.

 
Ils risquent un truc les Youtubeurs?
 
Ils n ont tout de même pas vole du contenu sous copyright.

 
Sauf que ta définition elle concerne qu'une infime partie de la presse que tu idéalise, c'est un terme qui regroupe des trucs beaucoup plus vaste que ça.  

Ils font des tests, comme la presse. Ils font des previews, comme la presse. Ils vont aux confs et en font des retours, comme la presse. Mais ce n'est pas la presse. Qu'est ce que la presse dans ce cas?

Et youtubeur c'est un terme galvaudé, c'est vidéaste qu'il faut utiliser.

Ceux qui ont une carte de presse ?  

 
Non plus.  

Alors les histoires de cotisations, de remunerations et autres procedures administratives, ca n'a absolument aucun rapport avec la choucroute. Mais genre rien.  
 
Le site propre, la aussi rien a voir. Un journaliste freelance perds sont statut de journaliste car il n'est pas membre d'une redaction qui lui est propre? Non.
 
Ce ne sont pas des journalistes/pas de cartes de presse: oui,, mais les redacteurs de chez gameblog ne le sont pas non plus. C'est meme quelque chose que revendique Julien Chieze. Gameblog ne fait donc pas partie de la sphere de la presse videoludique?
 
Bref, un youtoubeurs c'est ni plus ni moins qu'un testeurs independants ( calmez vous, je dis ca dans le sens "non affilie a une publication/site"   ), mais ils font le meme boulot que les autres medias d'information que sont GK, Gamebloc, CPC, jeux video magazine et autres, aussi appele (peut etre est-ce une erreur?) "presse".

Oui alors certes, mais c'est une précision qui passe à côté de l'argument initial qui veut que les youtubers font parfois un travail identique à certains sites d'infos à savoir faire passer une publicité pour de l'information.
Du point de vue des éditeurs comme du point de vue de l’audience, c'est la même chose. Au point que beaucoup ont perçu l'ironie à la lecture de la home de Gameblog qui met côte à côte l'info des youtubeurs corrompus et un unboxing sony.

Teto a raison concernant le lien entre un article de presse et la détention d'une carte de presse par l'auteur.
Par contre un non-détenteur de ce sésame peut collaborer en tant que "pigiste" et sera rémunéré sous forme de droits d'auteur. Voilà pour le principe.
Dans le cas des youtubeurs on peut les considérer comme des "pigistes en freelance".  

 
Mais non, vous mélanger tout, il existe pas de distinction journaliste = Carte de presse, Pigiste = Pas de carte, l'inverse peut être vrai dans les deux cas.

Tout à fait, tout es possible. Mais s'il faut faire une distinction, c'est la plus simple et la plus pertinente. Chieze est bien le premier à se targuer de ne pas avoir de carte de presse pour ne pas avoir à rendre des comptes  

Je m'exprimais en fonction de ma situation personnelle : j'ai été pigiste et je collaborais avec des titulaires de la carte de presse.

 
C'est pas pour pas rendre de compte, c'est parce que sa source de revenus principal ne lui en donne pas le droit.  
 

En quoi?
 
Et donc si Chieze n'a pas de carte de presse, gameblog ne fait pas parti de la presse?

 
Ha oui, c'est certainement le cas le plus courant.

Morandini en a (avait) une  

Vous pouvez dire ce que vous voulez messieurs, mais allez relire la définition dans le dico, ceci dit sans vouloir être condescendant (ce n'est pas le cas). Vous pourrez argumenter autant que vous voulez, les vidéastes (terme plus propre effectivement) ne font pas partie de la presse, period.
Leurs qualités éventuelles dans ce qu'ils racontent n'est pas en cause, je fais plus confiance pour être informé par certains vidéastes que par une certaine presse doritos. Mais ça s'arrête là.
La presse c'est une organisation structurée dont le but est d'informer/divertir. Et ils sont payés pour cela. Ce n'est pas le cas de la plupart des vidéastes, et ceux qui restent le font à titre gracieux ou sont payés indirectement via les pubs. La plupart le font par passion et surtout pour montrer leur bobine.
 
Que la chose se professionnalise sérieusement, s'organise, établisse des règles de reconnaissance, et je changerai probablement de position. On en est loin pour le moment.
 
Mais continuez à penser le contraire, cela ne me dérange pas.

ils font meme des news comme la presse, ils peuvent etre d'aussi mauvaise foi que la presse, ...

En France, faire un blog d'actualité sans carte de presse donne droit aux mêmes protection que sur un site de presse avec carte : protection des sources et co.

Ah merci. Révélation.
Moi je bossais plutôt dans l'écrit.

 
Ca ne repond pas a mes questions.

On est d'accord ca n'a aucun rapport.
 

Non. Les videastes type totalbiscuit ou autre ont le meme but: informer/divertir. Et ils sont payes pour cela, a travers la pub. Les sites de presse sont egalement payes indirectement par la pub (pour tout ou parti de leur revenu). Quelle difference du coup?
 

A partir du moment ou c'est une activite remunere reguliere, c'est plus vraiment un loisir, et ca devient une activite professionnel. Du coup, ben pas la peine d'attendre c'est deja le cas.

C'est déjà le cas.

Ils payent des impots en plus sur leur revenu, se regroupent souvent pour beneficier de plus de poids, ...

Si personne n'est d'accord, ça veut dire qu'il faut inventer autre chose, comme souvent avec internet. Ce n'est ni de la presse, pas non plus monsieur tout le monde. Et si on les appelait des youtubeurs ?  

 
Tu veux en venir ou ?  
Personne ici n'a dit que les vidéastes était des journalistes professionnels.
 
 
 

Et bien ça étaye ce que je dis, si ce ne sont ni des journalistes professionnels, ni des publicitaires, ni autre chose, ils sont bien une nouvelle catégorie qu'il faut traiter en tant que tel et non pas essayer de les assimiler à ce qu'ils ne sont pas.

 
C'est un média pour moi.

Ca peut etre des journalistes amateurs. Pis on peut etre journaliste pro sans avoir la carte de presse. Cela ne donne que des protections en plus et des impots en moins.

Voila la liste officiel :  
http://www.cppap.fr/IMG/pdf/Liste_ [...] T_2016.pdf

les 40 millions de foot plus un numero ...

Je persiste à dire que ce sont des youtubers. Internet fait bouger les lignes, c'est tout  

De toute facon a la base, la question était de savoir si ils font parti de la presse. Et la, la réponse est clair : OUI.

Faut pas confondre le média et la fonction. Sinon vous allez diviser par zéro des que vous découvrirez qu'il y a des youtubers avec une carte de presse