Reprise du message précédent :

 
4.13 d'EPS pour 2022 pour nvidia c'est au dessus du consensus selon nasdaq.com (données de zacks), mais en dessous du haut de la fourchette : https://www.nasdaq.com/market-activ [...] a/earnings ; donc ça me paraît pas délirant.
 
Ca explique certainement le +60% de ces derniers mois. A noter que nvidia est déjà dans son année fiscale 2022 donc ils ont une bonne visibilité je pense pour cette année vu qu'il reste à peine plus d'un trimestre.
 
Pour les données calculées, elles sont aussi souvent fausses sur nasdaq. Par exemple le peg ratio j'ai essayé toutes les combinaisons d'input (même en me basant sur les futurs quarters en cours d'année par exemple) et je retombe jamais sur leur chiffre. Du coup je recalcule le mien à chaque fois en prenant forward PE / forward Growth.
 
Je pense regarder IEX assez prochainement, je te dirais ce que je pense de la qualité de la donnée. J'ai jeté un dernier coup d'oeil à quandl, il y a tout ce que je veux mais faut sortir 1200€/mois, non merci Mais ils se rapprochent de nasdaq donc on aura peut-être des bundle plus avantageux (ou alors on va perdre l'accès à l'API nasdaq.com, qui sait).

Retour de Deep Throat ? Je ne crois pas

Oui, comme on dit pudiquement, il est… différent.

Un truc fondamental à comprendre sur la politique monétaire, c'est que ça influence les prix de tous les actifs.
 
Car on valorise n'importe quel actif (une action, une obligation, une maison, une vache etc.) par un DCF, en utilisant comme paramètre le taux sans risque, qui est largement influencé par la banque centrale (on peut même dire que le job d'une banque centrale c'est de guider le taux sans risque au niveau approprié pour lisser le cycle économique).
 
Donc si tu veux empêcher un banquier central d'investir dans des actifs dont il peut éventuellement influencer le cours par sa politique monétaire, il n'y a pas 36 solutions :
- Solution 1 : vœu de pauvreté (zéro actifs)
- Solution 2 : trust séparé, i.e. tu l'obliges à déléguer toute sa gestion patrimoniale à une entité séparée (à laquelle il ne pourrait donner que des instructions très générales)
 
En pratique, les banques centrales sérieuses mettent en place des règles assez contraignantes :
1) pas de spéculation à court-terme (i.e. tu dois garder tes actifs un certain temps, éviter les aller-retours)
2) pas d'actions bancaires
3) préférence plus ou moins marquée pour les ETF vs les titres vifs (ça peut aller de l'interdiction d'avoir des titres vifs à une obligation de les gérer passivement si tu en as)
4) règles d'obligations de déclaration préalable ou a posteriori pour certaines opérations
5) audits réguliers des finances personnelles (j'en ai eu 4 ans consécutivement parce qu'à un moment donné mon père avait eu le malheur d'acheter pour moi des actions BNP - je parle de 5k€ hein)
 
Ce qui me surprend dans le cas de la Fed, c'est qu'ils aient pu manifestement faire des aller-retours sur une période assez courte et des volumes significatifs (a fortiori sur des titres vifs, mais enfin sur des ETF ce n'est pas OK non plus à mon sens). Il me semble clair qu'ils devraient renforcer leurs règles (mettre en place les règles 1 à 5, si ce n'est pas déjà le cas) pour éviter ce genre de controverses publiques à l'avenir.
 
De mon côté, les règles se sont bcp assouplies pour moi depuis que j'ai quitté la BCE, car je n'ai plus accès à des infos très sensibles sur la politique monétaire ou le secteur bancaire. Les règles que je dois respecter sont liées à l'interdiction de la spéculation à court-terme sur les devises et l'or, car je travaille étroitement avec bcp de banques centrales, notamment sur leur politique de change.

Tu as raison  
Par contre, le nombre d'analystes révisant en hausse supérieur au nombre d'analystes total, je ne me l'explique toujours pas

Oui le prix, c'est LA barrière
Pas étonnant en même temps.

Sinon, on va voir lookoom avec un projet de market data IA powered pour qu'il nous trouve des financements

 
Y a des analystes qui révisent plusieurs fois, les mauvaises langues diront que c'est parce qu'ils voient le cours monter
 

 
Tiens, une IA capable d'aller scrapper des informations ici et là ça pourrait être sympa oui  

Oui mais c'est remonté aussi sec. Rien à voir avec un truc qui dure des années et éprouve les mentals extra fins.

Je vois pas le rapport…
 
Sauf si tu sous-entends que certains ont eu peur et ont vendu.
Ici je ne crois pas que ça a été le cas.
Perso j’avais la tête très froide et je n’ai rien vendu. Donc tout s’est bien passé.
 

Parce que j’ai vu le graphique de Tesla  

 
Ca on en doute pas.

Difficulté à s'adapter: l'exemple de la NBA
https://www.youtube.com/watch?v=pJyNbzkIIeQ

Mon ETF ESPO va-t-il enfin décoller ?    
Reponse lundi.

Il est gentil mais il ne comprend pas un biais statistique pourtant évident : la compétence technique d'un joueur NBA pour rentrer un tir à 3 points (c'est pas le tout de vouloir, il faut aussi pouvoir, hein). Elle a beaucoup augmenté (en moyenne) en 50 ans, et c'est pour ça que le processus d'adaptation est aussi graduel. C'est forcément un processus graduel : le gamin de 10 ans à l'école de basket apprend aujourd'hui à tenter et rentrer des tirs à 3 points, alors qu'il y a 50 ans il se contentait de dunker.

La composition des équipes a aussi changé : désormais il est crucial pour certains postes de savoir rentrer un tir à 3 points, alors qu'il y a 50 ans ce n'était pas le cas. Le mode de recrutement et de sélection des joueurs a donc changé, et ça prend du temps.

Ces processus d'adaptation - l'amélioration des compétences des joueurs, l'adaptation de la sélection des profils - sont forcément graduels, donc dire que l'évolution très graduelle des stratégies (= tirer davantage à 3 points) reflète uniquement une difficulté des joueurs à s'adapter est faux.

Un peu pareil oui, que Powell ait un ETF SP500 LT ne me dérange pas, par contre que Kaplan s'amuse à trader sur des positions énormes à des instants clé, ça me pose nettement plus problème, et que la sanction soit uniquement une obligation de vendre une fois que le mal est fait, je trouve ça surréaliste.

D'après ce que j'ai compris il n'a violé aucune règle (s'il l'avait fait, il aurait dû démissionner). Il n'a pas subi de "sanction", mais il procède à une régularisation pour faire taire la polémique (justifiée).
 
Il semble plutôt que les règles de la Fed nécessitent d'être plus strictes. Ce qu'il a fait ne me semble pas possible pour un dirigeant de la BCE, par exemple.

 
Justement, ça il en parle.
Il dit bien qu'en 2000, tous les joueurs NBA étaient nés quand les règles avaient déjà changé.
Donc que c'est un mystère d'expliquer pourquoi ces joueurs ne tentaient pas autant de tirs à 3pts.
Je vois plusieurs réponses :
- des coach très old school qui peuvent rester en poste pendant vingt ans, et qu'avaient pas envie de favoriser le 3pts
- des joueurs qui ne travaillaient pas le 3pts (jordan avait été nullissime au concours de 3pts) car eux aussi trop old-school (Jordan drafté en 1984)
- des joueurs comme Curry ou Lillard qui ont métamorphosé le jeu depuis dix ans
 
En 2014 quand les Spurs ont gagné le titre, Popovich imposait encore majoritairement du titre mid-range.
C'est son mode de jeu.

 
Personnellement j'aurais dit mentaux, mais c'est sans doute pas ce que t'as voulu dire
 

 
Ok, merci du tuyau je vais me pencher sur la question.

Des situations surréalistes de ce genre il y en a des tas.

Entre les politiques qui en profitent : https://fortune.com/2021/07/08/hous [...] ch-stocks/

J'avais lu un article sur quelqu'un de la sec qui achetait/vendait de la crypto en fonction des annonces de la sec (mais je ne retrouve pas le lien).

Il y a tout de même quelque chose de pourri dans le monde financier américain.

J’ai vu ça.. j’ai étonnement pensé à certaines personnes ici…
 
 

 
Bonus ma préférée.

Buy the dip le 19 de chaque mois  

 
Cette propreté.  

Excellent    

C’est quel ISIN les neurones ?

FR0004050250
 
https://www.boursorama.com/cours/1rPNRO/
 

Des gens sur PRUS.PA (PEA) ?

 
Oui.

ça te fait quoi de stagner vs. le world alias le S&P500 ?

Allez, vous reprendrez bien une petite dose de consignes du parti
 

 
 
J’ai tout lu en détail merci du partage. Maintenant encore un peu de temps pour comprendre tout ça mais oui, quelque chose d’effrayant s’est passé en 1971. Je ne sais pas encore quoi mais si j’avais une machine pour remonter le temps de reviendrais 5 décennies en arrière pour empêcher cette chose de se produire

 
J'ai essentiellement du World et NASDAQ en portefeuille et ça reste compenser par ODET, Argan, Essex Properties, Pfizer, et autres titres en direct  

Pour le "WTF happened in 1971", cela me semble cohérent avec la suspension de la convertibilité du dollar en or du 15 août 1971. Nous avions des monnaies plus ou moins stables depuis les guerres napoléoniennes, accordant une moindre grande importance aux actifs. La valeur "travail" avait alors une vraie signification. Avec une monnaie stable, la spéculation prend selon moi beaucoup moins d'importance.
Et comme tout le monde sait que ce sont les ménages aisés qui ont plus tendance à investir, cela se retrouve dans la hausse des inégalités de patrimoine.
 
 
 

 
Ça reste tjrs plus intéressant que les chinoiseries dont on entends parler 15 fois par page.
 

Tel Aviv -0.53%
AS -0.29%

 
Ya une grosse part de chinoiserie dedans quand même

En parlant de mental extra-fin il faut dire qu'on a rarement eu 2 années de baisse consécutives donc c'est difficile de voir qui tiendra la barre ou pas...
J'ose pas imaginer ce topic si il y a un marché baissier pendant 5 ans...

Faudra partir sur les stocks a gros et gras dividendes.

Tant qu'il y aura de la volatilité, il y aura du pognon à se faire    
 

   
 
La correction devrait continuer la semaine prochaine.

Vrais ont connu 2000.et 2008.  

 
La tendance baissière se poursuit