Reprise du message précédent :
tha

bulation

Nan, gotha, mais comme d'hab sur ce topic, il faut tout expliquer du début jusqu'à la fin pour que finalement tout le monde fasse le contraire  

en attendant
 
Bankers Decry EU Bonus Rules
http://online.wsj.com/article/SB10 [...] Collection

 
C'est une fille qui m'a parlait de ce bar, je savais pas que ce genre de chose existait.
Je ne fréquente pas le milieu gay parisien, même le milieu gay tout court
 

Bon il y a quelqu'un d'autre ici qui veut faire son coming out?

Ton explication pour les US vaut peut-être pour les rachats de MBS, mais quid du rachat par la FED des bons du trésors (540 milliards par an tout de même ...) ? N'est-ce pas de l'argent dépensé dans l'économie par le gouvernement ?
Certes il n'y a pas d'inflation trop visible car le secteur privé est en train de de désendetter.
Pour moi le fait que l'achat des bons se fasse via le marché secondaire ne change fondamentalement pas grand chose (je suis contre la monétisation du déficit quelque soit la manière).

 
"quelle que"
 
la Fed ne peut legalement acheter que des bons du tresor ou des MBS, elle utilise ca pour relancer l'economie en generale en baissant les taux, son but n'est pas d'aider le Tresor (meme si en pratique, les taux faibles beneficient a tout le monde, donc en particulier au Tresor)
 
je te suggere de chercher "fed dual mandate" pour comprendre
 
(p**ain j'ai l'impression de re-ecrire la meme chose chaque jour)

"en général"
 
Non mais la question est de savoir si la politique de la FED induit une monétisation du déficit et pour moi la réponse est oui, la justification de cette politique n'y change rien.

> nitrous
 
la Fed peut agir sur divers points de la courbe, parfois (mais c'est pas une regle) en achetant les bonds qui sont moins cher par rapport a la courbe
 
aucun interet que de se restreindre aux treasury auctions
 

 
l'inflation est de 2%, tout comme en Europe (et maintenant c'est la cible aussi au Japon)
tout le monde fait pareil, je te suggere de te renseigner avant de poster ton avis pas-si-eclaire-que-ca
 
la paranoia sur "les anglos saxons essaient de nous enfiler" ca devient fatiguant

D'ailleurs petite question.
 
Oui il n'y a quasiment pas d'inflation, mais il n'y a pas de croissance non plus.
Si la croissance réapparait est-ce qu'on ne risque pas de se retrouver avec une inflation bien grosse (bien plus que si on n'avait pas injecté tout cet argent dans le système)?

 
l'argent injecte est proportionnel a la sous-capacite de l'economie
si la Fed ne monte pas les taux, bien sur qu'une reprise entrainerait de l'inflation... c'est pour ca que la Fed doit remonter les taux quand l'economie repart

Hmm, si tu es fatigué "je te suggère" de t'abstenir au lieu de répondre à côté. Bref.

je reponds a cote?
 
mais merde, y a des centaines de PhD dans le monde qui bossent dans des banques centrales et font de la politique monetaire, et toi qui as aucune idee de comment ca fonctionne, tu es contre la "monetisation de la dette"?
 
prends un cours d'economie et reviens poster

Tu t'achètes souvent tes propres biens?

 
j'avoue ne pas savoir si elle ne "peut" pas legalement... en theorie elle doit intervenir dans l'open market, donc peut etre que le primary est pas juge assez open
c'est de toute facon plus pratique d'intervenir dans le marche secondaire
 

 
la Fed c'est pas le Treasury  
 
 

 
Pose la question au fisc sur ce qu'il pense de la vente/rachat d'une filiale à une autre (même au travers d'un marché ouvert) dans un même groupe.  
Et ne me sors pas des cours d'éco s'il te plait, utilise subtilement ton libre arbitre et ce que la logique dicte
 
 

 
Et bien c'est exactement ce que je pensais encore en 2007    
Maintenant quand je revois la clairvoyance de certain "PhD", je me sent beaucoup moins con !!!
Alors la FED et autre BC font ce qu'elles veulent pour sauver l'économie, relancer des bulles, truquer les taux d'intérêt (rayer les mentions inutiles) en tout cas moi maintenant je leur fait une confiance toute relative (une confiance identique à nos hommes politiques disons   )

oui, ca reste au final controle par le peuple, qui elit le Congres et le President... donc c'est jamais vraiment independent, si c'est a ca que tu veux venir
 
http://www.federalreserve.gov/boar [...] 961205.htm
 
morceau choisi:
 

pas facile à suivre (je vois l'idée générale) quand on n'y connait rien (plus que le péquin moyen je pense mais ca suffit pas).
 
Par exemple, ce que dit delamarche vient en contradiction avec le  fait que si l'économie repart la fed augmente les taux?  
C'est quoi le rapport entre le taux d'interet (argent preté aux banques donc?) et le fait que la fed rachète des bons du trésor américain? ou ca n'a rien à voir et c'est deux méthodes pour faire repartir l'économie?
 
Source pour le désendettement du secteur privée (càd nous?)

Une interview complète de Delamarche datant du mois dernier:
 
http://www.youtube.com/watch?v=Oat5tJPk0Sk

 
De ce que j'ai compris, la FED achète des obligations à long terme car ce sont celles qui pilotent les taux des banques commerciales concernant le marché immobilier. Si les taux sont bas, alors les banques peuvent prêter pour des achats d'immos et donc relancer la machine de ce côté là.
Egalement, il me semble que la FED baisse volontairement les taux principaux afin que les banques se tournent vers des actifs plus risqués comme les prêts au lieu de ne rien prêter et de placer l'argent auprès de la FED.
 
Dites moi si je dis de la merde

 
la fed achete sur toute la courbe, pas que du long terme
 
maintenant, operation twist a pour objectif d'abaisser le long terme tout particulierement, donc en pratique la fed achete plus de long terme que de court terme (j'ai pas le droit de divulguer ni les maturites ni les volumes)

En gros ce qu'on appelle les politiques conventionnelles (ce qu'on fait depuis deux trois décennies) c'est que les banques centrales jouent sur leurs taux directeurs pour contrôler le rythme de croissance de l'économie. C'est leur instrument principal, elles peuvent avoir des objectifs limités à l'inflation, ou inclure la croissance et l'emploi.

Depuis 2008, les banques centrales mènent des politiques dites non conventionnelles puisqu'elles utilisent un instrument auxquelles elles s'étaient interdit de toucher : le rachat massif d'obligations d'état sur le marché secondaire.

 
exact, et ce pour combler le fait que le fed funds rate comme le discount rate ne peuvent pas etre negatifs
 

 
L'opération Twist c'est fini, donc on utilise le passé svp !
Et biensur que l'opération Twist avait pour but de baisser les taux long puisque la FED vendais de son stock d'oblig CT pour acheter des LT sans modifier son stock total d'oblig (une sorte de QE light)
Maintenant avec QE3, c'est des dettes immo. et des obligations plutôt LT.
Je sais pas pourquoi tu dis que tu ne peux rien divulguer, c'est pas une info top secrète ! Tout les jours ou il y a des achats par la FED, Zéro hedge publi le résultat et de temps à autre on a un post sur le bilan de la FED (par exemple de mémoire la FED détiens aujourd'hui 30% de toute la dette de marché des US sur les maturités sup à 4 ans).  
 

 
Tout à fait    
Et certains (dont moi   ) pense que cette nouvelle ére de politique non-conventionnelle est loin d'être une ballade de santé sans risque à LT.

 
ils continuent de cibler principalement le LT (meme si c'est sans vendre le CT), donc au final ca twist quand meme
 
j'ai pas le droit de divulguer ma source parce que c'est dans mon contrat, point barre
 

 
Bernanke parlait avant hier devant le Congres
il a entre autre emis l'hypothese que la Fed pourrait tres bien laisser les bonds maturer sur sa balance sheet, pas besoin de revendre
 
faut pas perdre de vue que d'autres pays (le Japon) ont fait des choses similaires par le passe (sans que ca engendre les consequences nefastes dont il est question ici)

maintenant oui, le non conventionel c'est nouveau, et on est un peu en hors piste
 
mais entre ca et rien faire, je prefere ca

hop, de nouveau 1/4 de mon portif short US stocks

c'est vraiment intéréssant mais alors, c'est fait exprès pour avoir un caractère esoterique aux profanes.
 
il a entre autre emis l'hypothese que la Fed pourrait tres bien laisser les bonds maturer sur sa balance sheet, pas besoin de revendre. ==> donc si la fed ne revend ces bonds, ils vont en faire quoi? et pourquoi ne pas aller ou bout de l'affaire et continuer ad vitam à vendre la dette à la fed? (dsl si cela semble aller de soi les explications...je change un peu de source mes informations).
 
pourtant malgré l'achat massif de dette (peu importe si c'est du CT ou LT en faite), le taux directeur proche de 0, l'économie, reste au mieux stable dans les pays developpés (dû uniquement au tour de vis budgétaire peut etre). Que ce soit conventionnel ou non conventionnel, le mur est le même non? c'est juste la vitesse dans laquelle on va dedans qui diffère?

 
quel mur?
il y a de la difficulte, oui, a savoir comment gerer au mieux cette balance sheet
maintenant je pense pas que ceder a la fatalite et se dire "tout va exploser" apporte quoi que ce soit
 
on peut tres bien imaginer un scenario ou la croissance repart doucement et ou la Fed laisse maturer ses bonds, de telle sorte que la balance sheet va de degonfler tres progressivement
 
et je vais quote Bernanke encore une fois: le danger lie a l'inaction est tres probablement beaucoup plus grand

 
ouais, pas compris
 
sur un gros coup de chatte je suis passe de 12.5% a 25% short au plus haut de la journee
(meme si bon c'est pas 0.5% de gagnes sur le niveau d'entree ca reste faible a horizon 1 ou 2 mois)

 
A un moment, avoir de la croissance, encore, sur une planète finie est difficilement réalisable, ou l'on part dans de la sf. Je suis entièrement d'accord avec toi cependant que pour le Système, c'était la seule solution possible. Seulement, personne ne sait si cela va fonctionner. Quand je vois l'espagne, la france (les Usa avec leurs stats bidons (source delamarche dsl, je n'ai pas mieux), et ceux après 3 4 ans d'injection massive de liquidité, le navire ralenti encore. Au delà de l'aspect économique, peut etre qu'il y a des problemes d'ordre morale ou philosophique, ou juste logique qui peuvent freiner la croissance. Mais on sort du topic.
 
Il reste quoi comme cartouche à la fed et aux autres BC (la japon suit le mouvement) en cas d'échec de cette politique?

Ils en font rien, ils les gardent jusqu'à expiration (maturer). Comme si toi tu achetais une oblig que tu garderais en portif jusqu'à son expiration.