Reprise du message précédent :

 On est proche de cette sombre histoire de grand mère avec 700k sur Intel ?  

Moi j'aurai rien contre vivre au USA.
J'aimerai bien acheter une parcelle de terrain touchant le north matthieu lake (oregon) ou une parcelle proche du Mt Jefferson (oregon)
Sinon une parcelle touchant le "lake aloha" (californie)
 
Mt Jefferson

 
 
Lake aloha

Je ne connais pas son histoire mais soutien à Lapin, j'ai perdu 20% de mon investissement Atos en écoutant les gourous du topic, ne faites pas ça chez vous !

 
Vivement l'explication de lookoom sur le sujet    

 
Quelle plaisir de lire ça !
Un mix Bukele/Milei.
Biensur pour avoir l’envie de se lancer en politique il faut vraiment être touché par la grâce (comme le disais Ayn Rand à propos des politiques/Lobbystes dans son bouquin : il existe plein de boulot repoussant mais nécessaire comme nettoyer les égouts).
Tu as ma voix Lookoom    
 
 

 
Oui.  
 
Le principe de foncer dans le mur ne me dérange pas quand c'est un pays étranger. Quand c'est le mien c'est un peu plus gênant. Pour vraiment foncer dans le mur il faudrait LFI au pouvoir.
 
 

 
On a connu plus éclairé.

 
Avant d'y habiter, commence donc par bien l'orthographier...
 

C'est pour cette raison qu'on doit avoir des candidats qui ont un minimum de vision.
 
Et puis franchement, c'est pas très difficile de convaincre les français. Les arguments à sortir sont majeurs et touchent la totalité des travailleurs déjà.
Tu peux convaincre la totalité des travailleurs du bienfait de ton projet en leur parlant des charges patronales qu'ils pourraient empocher en plus grande part.  
Tu peux convaincre les assistés sociaux en leur disant que de grande économies peuvent être faites avant de toucher au moindre centime d'aides.
Les seuls que tu te mettras jamais dans la poche, c'est tes adversaires politiques (tu veux niquer leur rente d'argent public), et les fonctionnaires administrativo-inutiles (tu veux les virer de manière quasi sèche), soit une "petite" minorité de la population tout de même.
 
Le seul candidat à ma connaissance qui propose des mesures économiques viables en la matière, c'est Zemmour.
 
Mais l'une des première réformes à mener serait la fin de la retraite par répartition, pour y mettre de la capitalisation, éventuellement au delà d'un seuil minimum vital.
Retraite par capitalisation = le niveau de vie des gens en fin de carrière dépendra de la bonne santé de la BOURSE = les gens comprennent que ce sont les entreprises qui apportent la richesse et pas l'état = cela débloque d'autres réformes et le pays s'enrichit = la BOURSE monte, tout le monde s'enrichit par ricochet.

Patrick Boyle fait un petit retour sur l'année de Milei
https://youtu.be/wLq02MpjZQc?si=rZXS9hnbjH5SWpzD

Knafo a l'air bien piquante sur les questions économiques

Achat 40 psp5 avec les Dividendes EWLD.

Bienvenue chef
Présentation
Et avatar  

LE révélation    
LE conclusions qui s’imposent    
 
Imaginer qu’il y a des neurones divergents qui poussent aux décisions difficiles mais nécessaires et qu’une autre partie des neurones bloquent tout pour ne pas voir ses avantages et son petits confort en 8k rx7900 être remis en question.
   
 
Imaginer les neurones les plus performants vouloir émigrer, le cerveau qui coule par les oreilles pendant que l’Etat se degrade.
   
 
Le corps médical (la troïka) qui regarde ne sachant pas s’il faut être pro-actif ou réactif, le premier engendrant sûrement une levée de boucliers.
 

 
C'est HS m1is effectivement sur les volets économiques Knafo et Lisnard sont la seule offre politique qui m'intéresse.
 
En revanche je suis pro immigration qualifiée et plutôt woke à certains sujets de société. Donc R ne me correspond pas.

Tel Aviv -0.11%
Riyadh +0.24%

Oooh, mais c'est bien vrai:
 
 

 
J'ai zappé ceci en lisant la première page, je vous présente toutes mes excuses.    
 
-Je suis chez Saxo Belgique. Compte Saxo Investor
 
-Les plus-values boursières ne sont pas taxées en Belgique. Du tout.    
 
-Mon horizon de placement est de 5 ans au strict minimum. Probablement nettement plus.
 
- 80% de mes éconocroques sont placées.
 
-J'ai placé mes éconocroques en une fois. Je ne "louche" pas et je n'ai presque pas de revenus. C'est concept, je sais.
 
-Pas de secteur privilégié, un ETF World à gestion passive et réplication physique.
 
-J'investis depuis 5 ans. Par malentendu, je me suis pointé à ma banque avec le code ISIN d'un ETF conseillé par un pote du net. Le banquier a fronçé les sourcils et m'a dit "ah, les trackers, on ne fait pas ça ici" et il m'a vendu les SICAV sous performantes de ma banque. Vu mon mini montant et mon absence de revenus, les protections MIFID de l'ordinateur m'ont conseillé une SICAV "défensive" à faible rendement et j'ai eu la présence d'esprit de forcer la machine à mettre mon argent dans leur produit "neutre" qui a performé un poil au dessus de l'inflation. Avec le défensif je perdais de l'argent, si je me laissais faire.
 
Je n'ai pas de regret d'avoir été aussi peu dégourdi parce que même si mon ETF faisait +90% sur cette période, le seul moyen pour moi d'investir c'était DEGIRO et j'aurais eu des ennuis imprévus avec tel ou tel truc que je n'aurais pas su qu'il fallait déclarer et je l'aurais mal vécu.
 
-Je ne suis manifestement pas du métier. À un horizon lointain, il n'est pas impossible que je choisisse de m'y reconvertir. De toutes manières j'ai un tempérament curieux.
 
 

Tel Aviv bof, déçu

Ivre, il confond liquidité d'un ETF et encours sous gestion.

Bon après généralement il y a une corrélation entre les 2.
TQQQ est 6*k plus échangé que LQQ

Donc lqq est plus liquide  

Sans parler du spread usuel que j'ai la flemme d'aller rechercher.
Mais bon, un texte à trois phrases différentes avec un raccourci est trop complexe pour certains. Je reconnais qu'on pourrait croire à une confusion en première lecture.

Vu sur reddit il y a quelques temps,  l'image parle d'elle même.
 

Encore une fois, ces sujets ne sont pas étrangers à la bourse.
Les US sont-ils en train de nous mettre une raclée boursière pour des raisons qui échappent à notre compréhension ou qui tiennent à leur approche plus rationnelle du business ?
 
Quant au wokisme, certaines boites qui en font l'expérience chutent rudement dans leurs résultats économiques, puis en bourse, avant d'être obligées de faire machine arrière. L'argent, toujours l'argent  
 
Enfin, et là oui c'est le petit HS du post, Zemmour est principalement opposé à l'immigration peu qualifiée, qui coute. Je connais peu de gens opposés à l'immigration qualifiée.

J’avais bien compris, je faisais une comparaison humoristique entre la situation budgétaire de la France et celle d’une entreprise cotée (surendettée). A ce titre, Drahi ou Naouri ont sans conteste l’expertise technique, mais effectivement ce serait mieux de trouver un PDG qui a mené une stratégie de désendettement réussie.

C’était exactement l’image « vendue » au public par Bernard Tapie dans les années 80-90, quand il se lançait en politique.

Voilà. C’est un problème de structure, pas de personne. Aujourd’hui, un Reagan ou une Thatcher ne pourrait jamais réussir en politique en France, parce que les électeurs, dans leur écrasante majorité – à droite comme à gauche – n’en veulent pas. Madelin s’était proposé comme ça, Fillon avait osé parler de redéfinition du périmètre de l’Etat, Barnier avait commencé à parler de redressement des comptes publics etc. – échecs immédiats et sans appel.
 
Le Français (de droite comme de gauche) attend un haut niveau de service public tout en étant prêt à faire la révolution si on augmente les impôts. Le Français veut (exige) que l’Etat vive au-dessus de ses moyens. D’une certaine manière, il rationnalise cela en épargnant beaucoup (le ménage français moyen est assez ricardien = il anticipe des hausses d’impôts futures, rendues nécessaires par le déséquilibre des comptes publics).
 
C’est pour ça qu’une crise en France est à terme inéluctable : parce que c’est le seul et unique moyen de régler le problème. C’est illusoire de penser qu’un responsable politique courageux y arrivera par le jeu démocratique. Crise ne signifie pas catastrophe ou effondrement démocratique : c’est comme une « intervention » pour une personne dans une situation de dérive ou d’addiction : il faut une intervention extérieure pour aider la personne à changer sa trajectoire. Sans ça, cela n’arrivera jamais.
 
Les intervenants extérieurs seront d’abord les marchés financiers, puis l’UE et le FMI prendront le relais. C’est ce qui est arrivé à la Grèce, à l’Espagne ou au Portugal dans les années 2010 – depuis ils ont fait le job, (relativement) sans se plaindre et sans accuser un quelconque bouc émissaire étranger. Je suis assez admiratif de ces 3 peuples pour ça. En comparaison, la France a beaucoup plus de richesse privée et un Etat plus obèse, donc l’ajustement, une fois la crise survenue, sera relativement facile (techniquement… politiquement bien sûr on dira que c’est la faute du capitalisme, des marchés et de l’UE).
 
Par rapport à ces pays qui ont fait les efforts nécessaires, le gros handicap français est cette arrogance que tous nous reprochent à l’étranger, cette certitude d’avoir raison contre tout le monde : c’est en partie cela qui nous empêche de comprendre qu’il faut changer de modèle.
 
Une partie du problème, c’est aussi l’endogamie Etat / politique, uniquement forte en France : nos esprits les plus brillants comprennent bien qu’il y a un souci, mais ils ne veulent pas s’y attaquer parce que ce n’est simplement pas leur intérêt bien compris. Politiques et hauts fonctionnaires trouvent normal de trouver des emplois à 10k+ / mois, de construire un patrimoine via leur activité. Alors que la politique et le service public ne devraient pas servir à ça. En particulier la politique devrait être un engagement ponctuel pour une personne, pas une carrière.
 
Au Grand Oral de l’ENA, j’avais eu une question sur les « diamants du sang » en Afrique (l’exploitation des enfants par l’industrie du diamant dans des pays instables ou en guerre en Afrique). J’avais donné une réponse libérale (la même que je donnerais aujourd’hui, 20 ans plus tard) : la meilleure réponse à ce pb, c’est la transparence du marché du diamant, qui placerait les actionnaires des compagnies minières devant leurs responsabilités : avec une transparence complète, le marché n’a pas besoin d’autre intervention publique pour régler ce pb (et c’est vrai pour bcp de pbs).
 
Manifestement ce n’était pas la bonne réponse pour le jury. Je me souviendrai toujours de cette dame du jury, manifestement bourgeoise avec ses bagues en or, m’accusant de « me mettre toujours du côté des puissants », moi premier dans ma famille de paysans aveyronnais à porter un costume – un costume tout pourri à 100 euros – alors qu’à l’époque j’avais du mal à me payer le métro.
 
Pour la classe énarchique, la bonne réponse c’est la régulation, l’intervention publique. Toujours plus d’interventions, à chaque pb nouveau. C’est comme ça qu’on finit avec un Etat obèse, notamment par la faute de ceux qui sont censés servir l’intérêt général.

Dans l'ensemble assez aligné avec toi, mis à part le début.
Les politiciens ont une responsabilité aussi.
Ils devraient dire la vérité. Evidemment si un seul tient un discours de raison, il passe pour un fou, mais s'ils étaient plus nombreux, cela pourraient progressivement influer positivement l'état d'esprit du corps social.
 
La question maintenant c'est quel type de crise va-t-on traverser en France.
Cela veut-il dire qu'il faut fuir le cac40 ? Ou carrément fuir les produits d'épargne français et en mettre le plus possible à l'étranger ?

Pour le moment :
1) on n'a pas encore une dette publique "à la grecque" (150+% PIB)
2) on a un système fiscal relativement efficace (ce n'était pas le cas de la Grece)
3) on a une richesse privée (menages, entreprises) considérable (= une grosse base taxable)
 
Donc pas mal d'atouts pour une "crise" relativement "facile" - passagère, pas trop destructrice socialement / économiquement.
 
Par ailleurs nos grandes entreprises sont très internationales, donc (relativement) protégées contre un risque de récession durable en France.
 
Cela dit :
a) la France est systémique dans la zone euro, donc il est possible/probable qu'une crise en France affecte économiquement / politiquement toute la zone euro, avec des effets de 2nd tour (économiques et politiques) en France
b) il est probable de mon point de vue qu'une crise en France provoque un épisode "SYRIZA" en France, donc l'accession au pouvoir (temporaire) de la gauche mélenchoniste pendant la crise (sur fond de "c'est la faute au capitalisme" ) - cela compliquera l'ajustement (mais ne l'empêchera pas, comme en Grèce)
 
Donc mon scénario central c'est une sous-performance chronique des actions francaises jusqu'à la crise, puis une chute "modérée" (type -30/-40%) lorsque la crise arrivera, avec les banques, assurances et secteurs orientés domestiquement bcp plus affectés que les entreprises multinationales type LVMH / Air Liquide.
 
Donc pour l'épargnant, cela signifierait :
1) ne pas trop s'exposer à la France : clairement je ne vois pas la France surperformer vs un ETF Monde à moyen-terme
2) pour l'exposition à la France, préférer un stock-picking qualitatif à un ETF CAC40
3) ne pas avoir des liquidités (comptes courants + livrets + plans d'épargne) >100k dans une seule banque
4) une taxation exceptionnelle des fonds € serait politiquement très dommageable pour tout gouvernement, mais lors d'un épisode SYRIZA/LFI bcp de choses deviendraient temporairement possibles
5) il y aura des opportunités de s'enrichir à bon compte pendant la crise, quand toute la cote française sera en soldes, notamment le secteur financier : donc une stratégie de basculement partiel ETF Monde vers France lorsque la crise surviendra me paraît optimale
6) cela dit, un rétablissement de l'ISF (ou équivalent) et un relèvement de la taxation des revenus du patrimoine (dividendes, PV) me semblent probables lors d'une crise - car politiquement nécessaires aux mesures difficiles d'austérité
7) ne pas exclure la possibilité d'une taxation des PV non réalisées (latentes) dans un package d'ajustement (notamment si LFI arrive au pouvoir, avec Piketty/Zucman comme conseillers économiques)
8) le seul moyen d'échapper à (6) / (7) serait un exil fiscal, mais bon...

Tu es en train de poser les prémices d'une ponction publique massive.
On sait collecter, on a des choses à collecter.
A aucun moment tu ne parles de réduction des dépenses, c'est symptomatique sinon de tes opinions, certainement de l'état de notre pays, où les dépenses sont vues comme incontournables, inexorables, inarrêtables. Pourtant il n'en est rien.
 
La gauche mélenchoniste pendant ce style de crise, que feraient-ils ? Ils applaudiraient, accentueraient la ponction, feraient encore plus fuir les gens.
 
L'histoire de la garantie des dépôts, je n'y crois absolument pas. Ils racontaient les mêmes salades à Chypre.
Quelle proportion de la masse monétaire est stockée dans des comptes qui dépassent ce plafond de 100k par banque ? A mon avis, pas grand chose.
Une très importante partie de notre richesse est stockée dans de l'immobilier, déjà, et ça ça peut être taxé de manière violente.
 
Sur le reste, ce type de politique dissuade tout investissement de son argent ou de son temps en France, et ce pour les citoyens français et du monde les plus méritants et les plus accomplis. Donc ceux qui tirent le pays en fait, mais ça j'imagine qu'on est déjà d'accord là dessus.

 
C'est amusant comme ça a l'air d'être psychologiquement difficile pour vous, Français, l'exil. Et sujet à moult états d'âmes. Chez nous les Belges cela a l'air tellement plus simple et moins dramatisé.
 
-Je vis à XXX
 
-Ah, et c'est cool ?
 
-Oui, tu es surtout mieux payé et moins imposé !
 
-Ah cool ! Tu as bien fait.
 
Où bien la variante:
 
-Je veux être bien payé après le diplôme et m'acheter une maison dans un quartier tranquille
 
-Ah ! Tu dois aller aux USA pour ça !
 
Sans êtres unanimes ce sont des réactions que j'entends.
 

 
Il y a beaucoup de fierté française. Seuls pays ou j'en vois davantage encore, US, Japon, Suisse. Les émigrés économiques sont vus comme des traîtres en France. Pas le cas où presque en Belgique je suppose ?

Moins, et dans mon expérience anecdotique les récriminations viennent de gens qui profitent beaucoup du système belge. Genre des allocataires sociaux ou des employés du public dans de filières ou le privé n'engage pas ou peu. Souvent avec des arguments bizarres ou mal documentés.

Y a un certain confort hors salaire (retraite, sécurité du CDI, sécurité sociale, services publiques, etc...) qui font que psychologiquement y en a pas mal qui ne sont pas prêt à lâcher tout ça. Même s'ils en auraient les capacités.
 
Les US ça fait rêver pour la paie, oui, mais tu peux faire des cartons de la boite du jour au lendemain. La retraite c'est à toi seul de te la préparer. Et les frais pour la santé / éducation & co c'est pas la même histoire que chez nous.
 
La Suisse fait rêver pour le salaire ??? C'est marrant, les frontaliers français préfèrent rester en France pour bénéficier un max des avantages Fr. Quand aux frontaliers suisses... ils viennent faire leurs courses en France tellement c'est chère chez eux XD
 
Je connais plus d'un couple qui était exilé aux US / Canada (et même du côté de l'Asie du Sud Est comme Singapour) et quand les gamins ont débarqués, curieusement, comme par hasard, ils sont revenus en France devant la montagne de facture de l'éducation / santé...
 
Oui, on aime bien râler et notre système est très loin d'être parfait (surtout qu'il ne cesse de se dégrader), mais y a encore des arguments pour rester (je passe sur les vannes type le fromage, le vin et la gastronomie :-o ).

 
C'est surtout comparer le marché US et Européen qui n'a aucun foutu sens
 

 
Bah tu parles de choux et de carottes, tu parles de liquidité puis tu compares les AUM... Aux US un ETF de la taille de LQQ serait DEJA plus liquide que LQQ parce que c'est les US et bien plus compétitif que l'Europe, point barre.
Aucun mal à reconnaître que la liquidité est bien meilleure de l'autre côté de l'Atlantique, c'est d'une évidence... juste l'argument taille est bidon.

En même temps, tu parles de vrais pays.
La Belgique...  

 
Oui, la Suisse offre des salaires incroyables avec des impôts faibles. Il ne peut pas avoir de pays parfait donc il faut des inconvénients. Cela se traduit par un logement cher ou une assurance santé très chère par exemple.
 
Les courses ? Quand tu as un bon salaire, tu consommes en Suisse et cela ne change pas ton train de vie. Ceux qui vont faire leurs courses en France sont des gens à faibles revenus ou des radins.

  Et en tant que résident Suisse, la question se pose entre une domiciliation US ou IE d'un fond, bref.

Et tu ne reprends pas la personne qui fait la comparaison entre le LQQ et TQQQ, bidon^2.

Qui a parlé d'Atos sur wsb  

https://www.reddit.com/r/Wallstreetbetsnew/s/idFPtbtrTT

Vu le niveau de l'argumentation, ca pourrait venir d'ici effectivement.  

S'agissant de mes opinions, je suis de droite classique, donc libéral sans excès - par exemple je n'ai jamais voté Macron (contrairement à absolument tout le monde ici) parce que pour moi c'est un socialiste (avec la seule nuance qu'il fait aussi des cadeaux aux riches, c'est son "en même temps" ).
 
Donc je suis évidemment favorable à une redéfinition du périmètre de l'Etat et une remise en cause de l'Etat Providence, seule façon durable de rétablir les comptes publics. C'est ce qu'ont fait avec succès le Canada et la Suède dans les années 1990-2000, tout en gardant un haut niveau de protection.
 
Politiquement, cette réduction des dépenses publiques semble difficilement faisable sans contribution fiscale en parallele des riches. J'en serais probablement victime mais c'est la vie, il y aura nécessairement un "partage du fardeau".
 
Mais il y a un point technique que tu sembles oublier : toute réduction de dépenses publiques n'a qu'un impact progressif sur la trajectoire de la dette ; quand il y a perte d'accès au marché obligataire (c'est la "crise" dont je parle), il y a "funding gap", qui doit nécessairement être comblé pour éviter un défaut souverain. Ce qui ne peut se faire que de 2 façons (non exclusives) : (1) financements publics extérieurs (UE, FMI) et (2) ponctions supplémentaires exceptionnelles. (Des privatisations sont aussi possibles mais cela prend du temps.) La France étant un gros Etat, il est peu probable que (1) soit suffisant. Et sans doute probable que (1) soit conditionné à (2) (par nos amis allemands, par exemple). Au-delà de toute considération de politique intérieure.

Je suis bien d'accord, hein, mais quand il y a une crise les gens cherchent le coupable (surtout pas eux-mêmes) et des explications et des solutions simples. En Grèce, le rejet de l'austérité a permis à la gauche d'arriver au pouvoir en accusant le FMI et l'UE... même si face aux réalités ils n'ont pas eu d'autre choix que de poursuivre l'austérité.

J'ai travaillé pour la BCE à Chypre en 2013. La garantie des dépôts de 100k / personne / banque a bien été mise en oeuvre. Méfie toi de tes sources. Seule la partie des dépôts excédant 100k / personne / banque a été soumise au bail-in (environ 40% de mémoire pour les 2 banques concernées).
 
Il y avait eu une proposition du parlement chypriote pour appliquer une ponction plus faible aux dépôts garantis ou non, mais elle a été rejetée par l'UE précisément parce qu'elle remettait en question la garantie dans tous les pays. (Outre le fait qu'elle était moralement dégueulasse.)
 
Il y a plus de dépôts > 100k que tu ne sembles le penser :
1) c'est l'ensemble des comptes espèces dans une même banque que l'on cumule
2) bcp de riches particuliers ont une gestion plan-plan et gardent tout en cash dans un banque (regarde les déclarations de patrimoine des ministres, par exemple)
3) la plupart des PME ont des liquidités > 100k et fonctionnent souvent avec une seule banque par facilité de gestion

Sur 20 ans de carrière, je n'ai vécu que 2 ans en France (le reste en Allemagne, Afrique, USA et un peu Asie en missions), donc pas de souci à m'expatrier. En revanche je suis toujours resté résident fiscal français. Il y a un lien étroit de mon point de vue entre résidence fiscale et sentiment de citoyenneté. Si je m'exilais totalement (fiscalement), il me semblerait moins légitime pour moi de prendre part aux débats politiques français.

Le mec qui poste ça, c'est un enfoiré de première  
 
La phrase que j'adore