PierreQuiRouIe a écrit :
Personnellement, je vois une bonne partie de l'activité des GAFAM comme une sorte d'infrastructure essentielle. Ce sont souvent des plateformes sur lesquelles les acteurs économiques sont en concurrence : vendeurs Amazon, applications sur iPhone/Andoid/Windows, vidéastes sur YouTube, etc. Dans le fond qu'il n'y ait que quelques grosses plateformes arrange tout le monde. C'est plus facile à taxer et à contrôler (y compris au niveau de la liberté d'expression). En même temps, un monopole à ce niveau n'est pas vraiment gênant pour l'innovation car l'immense majorité des acteurs économiques utilisent des plateformes qui les placent justement en position de concurrence. D'ailleurs, à mon avis, la régulation visera de plus en plus les règles appliquées par les plateformes pour y assurer une vraie concurrence (ex : interdire à Amazon de niquer le business de ses propres vendeurs). Sur les plateformes, l'innovation pourra bien se limiter à de nouvelles formes de mise en concurrence et de monétisation, l'économie globale continuera de prospérer. C'est le génie des Gafam se s'être placés en intermédiaires sans devenir un simple tuyau comme les FAI. Le défi, ça sera de ne pas devenir un business de rente (comme les FAI encore une fois) et surtout de ne pas devenir petit à petit de simples auxiliaires des États dans la régulation du net. De ne pas se faire "nationaliser" de fait. De ce point de vue, ce qui se passe en Chine est très intéressant.
|