Reprise du message précédent :
On a le droit de poser des questions sur le fonctionnement de la bourse?
 
Je me lance: lors d'une introduction en bourse d'une entreprise, l'entreprise émet N actions. Il y aura toujours N actions (sauf réemission ou rachat d'action par l'entreprise)?
 
Si oui comment ça se fait que je peux acheter n'importe quand des actions de cette entreprise? Simplement parce que d'autres gens ont eu l'idée inverse (revendre)?
 
Si oui ça veux dire que sur une journée (par ex) il faudra qu'il y ait eu autant de vente que de rachat! Donc je me trompe quelque part.

non cai ça, si tu veux acheter  et que personne vends tu augmentes le prix que t'es pres à payer jusqu'a ce que ça décide quelqu'un à vendre

http://fr.wikipedia.org/wiki/Action_%28finance%29
 
suivant.

c'est un marché d'offre et de demande : il y a un tas de gens qui sont prêts à vendre à un certain prix, un tas d'autres prêts à acheter à un certain prix, et il y a transaction quand deux prix se rencontrent.
 
Cela dit, pendant la vie d'une société, il peut y avoir des augmentation de capital qui créent des actions supplémentaires (et même des destructions de capital)

Et là soudain une lumière apparu dans mon esprit: Ah mais c'est ça la loi de l'offre et de la demande en bourse! C'est comme marché aux puces, une vraie loi d'offre et demande. Je croyais que c'était une pseudo loi d'offre et demande: si l'action est demandée le prix est monté mécaniquement.  
 
C'est pareil sur le marché des changes de la monnaie?

C'est marrant ça me rappelle l'article que je viens de lire et dans lequel il n'y avait aucune précision à ce sujet

Ok merci. Mais c'est la société qui prend la décision de revendre (le bon terme?) une partie de son capital parce qu'il a augmenté non?

 
 
quoi la partie Cours et valeur des actions de wikipedia ne réponds pas à ta question ? surtout qu'il y a un petit coure http://fr.wikipedia.org/wiki/Offre_et_demande en sous lien de se paragraphe.

 
Ben en fait, c'est un peu le principes des marchés......
Sur les monaies, y'a tellement de volume qu'il y a toujours qqn pour acheter ou vendre au cours. Su les actions c'est différent, et il y a parfois des écarts importants entre le prix d'achat et le prix de vente en cours de séance (parfois très piégeux pour les CFD par exemple).

Oui j'y suis allé un peu fort sur "aucune précision". Ils parlent bien de l'offre et la demande. En cours le prof nous parlait aussi des monnaies et des actions qui variaient en fonction de l'offre et de la demande. Mais je sais pas pourquoi, depuis 6 mois je pensais que c'était un fonctionnement artificiel, qu'un organisme fixait le prix. Je n'imaginais pas les gens en train de marchander le prix. Je comprends pas pourquoi je suis parti danbs mon délire comme ça.  
 
Désolé du dérangement. Mais du coup je comprends tout, il y avait un truc qui me genais évidemment dans ma compréhention du système
 
 
Ok, d'un coup l'image du courtier qui marchande le prix sur son pc me reviens à l'esprit.

Au faite, faudrais penser à enlever les cornes au titre du topic

Une augmentation de capital, c'est demander au public de donner de l'argent à l'entreprise pour assurer son développement : en échange, s'il y a des bénéfices, les gens qui ont donné cet argent touchent des dividendes.
La décision vient de l'entreprise.
 
Elle pourrait également choisir de ne pas faire d'augmentation de capital, mais d'emprunter à sa banque.
 
C'est un choix d'équilibre patrimonial (= de bilan)

A la relecture de ton post, j'ai exagéré. Excuse moi.

 
 
ou les baisser ╔= =╗
 
 

 
Faudrait en parler à ceux qui sont entrés en bourse aux 2 premiers trimestre 2000.... Pas sur qu'ils soient très d'accord (sauf à considérer que 8 ans c'est pas du long terme....)

C'est possible que ce soit les banques qui vendent bcp pour retrouver des liquididés toute ces baisses ?

oui ceux qui ont jouer des valo comme alcatel, eurotunnel, credit foncier, et les indices des technologiques ou les small/mid

 
Ben c'est sur que les Meryll Lynch et consors doivent pas y être pour rien......

c'est Boursorama ou CortalCorsors qui appartient à la SG ?

Dans ce message augmentation de capital => création d'actions
 
dans ce message, la cause de l'augentation du capital c'est:
 
-> grossissement naturelle de l'entreprise (investissement...)?
ou
-> apport de devises du publique (futurs actionnaires)?
 
Je pensais que tu parlais du 1er cas.
 

Dans celui là, augmentation de capital = apport de devises du publique alors.
 
En fait on parle de la même chose, enfin j'espère. Pour moi l'entreprise émet des actions et le public donne des devises en échange de ces actions. Du coup oui ça augmente le capital.
 

bourso

oui, merci, je viens de vérifier aussi

Vert pale alors.....
il vient de passer de 0 à -1% en à peine 5 minutes......

C'est ce qui se dit depuis plusieurs semaines (voire mois), mais ça baisse toujours. Vu les baisses déjà réalisées, il vaut peut être mieux attendre un véritable retournement de tendance avant de se placer. Vaut mieux prendre le train en marche que de le prendre à reculon.....

Là ou ça devient très limite, c'est quand ces même fonds continuent de conseiller les valeurs dont ils se débarassent à l'achat (voire réhaussent leurs recommendation) pour augmenter leurs montants de cession. Par exemple sur DG (et bien d'autres) ils sont tous à l'achat depuis des niveaux proche de 57-60 € alors que la baisse ne peut pas être du seul fait des petits porteurs, et que rien dans les résultats de la société ne justifie un tel plongeon........

CortalCorsors c'est la BNP, comme le Cetelem ou Cardiff...

Y en a qui ont coupé leurs pertes ces tps ci ?
C pas facile ...

Personne n'avait de ZCI ici ou quoi ! ((((((((

le discours du monsieur me semble pas mauvais, il vise un cac à 4500 points dans le premier semestre 2008 :
 
http://www.investir.fr/index.php4?coe_i_id=1137

très bon pour moi, enfin je préférerais 3700pts.

Bon, ben je vais surement solder ...
 
http://www.boursorama.com/internat [...] ws=5048286
Ca rappelle des souvenirs.

C'est tout le contraire qu'il faut faire !

que c'est bon cette volatilité ! il y a de quoi faire

 
Si tu prévois un effondrement de l'économie telle qu'on la connait, alors effectivement ce que je dis est faux, mais dans ce cas à part dépenser sans compter car de toute façon l'avenir est trop incertain, il n'y a aucun meilleur placement.

 
8 ans c'est effectivement pas le long terme dont je parlais. C'est plutôt un minimum syndical.

c'est pourtant évident, je n'arrive pas à comprendre pourquoi vous vous entetez à ignorer les problemes ?    
Ce sont plusieurs centaines, voir milliers de milliard de dollars de pertes dont on parle, dont une certaine partie qui sont dans les comptes des banques. Si on valorise tous ces actifs douteux, et qu'on ignore ceux assurés par des assurance fictive, la majorité de ces banques (celles de wall street en tout cas) ne sont meme pas solvables. Si le secteur bancaire est touché, c'est toute l'économie qui est menacée, pas seulement le secteur financier.  
 
Et ca inclu :  
- les technologies (on verra ce que va donner Google avec un PER de 50 avec la recession)
- la Chine (idem on verra ce que vont donner les entreprises chinoises dont les valorisations exigent que leurs bénéfices croient très vite, quand leurs principaux clients vont se retrouver au chomage).
..et j'en passe.
 
Comment croire que la bourse peut monter dans un tel environnement ? Je ne comprend pas
Cette crise n'a rien à voir avec ce qu'on a connu en 2000, 1998, ou début des années 90. Elle a beaucoup plus de rapport avec la crise du Japon à la fin des années 80 ou le crash de 1929.

 
Je veux bien mais on a une bulle qui eclate là et y a encore une bonne grosse marge de baisse devant nous je pense.
 
Je vais me laisser le week-end pour voir ce que je vais faire.

crise des savings loans en 91, avec problème sur la conso et crise immo.
C'est le plus proche.
 
Crise de 29 et Japon : assez éloignées, en raison des prix.
Le Japon, c'est la déflation, et la crise de 29, ça a commencé par une chute brutale des prix de gros.
Actuellement, on serait plutôt dans un contexte de reprise des tensions inflationnistes.
 
Ce qui pondère la gravité de la crise actuelle : même avec des baisses sévères des BPA prévisionnels, on reste à des valos loin d'être démentielles.
Cela dit, on va encore manger gras et froid, mais je ne prédirais pas grêle et pluies de grenouilles.
On est loin de l'apocalypse boursière, même si les perspectives ne sont pas fameuses.
 
Mi 90, on était à 2088 sur le CAC (point haut)
Point bas début 91 à 1458.
Tarif : -30%
 
En fait, mis à part une crise comme 2000 qui était l'explosion d'une bulle boursière avec des valos démentes, on tourne autour de -30% pour une crise.
Parfois -20, parfois  -32 (crise russe/ltcm en 98).
Si on applique 30% depuis le plus haut de 6170, on arrive à 4300.
Je donnerais une fourchette large pour le plus bas entre 4150 et 4900.
Le problème, c'est le timing ....
 
Stratégies d'investissement possibles pour un particulier :
- à 4900, investir 50 sur les 100 prévus, et à chaque fois qu'on touche une centaine inérieure, on investit 100.
- à 4900, on investit 10 chaque fin de mois pendant 10 mois.
 
à lire : http://en.wikipedia.org/wiki/Savings_and_Loan_crisis
 
 
 
Le plus dangereux pour un stratégiste ou un gérant actuellement, c'est de s'enfermer dans la spirale baissière.
Explication sur mon cas : Vers mai dernier, alors que le cac était déjà à +10%, et que les fonds de LBO tiraient le marché, j'avais fait un petit exercice amusant qui consistait à calculer le TRI pour un fonds de LBO à partir de certaines hypothèses, notamment le levier et les taux d'endettement.
A partir de ça, anticipant un relèvement des taux (qui n'a pas eu lieu sur les taux d'Etat, mais en pratique sur les taux appliqués à ces fonds) et un resserrement du crédit à ces fonds (sans savoir ce qui pourrait en être la cause), et aussi à partir d'une constation de bon sens sur 4 années de hausse des marchés (jamais vu 5 de suite), j'avais parié au bureau qu'on ferait moins que le monétaire en 2007.
On a bien ri (surtout eux, jusqu'en août).
A mon retour de congés, explosion subprime qui valide mon scenario : je passe black, en ajoutant à mon discours un impact sur la croissance US -> objectif 4800 sur le CAC.
Objectif non encore atteint ... wait and see.
Comme en gros depuis presque 1 an je n'ai pas tort (contre tout le monde pendant des mois), la tentation est énorme d'affirmer les convictions, de les appuyer, de provoquer, en prédisant l'apocalypse.
sauf qu'en m'enfermant là dedans, je vais rester black pendant l'inévitable remontée du marché ! (dans 1 mois, 6 mois, 1 an, 2 ans ???)
Bref, il va falloir être capable de dire à un moment : scenario réalisé, point bas atteint, je repasse neutre en attendant d'autres news, voire repasser positif.
 
Le plus difficile sera de trouver ce moment.
C'est pour ça que, n'ayant pas de boule de cristal, je me réfugie dans les crises passées pour avoir une approche statistique (qui vaut ce qu'elle vaut) sur l'amplitude des crises.
D'où le -20% à -32% ... à la louche.
Si le point bas se trouve dans la fourchette, je n'aurais pas eu tort, SI je suis repassé positif vers ces niveaux là.
 
 

Bon allé on va tenter de faire repasser ce portif dans le vert...
Un petite poignée de Merrill LIIF Wld Gold A € voir ce que sa donne. Parce que niveau action je sais pas trop quoi prendre et j'ai déjà quelques beaux cartons à mon actif depuis le début de l'année (teleperformance, LVMH, saint Gobain...). J'ai que 9tel et ADP dans le vert depuis le début du mois

Mais pourquoi s'obstiner à garder des positions vu le marché ????

Osef, seul le marché à raison

C'est un peu tôt pour envisager le rebond, non ?

Question de noob: si "le marché" sait tout cela, pourquoi ça ne baisse que de quelques % chaque jour et pas un bon gros effondrement?