Reprise du message précédent :

 
On ne peut pas citer tout le monde  

L'analyse des marches de Vanguard sortie aujourd'hui est deprimante - ils baissent leurs market cap assumptions pour les actions americaines a... 5% par an sur le long terme a partir de maintenant, annoncant que les large caps pourrait ne donner que 300bps au dessus de l'inflation en regime de croisiere.
 
Si c'est le cas, ca donne envie de faire du HY pour etre paye pareil avec la moitie de la volatilite Mais je suppose qu'ils voient le HY a 3.5/4%.

 
Faut surtout commencer à alléger les US non ? L'analyse se base sur le constat de forward P/E très élevés, donc en effet dans ces conditions peu de chances de continuer à performer à 7-10% par an. Et ensuite il y aura plusieurs scénario, soit ça se maintient haut, et il y aura un faux plat de longueur indéterminé, soit récession (ils disent a priori pas pour 2019), et auquel cas on pourra racheter plus bas...
 
Ca fait écho à la question de nobuko-san hier, perso je vais regarder plus vers HK/JP/SG, Canada et probablement un peu EU (quoique je suis déjà bien exposé), et probablement en Inde aussi, il y a l'air d'y avoir quelques bonnes affaires.
 

Ne va t on pas assister à une baisse de l euro face au dollar pour compenser tout cela ? La parité euro dollar commence déjà à down...

US trop chers ? Source ?
Sur Épargne je viens de voir les valos US et ça a juste rejoint la moyenne historique.

J'ai poste un graphique encourageant sur Epargne et un post inquietant ici.
Les deux se reconcilient mais on en tire des conclusions differentes a l'envie
 

 
voilà analyse fondamentale ou technique, on peut conclure ce que l'on veut
la bourse c'est et

c'est aujourd'hui que ALAUP se réveille?

tu as quand même des règles immuables: si bbs investit, faut shorter.

Ptn la semantique  
"c'est une SALAUP m'sieur"  

+1, c'est exactement ma résolution 2019.
Augmenter la poche HY de mon patrimoine (2% actuellement => 25% environ) hors RP

 
Sous quelle forme as-tu investi en HY?

 
Je reformule : les multiples de valorisations sont relativement élevés par rapport à des bénéfices historiquement hauts (cf cape ratio)
Si les bénéfices baissent et/ou les valorisations retrouvent la moyenne les prix vont devoir s’ajuster.
Ça plus le fait que depuis dix ans les US superforment le reste du monde alors qu’historiquement c’est kifkif m’incite à éviter cette zone pour le moment. Comme c’est pour placer des fonds auparavant mis sur du sécurisé je veux être très diversifié pour limiter le risque à défaut de pouvoir limiter la volatolité.
 
Mais bon comme tout pari actif rien n’est certain, chacun prend ses risques.

Pourquoi Kering baisse ?

Interview sur BFMB ce matin.
Leur usine d'extraction de l'or va être mise en service en mai.

 
L’analyse fondamentale te dit si c’est cher ou pas. Ça ne te dis pas si ça va monter ou pas mais tu ne peux pas en conclure ce que tu veux, par exemple que les us ne sont pas chers p/r a l’historique. Il y a quand même une certaine cohérence entre les indicateurs.
L’analyse technique c’est compter sur le momentum. Là dessus je trouve que le dessin d’xkcd est très bien vu.

Quand vous dites HY c'est de l obligation HY sur IB ?

Edit : pbrman a déjà posé la question... Pardon

Le bibendum qui arrête enfin de chier dans la colle

 
Mouais, je reste persuadé que les coups sont plus à prendre sur les marchés ex-US.
 
Si les US continuent de monter, le reste va monter mais moins fort
 
Si les US baissent, le reste va prendre encore plus cher

 
Je ne fais pas de pronostic. J’achète si c’est a un niveau de prix acceptable. Un truc trop cher peut facilement baisser.  
Pour le reste ce que tu dis est valable depuis 2009 mais d’après ce que j’ai lu pas avant.

Fuck yeah  

+1 les zones économiques changent au fil des décennies
Je ne comprends pas comment on peut comparer l'Europe et les USA depuis 1 siècle par exemple.  
On sait tous que les prochaines zones économies dominantes seront la Chine et les USA. L'Europe passe au second plan.
Ceux qui ont les capitaux ne comprennent pas l'Europe, ils n'y investissent pas ou très peu.

Les supports que j'ai identifiés et qui m'intéressent le plus :
- baby bonds
- préférentielles
- crowdfunding immo
 
Les préférentielles (avec le levier d'IB, sans hedge) me permettront d'obtenir de la perf non imposée. En effet je compte encaisser les coupons courus et vendre avant ex-div, afin de transformer le dividende en plus-value réalisée, et ainsi profiter de mes moins-values fiscales reportées. D'après mes calculs j'obtiendrai entre 8 et 10% net d'impôt. Pour 6 à 6,5% net d'impôt pour le crowdfunding hors défauts.

Non, prendre 26% d'émergents en disant plus loin vouloir réduire la volatilité ne semble pas cohérent dans mon esprit.

 
baisse des / mauvais résultats pour une hausse si forte ?  

Je veux juste reproduire la capitalisation World ex us.
 26% d’émergents hors US cela reviendrait à dire qu’un World contient 13% d’émergents, cela ne me parait pas absurde. Vous êtes plusieurs à avoir fait la réflexion, je vais vérifier.

Frer, lorsque Kering annonce des résultats au-dessus du consensus, l'action chute...
Fort heureusement, cette année, c'était uniquement à l'ouverture. Je croise les doigts pour le reste de la journée.

Il n'y a pas d'émergents dans le MSCI World

Je remonte un sujet mais il n'existe pas quelque chose de similaire pour Unilever ?

J'avais vu passer un article qui m'avait semblé intéressant sur le sujet (je n'ai pas creusé la question, ca n'est pas trop mon "univers d'investissement" ). Je l'ai retrouvé pour toi:  https://seekingalpha.com/article/41 [...] l-cap-scam (malheureusement, il faut maintenant être abonné pour pouvoir le lire en entier). Mais la these de fond était la construction de l'indice Russell 2000 qui te laisse dedans (ou t'y met) un certain nombre de "tocards" dont tu ferais mieux de te passer, et qu'il est largement préférable de choisir l'indice S&P600 à la place. L'auteur mettait en avant l'ETF IJR, ce qui répond éventuellement à ta question (enfin, partiellement, niveau éligibilité aux enveloppes que tu veux, c'est p'tre pas ca...)
 
Tu peux essayer de regarder toi-meme comment sont sélectionnées les valeurs qui entrent et sortent dans le Russell 2000 et le S&P600 pour valider qu'il vaudrait privilégier le second. Et/ou (plus simple) tu peux essayer de comparer la perf des ETFs IJR (S&P600) et IWM (Russell 2000) pour voir si ca semble bien se confirmer dans la pratique.

A moins qu'en fait ils la comprennent et que c'est pour ca qu'ils n'y investissent pas ou très peu
Il y a peut-être une question de point de vue et d'interprétation

Attention frer, sur le crowfunding immo, on a +120% de défauts de 2017 à 2018 et 10% de faillites sur l ensemble des projets proposés par les plates-formes. C est énorme. Source bfm b radio ce matin...

 
Non... (hélas).
 

Thanks
 
Je regarde les deux, globalement ils sont assez proches sur des périodes de quelques années mais j'avais vu sur d'autres sources que le S&P SmallCaps 600 étaient potentiellement plus intéressant. Faut que je regarde quels ETFs trackent quoi, sur PEA ou CTO et que je fasse un choix.

C’est vrai
MSCI acwi global ou un nom du genre
Un indice global représentatif de la quasi totalité des univers action disponibles

Je maintiens mon avis, les américains trouvent l'Europe trop compliquée, entre le Brexit, l'Italie, les GJ, le chant du cygne de Merkel etc
Pourquoi y investir, il y a trop de règles différentes, 27 législations pour une zone économique équivalente à celle des US.
C'est vraiment compréhensible

Si il y a effectivement une grande chance pour des pref d'avoir un prix supérieur la veille de l'ex dividende par rapport au jour du détachement; pour la certitude de sortir en pv par rapport à son prix d'achat, là je vois pas.

Frer, c'est un vaste sujet, et ici n'est sans doute pas le format pour le traiter, mais je commence à avoir des doutes que les prefs soient réellement un "bon investissement". Il y a un truc que je n'arrive pas à déterminer de façon sure (la question est un peu un joyeux bordel): Est-ce que les dividendes sur une pref (parce que ca reste a priori fondamentalement des dividendes) doivent (normalement) être payés ? Ou dit autrement, est-ce qu'une société qui en a clairement la capacité est supposée les payer ? Ou est-ce qu'au contraire, c'est totalement "optionnel" et rien ne peut réellement lui être reproché si elle ne paye pas, un peu sur le principe des dividendes de commons ? (sauf que pour les seconds, ca se répercute, au moins en théorie, sur la valeur de l'action, pas pour les prefs, surtout si elles sont non cumulatives).
 
Cette question sur ce qu'on est "en droit" d'attendre de prefs semble assez floue. Et même sur les prefs cumulatives, comme ce qui n'est pas versé ne porte lui-même PAS intérêts, il est bénéfique pour une société de suspendre les payements pendant une période prolongée et de payer plus tard, voire BEAUCOUP plus tard (si elle ne fait pas faillite dans l'interval). Même sur les prefs de REITs ou autres qui doivent a priori verser sur leur common (et donc à fortiori sur leurs prefs), reste toujours le risque qu'ils lâchent le status ou passent privés (en lâchant le status).
 
Tout ce débat a été pas mal relancé (et a par exemple "fait rage" sur SA, j'y ai d'ailleurs participé) avec ce qui se passe sur AmTrust actuellement (qui avaient promis qu'ils ne délisteraient pas leurs prefs, et qui l'ont quand même fait finalement. Ils ont aussi promis qu'ils continueraient à payer, faut-il les croire ?). Ce qui se passe en ce moment sur Maiden et Wheeler rejoint aussi plus ou moins cette problématique à un niveau ou un autre).
 
Mais bref, les obligations, au moins c'est du clair, net et précis: Les coupons DOIVENT être versés, ou c'est un défaut. Sur les prefs, c'est pas forcément super clair. Derrière, est-ce que le rendement des prefs est suffisant avec ces risques, surtout qu'en tant qu’étranger (non US) t'as une retenue à la source dessus (ce qui n'est pas le cas avec les obligs). D'où la boucle sur le doute que les prefs soient un bon investissement ....

Non c'est le crowdlending global ça : comprenant les prêts aux PME dont les prêts sont refusés par les banques => ultra risqué
Le taux est même de 14% de défaut => TRI négatif  

Je n'ai pas parlé du prix d'achat   simplement entre les 2 div, comme le suggère le début de ta phrase

Je ne crois pas que tu peux juger qu'un investissement soit bon ou pas en citant 3 cas sur des milliers.
Certaines sociétés entubent les minoritaires, que ce soit en actions ou en préférentielles. Je pars de ce principe !
Perso, je ne mettrai pas un rond dans des sociétés trop bancales, il faut un peu d'historique et un peu de confiance. Je ne jouerai pas la PV (prix de la pref >= $17 je dirais, il faut que je réfléchisse à ce critère encore).
Tu sais, les sociétés peuvent même passer "dark" sur leurs commons, donc je ne vois pas trop le sujet d'un problème propre aux prefs.
 
Comme tu le dis, il y a les obligations où la conséquence est binaire : tu ne payes pas tes coupons => t'es en défaut. C'est plus flou pour les prefs, même pour les cumulatives d'ailleurs : il y a beaucoup d'exemples de prefs cumulatives coupées et dont le dividende a repris ? Il ne doit pas y en avoir beaucoup ! Car les dividendes des prefs coûtent en général que dalle par rapport aux dividendes de la common, ou même par rapport aux résultats de l'entreprise (=> il faut absolument appliquer à l'achat un critère du style : ET (div pref < div common / 10 ; div pref < net income / 10)).  
En revanche, s'il y a coupe du dividende d'une pref, ça sent mauvais et le marché perd toute confiance dans la société. En gros, t'es grillé pour de futurs appels au marché, quelle que soit leur forme.