Reprise du message précédent :
Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

2 paires de chaines inclinables de 10 cm de long et rulez

le garder dans la bonne course ne va ptetre pas etre chose facile
 
j'upgrade mon routuer en y reflechissant

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

et si on compliquait
 
 
perfectionner

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

(vous me voyez, je suis pas la mais je prend note, j'ai un exposé en robotique sur les Robots mobiles Autonomes à faire la semaine prochaines )

Moi je vois que le franchissement du fossé est pas si évident que ça, pour un fossé de 10cm il faudrait un empatement de 20cm au minimum pour un véhicule à roue ou à chenille, et bien équilibré.

en y repensant, skylight avait p'tet raison. Vu qu'on a pas besoin de tourner, un différenciel est envisageable.
 
Mais dans ce cas faut esperer que le vehicule ne glisse pas un peu car on peu pas corrigé la trajectoire

STOP
surtout pas de differentiel
parce que ca voudrait dire, si ma logique est bonne, que si l'une des 2(ou plus) chenilles/roues a plus de mal à tourner ( serrage/sol/charge...), le couple va etre redistribué sur l'autre coté, donc ca va tourner

oui? non?

ouais, ca revient au meme probleme que je disais

passionnant

si ca continue comme ca, je vais le faire le truc, j'ai deja regarder que je pouvais le faire avec ma paire de chenille et quelques roues

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

moi je sais je sais  
fort de mes quelques mois en bural d'etudes

en théorie ca devrait pas bouger

Que c'est beau la théorie

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

ouais bin ta tayhauray hein

ouais ,moi mon truc, c'est les lego

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

peuh copiteur

Remarque, dans ce sens là, tu as raison, puisque c'est le principe d'un différentiel.

bin oui

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

bon d'habitude je trouve tres rapidement des solutions, mais là pour ne pas le faire dévier de sa course, sans guide au sol, je vois pas

faudrait qu'on sache si ya des bords quoi

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et puis pourquoi 2 chenilles ?  
Une chenille, avec 4 roues libres pour stabiliser l'engin , et le problème est résolu

c'est dommage
si on savait: un vehicule 8 essieu dont mini 2 directionnels.
un capteur optique de chaque coté de chassis ( ou 2 de chaque coté?) et des que la distance detectée par le capteur d'un coté ou de l'autre diminue ( ou augmente), le rcx compense avec la direction

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

en les orientant vers la gauche et la droite

Nan mais sans blagues, une chenilles avec 4 roues libres, on est sûr qu'il aille droit (s'il est bien placé dès le départ), et les roues stabilisent l'engin !
Après tout, dans l'énoncé, il n'est pas précisé de quelle manière doit se mouvoir l'engin.

mais il faut que le mossieur épate la gallerie aussi

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

tu dois ignorer beaucoup de choses de la mécanique et des mouvements mon enfant

Pourquoi vous ne faites pas un système de capteurs à double pendule?
avec 2 capteurs vous savez si le mobile penche vers l'avant, l'arrière ou est plat, et si il penche à gauche ou à droite.
 
Pas de repère externe nécessaire, et juste un petit programme à état.
 
Ha, et pour que le fossé passe sans soucis, il vous faut 3 trains de roues, avec 2 entraxes de 15 cm, et au moins 2 trains moteurs.

mais§ si le trou est rectangulaire, on pourrait l'utiliser pour recaler le bordel dans l'axe une fois en haut non?
 
en utilisant les bords de la côte

pas assez sensible amha
et on obtiendrait pas un asser grand mouvement, surtout sur Rx

non, même si tu n'as qu'un moteur, une chenille, et 4 roues folles, tu n'es pas à l'abris d'un frottement, déséquilibre, blocage ou dieu sait quoi d'autre, qui va modifier la force exercée par la chenille sur le sol, et donc le mouvement du mobile.
 

la sensibilité d'un pendule est de l'ordre de la taille du pendule, une bille dans un tube serait plus sensible et plus compact, mais on sort des capteurs standards Rx

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

euh quand je dis Rx, je parle de la rotation autour de X  
autrement dit l'axe A
 
 
spour éviter tout quiproquo

ceci dit, on a 10 minutes pour faire quoi... 4m?
donc la vitesse d'acquisition des mesures, et le temps de réaction, ne sont pas trop primordiaux.
 
La roulette folle, sur un avion, la roulette est folle parce que la direction est assurée par le gouvernail.
Dans ton cas, vu la vitesse de déplacement, il faudrait de violents changements de directions pour que ton capteur soit en mesure de le décerner, et on peut facilement calculer un angle mort qui ne serait pas visible par ton capteur, et rendrait ton déplacement aléatoire.
 
En outre tu devrais gérer le changement de sens, sans pouvoir t'assurer que la roulette se trouvera dans la bonne direction instantanément.