Reprise du message précédent :

Merci de l'info, c'était important de nous le dire

 
J'irais pas jusque là, un paquet de gens sont morts dans le bordel quand meme.
Mais c'est vrai que le plus étonnant est que les espèces animales ont prospéré dans la zone d'exclusion, sans dégénerescence notable, et que c'est devenu une réserve naturelle foisonnante de vie et de variété.  

Et pour le nuage qui s'arrête à la frontière t'as suivi ?
 
XaT

 

 

 
Source: http://iso.500px.com/natural-light [...] urce=500px

 
Il pense donc il suit

Sauf s'il a pas de papiers  

Tiens, mon ramoneur prétendais la même chose

Oui enfin ceci n'est pas une preuve. Darwin, sélection naturelle... si dégénération il y a eu les individus atteints en sont forcement morts. Seuls ceux adaptés auraient survécus. Et donc au final forcement un population saine.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Une population apte à se reproduire, si tu parles de Darwinisme

Oeuf corse. Au minimum 5 générations d'animaux doivent nous séparer de 86.

Pour fêter mon retour de chez les teleteubies je vous propose de découvrir un lapin nain dans son hamac
 

 
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21390202
 
C'est quand même un plos one.
 

Il est trop beau !
 
Allez hop, c'est bureau !

 
ok donc t en train de nous dire que comme les particules radioactives ingérées sont pas dangereuses pendant 80 jours il n'y a donc pas de risques a fukushima    
j'imagine que les japonais dans ces zones se sont aussi arrêtés de respirer bien sur...
 
nan mais sans dec tu nous prends l'effet le moins nocif et tu bases tes études la dessus.
c'est cool je suis sur que les gens qui ont mangé les salades radioactives sans respirer pendant ce temps seront ravis de ces études    
pour les autres fallait pas respirer noobs!
 
et d'ailleurs on va pas parler des problèmes de thyroïdes depuis tchernobyl non plus
ben non parce que tant qu'on fera pas d'études sur le sujet on trouvera rien donc ca prouvera que ca n'a bien rien a voir
 
c'est si-en-ti-fi-que-ment prouvé on vous dit
(ca me rappelle un étude météorologique d'une certaine époque mais passons..)
 

 
oui je pense que les pompiers, les mineurs et les ouvriers qui sont allés limiter les effets de la radio activité sont de ton avis
ah ben non je suis bête ils sont tous morts
(pourtant sans danger garantie par hfr )
 

 
tu veux dire comme pour la Terre le centre de l'univers? les bienfaits de la saignée? le radium? voir, ouhlala, l'amiante (qui doit pas être nocive si avalée donc j'imagine? )
 
pour moi:
la religion c'est vouloir croire
la science c'est toujours douter
 
c'est impossible d'être toujours objectif mais moi je sais que je ne le serai jamais vraiment. certains, parce qu'ils sortent des chiffres, pensent malheureusement que c'est de la science et donc "vrai"
 
Fukushima on sait pas qu'elle sont les effets. et on le saura jamais. parce qu'on ne fera jamais de vraies études la dessus pour ne surtout pas savoir la vérité.
et je tiens à vous rappeler qu'avant le tsunami tout le monde jurait qu'un accident comme ca ne pouvait jamais arriver alors le consensus des experts hein lol
 
voila désolé du HS, pour me faire pardonner de l'underboobs et une rousse    
 

 
Et après tu va sur reddit et tu cherches r/clopclop (mais pas au boulot ni devant la famille ).
 
 
Nan je déconnes ne le faites pas, sérieusement non.

 
     
 
Ah ouais, ça va loin  

Couple de chevals au bord de la méditerranée
 

Après le pédalo...
 

 
Mon dieu non, pas le petit baigneur...  
 

pas tout à fait.
la religion c'est croire sans remettre en question la parole révélée.
la science c'est être certain jusqu'à la prochaine remise en cause, en effet douter de tout ne permet pas d'avancer, puisque tu ne sais pas sur quoi tu vas bâtir ta science.
du coup, tu bâtis une certitude sur des certitudes, et éventuellement tu tombes sur une impossibilité, du coup tu peux remettre en cause l'état initial, et comme tu connais l'impossibilité, tu sais où chercher pour rebâtir ton réseau de certitudes, et repartir sur des certitudes plus certaines...
tu vois ce que je veux dire?

 
Moui... Gomel, une ville à vivre    
 

Kikisé ?

Michel sapin ?

 
J'irais en enfer pour celle là    
 

Difficile de le reconnaître sans son costard à 5000...
Et sans lunette aussi.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
je suis pas trop sur de bien suivre
mais non la religion tu peux remettre en question les paroles révélées en fait. les juifs en parlent depuis 3000 ans, les chrétiens ont eu je sais pas combien d'évangiles et autres dogmes. les musulmans ont plusieurs interprétations des écritures de mahomet de l'ange gabriel... la religion on aime bien le représenter comme qq chose d'immuable alors ca n'a jamais été le cas
la religion c'est accepter l'inexplicable et se rassurer avec des règles et des lois. et il n'y a que toi qui decide d'y croire et ca se suffit à soi même (en gros bien sur  apres t'as la pression sociale etc etc et c'est nécessaire à toute civilisation en qqsorte...)
 
et non pour moi la science ne devrait jamais avoir de certitudes. enfin t'en as en apparence mais à chaque fois que tu tentes d'expliquer tu trouves en fait plus de questions qui en découlent que la réponse trouvée. par exemple la matière plus on cherche et plus on en trouve et ca risque d'être sans fin... comme l'univers, le vivant etc..
pour moi si tu pars sur la science en tant qu'assemblage de vérités tu oublies son point faible : la conception et la perception humaine de la science. c'est notre vérité seulement et c'est la ou ca peut rejoindre la religion (philosophie?)
 
putain on va loin la quand même
 
donc pour m'excuser des pooshoo ce coup ci    










 
 

t pas obligé de lire non plus
 
edit: correction du matin

M. Mesh, vous avez bien du courage (et de la patience) devant tant d’irrationalité et d'ignorance des mécanismes de validation des connaissances scientifiques. Je vous tire mon chapeau

Non, ca c'est le principe de la religion : être persuadé que ce qui est lu est la vérité.
Un bon scientifique n'a pas de certitude, si ce n'est celle de savoir qu'il reste toujours un grand ignorant.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur