Sur la nature profonde de l'antimatière, c'est simplement une matière composée de particules dont les nombres quantiques sont inversés.  
 
Parce que ce qu'on appelle une "particule" n'est pas une "petite boule de matière". Un atome de fer, ce n'est pas une bille de... fer, forcément puisque ce sont les caractéristiques de l'atome qui expliquent toutes les propriétés sensibles du fer (densité, dureté, sensation tactile, apparence visuelle, etc). Une particule se conçoit mieux sous la forme d'une collection de nombres quantiques qui, ensemble, lui donnent son identité : spin, charge électrique, charge de "couleur" au sens de l'interaction forte, "saveur" au sens de l'interaction faible, nombre baryonique, nombre leptonique, etc.  
 
Le sens de décrire les particules sous la forme d'une petite collection de nombre, c'est que Dame Nature ne se préoccupe pas de l'individualité des particules : elles peuvent apparaître et disparaître à loisir. Par contre la Nature est intransigeante sur la conservation de la somme de tous ces nombres. Si j'ai une particule de nombre quantique a et une autre de nombre -a, la somme sur ce nombre sera nulle : autrement dit, le seul ensemble de particules possible partant d'un ensemble de réactions quelconque engendrant un nombre quelconque de particules à partir des a et -a de départ sera celui dont la somme des 'a' portés par chaque particules sera a - a = 0.  
 
[Note en petit : Cette lois de conservation  lors des interaction recouvre une notion plus générale et très profonde : la notion de symétrie. La symétrie c'est "ce qui ne change pas quand tout le reste change". C'est la fraction immuable de la réalité physique, ce qui se conserve dans une transformation. Il s'agit de symétries abstraites entre des groupes de nombre quantiques représentant l'identité de la particule, et espère t'on son identité absolue (au sens où elle serait complètement décrite de la sorte). Cette symétrie ne s'exprime pas dans un espace usuel, mais la forme mathématique utilisée peut très bien trouver sa traduction dans un espace géométrique à plusieurs dimensions. La rigueur est la même, et plus intéressant, l'intuition est la même, au sens où personne ne prétendra qu'il faut cloisonner les mathématiques selon qu'elle s'appliquent à l'espace usuel, ou à l'espace interne des particules (que Lachieze Rey baptise, je trouve avec bonheur, l'Internat). ]
 
S'ajoute à cela que la Nature, en tendance lourde, est encline à produire plusieurs particules légères en partant d'une particule de départ massive ; c'est une autre façon d'exprimer le Second Principe de thermodynamique, l'entropie étant proportionnelle au nombre de particules du système. La tendance lourde de l'univers est donc de fabriquer des particules légères, à la limite de masse nulle, comme le photon, qui en outre est neutre du point de vue de la charge électrique, de la couleur, de la saveur, etc. Une particule de matière et d'antimatière qui se rencontrent ne s'annihilent pas stricto sensus : elles donnent des photons, ce qui n'est pas rien. Rien n'est perdu, tout est conservé au sens où la somme des a restent celle du départ, mais en général avec des particules plus légères et plus nombreuses (=> à entropie croissante). Cela revient à convertir une énergie potentielle (l'énergie de masse mc² de la particule), en énergie cinétique (des photons en mouvement) puisque toute l'énergie d'un photon est contenu dans son impulsion. Voila pourquoi ça fait "boum".
 
 
Donc...  
 
Un anti atome d'hydrogène, c'est un anti électron (un positron) + un anti proton. La masse est la même, l'énergie de liaison et la structure atomique également, mais la charge électrique des protagoniste est inversée, le nombre baryonique qui est de +1 pour un proton est de -1 pour l'antiproton, le nombre leptonique qui est de +1 pour l'électron est de -1 pour l'antiélectron, etc.
 
L'interaction de cet anti atome avec la lumière, donc l'apparence visuelle d'une certaine masse d'antimatière sera en toute hypothèse la même que celle de la matière.  
 
Ceci dit, on n'a jamais réussis à rassembler assez d'antimatière pour pouvoir l'observer à l'oeil nu.    
 
 
Et didn't read proof
 
 

http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hph [...] 8736_n.jpg

http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hph [...] 8736_n.jpg

http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hph [...] 8736_n.jpg

http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hph [...] 8736_n.jpg

http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hph [...] 8736_n.jpg

Chez moi le facteur remplaçant fait pareil, pourtant je suis bien en Corse, alors bon  

 
Ce texte rempli d'erreurs et d'approximations    

 
Par chez nous, le facteur est obligé de sonner car on ne rigole pas   (et depuis qu'ils aient fermé quasi tous les bureaux de postes de la ville, ils n'ont pas envie l'afflux de monde dans le dernier bureaux ouvert  )
 
(Il y a déjà eu des clash, quelques coups et etc... par leur lenteur... rectifié depuis   )

Ce post a été écrit avec les pieds.  

et au bout de 3 avertissements il sera dégradé au statut de simple facteur

[...]
Ceci dit, on n'a jamais réussis à rassembler assez d'antimatière pour pouvoir l'observer à l'oeil nu.    
 
Et didn't read proof

Bon, lui il s'en fou, il est simple facteur  

http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hph [...] 8736_n.jpg

http://a8.sphotos.ak.fbcdn.net/hph [...] 8736_n.jpg

http://reho.st/http://self/pic/b40756901cb450bf0e48ed964ea1818d0f2f3768.jpeg

...
 
Judicieuse réponse.
Ca ira pour cette fois  

Avec une antibalance

In this photo taken on June 5, 1989 and made available for the first time by the AP on Thursday June 4, 2009, three unidentified men flee the scene, as another man (background left) stands alone to block a line of approaching tanks (background right) in Beijing's Tiananmen Square. This previously unseen photograph was taken by then-AP reporter Terril Jones and came to light after online discussions of the incident on The New York Times' Lens Blog on the 20th anniversary of the Tiananmen Square crackdown. (AP Photo/Terril Jones) #
 
http://www.boston.com/bigpicture/2 [...] years.html

 
Non. La celebre photo a été prise le lendemain, quand les tanks prenaient une avenue pour quitter la place vidée.

http://reho.st/http://pic.epicfail [...] -smell.jpg

 
carrement d'accord!!
N'importe quel primate peu pondre cette me*rde!
En revanche, un tableau de Caravage...

[

 
Non, non et non.
 
La poste, c'est le champion du monde des CDD en cascade, condamné à multiples reprises, c'est les DRH qui privilégie le coût salarial à l'efficacité (faire partir les anciens pour mettre des jeunes moins chers à la place, mais pas formés)
 
J'sais pas quel âge il a, mais c'est uniquement une histoire de sous si il reste -> cdd, pas cher, ou trop vieux, etc.
 
edit: photoshop pourri
 
http://medias.loofok.com/images/pics/2005/29/1121706466808.jpg

   c'était pas un troll ?
 
le gars a forcément été licencié, il risquait même la perte de ses droits à la retraite (cas des fonctionnaires uniquement)