Reprise du message précédent :

 
C'est une GMT il me semble... avec un 2893-2

 
Nan, pas le genre... Va falloir trouver un autre lieu, parceque je suis entièrement d'accord avec les critères que tu imposes!
 

 
   
J'imagine, mais franchement, 153 pages, c'est trop...
 
 
 
C'est bien ça le problème...

La Macédoine est en feu, la vue est dégagée et ce n'est pas de la faute des Perses.

Rassure-moi, tu as vu ça ?
 

 
merci c'est corrigé

 
la ZENITH CHRONOMASTER T OPEN EL PRIMERO  
03.0240.4021/21.C495

 
le 14 septembre, c'est angleterre Sud Af au stade de france... le match des poetes!
 
edit: ooops, grillé!

Coucou !
Pour en revenir aux discussions d'il y a qques pages sur les bracelet rolex, je pense qu'il faut en porter un sur une longue période pour vraiment comprendre ce bracelet.
J'étais comme domingo au début, au premier abord, il semble fragile, indigne d'une montre de luxe...
Aprés qques jours, puis qques semaines et enfin qques mois, on comprend la qualité et le confort de ce bracelet...
Super confortable, c'est tout juste si je le sens, jamais un poil arraché, doux sur le poignet, et incroyablement resistant !
Ma montre a 14 ans et le bracelet est nickel, j'aimerais voir l'état d'un bracelet seiko aprés une telle durée !
Si Rolex a soit-disant rectifié le tir, c'est surtout à mon sens pour satisfaire les clients qui réclamaient du bracelet lourd, qu'on sente que ca vaut des €€€...  
C'est dommage je trouve, même si je ne doute nullement de la qualité du nouveau bracelet rolex, l'avantage de l'ancien est d'allier le difficile compromis poids-confort-robustesse-qualité...
Pour s'en rendre compte, je conseille vraiment de le porter sur une longue période pour tout comprendre...
Le fermoir dégage avec le temps une impression de solidité, aprés 14 ans, il se ferme toujours aussi bien, avec le même clic magique !
Le bracelet oyster c'est comme la caresse d'une femme sur son poignet   et non celle d'un bucheron !
Sur FAM, un commentaire que j'ai trouvé qui résumait parfaitement cette impression c'est quand un membre a posté : "le bracelet rolex c'est la fable du roseau et du chêne"  
 

 
 
   
 
Enorme !!!
 

 
 
Ayant essaeyé la sub de mon cousin hier, c'est vrai que le bracelet fait trés fragile, en faite tu as raison, c'est par ce qu'il est trés léger...ce qui donne ce sentiment d'un brcemet de mauvaise qualité....
 

 
Oui, ça c'était juste avant mes vacances, et je l'ai mis de côté tout de suite!

 
La 8 ou la 2000 ?
Edit : Ou les deux ?

Les deux sont disponibles en deux modeles.
Un modele standard : aiguille des heures qui fait le tour en 12h et une aiguille GMT sur 24 et le modele communement appelé Purist, ou l'aiguille utilisée pour les heures est l'aiguille GMT donc aiguille qui fait un tour de cadran en 24 heures. Dans ce cas, l'aiguille couramment associée aux heures disparait.
Pour résumer, si Airman Glycine avec 3 aiguilles (heures, minutes secondes) => version 24 heures,  si 4 aiguilles => heure sur 12 + GMT

Airman 2000 sur 12 heures + GMT sur 24

airman 2000 Purist (Aiguille GMT utilisée comme aiguille des heures donc révolution complete en 24 heures).

 
Parfait,  

 
Bravo maitre Capello.  

 
Merci

 
"L'avantage d'avoir reçu une éducation classique..."
            /
          /

 
   
 
Dis moi j'ai pas tout suivi sur watchuseek pour l'airman, ils vont sortir une nouvelle version nologo en 41 ?    
 
Parce que j'ai commandé la no-logo actuelle, mais je la trouve petite avec ses 40mm pour une aviateur    
 
Donc si t'en sais plus...  

Tout irait pour le mieux dans le meilleur des mondes si ces modeles étaient encore produits. Ce n'est plus le cas, ni pour l'un ni pour l'autre.
Toutefois, il reste encore des exemplaires d'airman Purist 8 et 2000 chez un fournisseur en ligne allemand : 1120 euros la 2000, 880 euros pour la 8.

 
Rien ne change au niveau du boitier (41 mm comme la version auto), du cadran (no logo) ou de la couronne (oignon). Schauer va sortir (en édition limitée pour l'instant) une version appelée "Airman Original" animée par un Unitas 6497 modifié en seconde centrale et reset-seconde. Une version de série devrait suivre...

 
Oui, chut, j'ai vu ;-)

Pardon de poser une question peut-être stupide, mais quel intérêt pour la Airman 2000 Purist Je veux dire, oh c'est une montre 24, et ça n'est pas que l'aiguille utilisée pour les heures est l'aiguilles GMT, c'est juste une 24h non ?  
 
Question de noob, certainement, mais je suis curieux

 
Effectivement, je me posais la même question.
 
Vas-y, -tac-, crache le morceau !

 
Tu ne peux pas tourner la lunette pour avoir un second fuseau horaire sur 24 heures ? Sinon quel serait l'intérêt d'une lunette graduée sur 24 en plus du cadran ?

Bon qui fait une récap sur les différents modèles d'Airman de Glycine ?

J'ai pas bien compris la question. Tu te demandes quel est l'intérêt d'avoir un montre 24h ? Si c'est le cas, je contrerais avec : quel est l'intérêt d'avoir une montre à 5k€ pas précise ?  

Et sinon, je dirais que l'intérêt c'est de voir d'un coup d'oeil si t'es AM ou PM. Ok, généralement on en a pas besoin, mais si t'es dans un sous-marin ou sur la lune, ça peut valoir le coup  

Mais j'ai peut être pas compris la question

Edit pour gorgibus : oui la lunette est tournante pour avoir un 2ème fuseau

 
Impec Merki

 
Sur l'Airman 2000, la petite aiguille des heures fait le tour en 12h. Elle est liée à l'aiguille des minutes. L'aiguille rouge est sur 24h et est indépendante et indique un 2e fuseau horaire. Enfin, la lunette est tournante pour indiquer un 3e fuseau horaire ,toujours sur 24h, grâce à l'aiguille rouge.
 
J'ai juste ?    
 

 
edit : oui, j'ai bon
 

 
http://www.chronomaster.co.uk/glycine_airman.htm

L'explication de la lunette me sied, mais ça reste une montre 24h. Dans ce cas, l'appellation "GMT" me semble plus que surrannée

 
Quel est l'intérêt et où réside l'aspect pratique d'une montre dont l'aiguille des heures fait le tour, en douze heures, d'un cadran uniquement gradué sur 24 heures ?

 
Ce n'est pas le même système sur la GMT (I) de Rolex ?
(je précise que je n'ai aucun avis sur le bracelet de cette montre   )

Oui, pour la Airman 2000 sur 12 heures + GMT sur 24
 
Mais pour la "Purist", ils ont enlevé l'aiguille 12h pour ne garder que la 24h, plus la lunette tournante. Du coup, je trouve que la baptiser "GMT" est un peu facile.
 
Dans ce cas, n'importe quelle montre avec une lunette tournante peut être qualifiée de "dual-time" ?

 
La seule manière pour se faire une idée définitive: un test comparatif Rolex vs Seiko.
 
Pour les tests:
- Essai traction: bracelet attaché à 10 sacs de patates à 10kg;
- Essai résistance aux scratch: 10km attachés derrière une voiture, puis passage sous les roues d'un poids lourd de 10 tonnes;
- Essai résistance à l'acide: 10h dans de l'acide chlorhydrique;
 
Je suis prêt à fournir 2 bracelets Seiko (un Brightz, un Prospex) si un brave veut bien sacrifier son bracelet Rolex.  Ça fera sûrement avancer la science horlogère.

 
Aucun.
 
 
Mais lorsqu'il n'y a qu'une aiguille, celle-ci fait le tour en 24H, et on crée une 2nde zone en déplaçant la lunette.
 
Et lorsqu'il y a une aiguille 12H, la seconde aiguille est une 24H (indépendante ou non.)
 

 
Aucun, c'est bien ce que soulignais il y a quelques pages.    
 

 
Ben c'est exactement le cas de la GMT Master, 1ère du nom, si je ne m'abuse.
 
Sur une 1675, il me semble que les aiguilles sur 12h et sur 24h sont liées. Le 2e fuseau est obtenu en tournant la lunette.
 

 
oui. Je suis peut être un gros boulet mais ça me gênerait d'avoir à lire, dans le second cas que tu décris, l'heure sur 12 heures sur un cadran uniquement gradué sur 24  

 
ce serait bien la première fois....
 
 

 
Pas du tout. Je ne que plussoyer à 100 %. C'est du grand n'importe quoi.  

 
a la touche tab ?  

C'est pas faux

 
houuuuuuu làlà, tu n'aurais pas mis une photo de fausse roro pour illustrer ton propos ?? spa bien ça