Reprise du message précédent :
mais quand même, je trouve ça admirable qu'un "hommage" tienne aussi longtemps....
 

Il n'y a qu'une Bund.

Je ne parle pas de ta Lange, môssieur l'égocentré, mais de la Strela, de la Bund, des Seiko 5...

Bien, on progresse

Le respect, et la conclusion de mon 1er message.

sacrés debats ici bas hier  

Pour ce débat sur la qualité, je ne suis pas d'accord avec Cisco. Je pense qu'en tant qu'amateur, on a parfaitement les moyens de juger de certains aspects de la qualité d'une montre, pour peu qu'on s'en donne les moyens.

- conception : dimensions, RDM, construction, solutions techniques retenues, etc...
- fonctionnement : précision, régularité, RDM, pannes (et oui, certains modèles sont une plaie avec pannes récurrentes : Péguignet, rattrapante Panerai, Vulcain... Les canards boiteux, ça existe vraiment), manipulation (couronne, lunette)
- aspect extérieur : traitement des surfaces, finition (des aiguilles, des index, des caractères, du mouvement, etc...)

Bref, même sans être horloger, dès qu'on commence à s'intéresser un minimum à l'horlogerie, on commence à avoir quelques notions pour juger de la qualité d'une montre, même s'il ne s'agit (au début en tout cas), que de la face émergée de l'iceberg.

Ce ne sont pas les mêmes calibres à la base. Le 2893 dérive du 2892 et non du 2824. Ca fait longtemps que le nombre de rubis n'est plus synonyme de qualité. Au contraire, un nombre plus réduit de rubis traduit souvent une conception plus rationnelle/aboutie.

DC et Manta, oui il y a des choses qu'on peut apprécier techniquement dans une montre et oui il y a des canards boiteux, OK.

Quant aux qualités techniques précités, elles le sont par rapport à un modèle, la dimension par exemple (et encore que souvent je ne suis pas pour un mouvement qui rentre au chausse pied dans un boitier), une grande RDM n'est pas forcément une qualité, une construction ca dépend ce qu'on sous entend ici.

Dans une approche globale oui on peut dire que c'est un bon produit sans défaut, bien fini et bien concu, mais c'est une question de cohérence avant tout amha.

Mais ce que 99% des gens emploient par qualité pour parler de leur Debauffre, de leur Rolex ou d'autres n'a en général rien de technique.  

Quand je parle de construction, il s'agit de :  
 
- pont double de balancier vs coq
- balancier inertiel vs raquetterie
- remontage bi-directionnel vs mono-directionnel
- nombre de pièces
etc...

On merci je pense que tu t'es trompé dans le nom de mouvements mais j'ai compris

 
Très juste... sauf pour la fiabilité où on se contente de pseudos stats sur les forums ce qui ne veut pas dire grand chose. Regarde moi: si j'en crois les retours sur le SAV Rolex et la fiabilité Rolex, j'aurais du avoir un sans faute ou pas loin et au final, pas moins de 4 emmerdements pour 3 Rolex et je ne parle pas des emmerdements avec les AD locaux, juste de Paris.
 

 
Tout n'est pas simple car sinon ta Nautilus ne serait pas follement passionnante, le calibre de la 15202 serait moins bien que celui de la 15300, les calibres Omega modernes seraient plus intéressants que les vintages, etc.

 
Effectivement, j'ai corrigé.  

 
C'est là qu'intervient la passion.    
 
Une construction alambiquée/atypique peut également plaire.  

J'ai déjà vu des pierres à des endroits douteux (comprendre 100% inutiles) et d'autres manquantes, comme par exemple sur le 2824, les deux roues d'inversion du mécanisme automatique n'ont pas eu le droit au même traitement, l'une est empierrée au niveau des cliquets et l'autre ne l'est pas (ou alors on est dans le cas 1, les pierres sont inutiles).

Ce que tu décrit revient à ne considérer que la qualité technique. Si on met ce propos en commun avec celui de cisco, on commence à avoir quelque chose qui tient la route
 
Encore une fois, la qualité c'est le dernier argument pour vanter une montre, celui qui vient quand on n'a plus rien à dire. C'est celui qui "sauve" la JlC Master Moon: elle ne fait bander personne, elle est chiante comme la pluie, alors pour quand même en dire du bien (en partie parce que ce n'est pas aussi facile de critiquer JlC qu'Hublot sur un forum) on parle de sa qualité. Oh le beau mouvement bien fini et certainement très valable, oh les jolies finitions, oh gna gna gna...

La finesse d'un mouvement ne peut-elle pas être considérée comme un critère de qualité supplémentaire ?..

Qu'est-ce que eprmet la finesse? un peu plus de liberté esthétique pour faire un montre fine.
Mais c'est aussi une construction plus "fragile"
 

Un peu comme la Sub' quoi

 
Si bien sûr. Sauf quand c'est au détriment de la fiabilité...

 
La finesse remet-elle en question la fiabilité ?
 
Concernant AP et au regard des débuts laborieux du 3120, on ne peut pas vraiment dire qu'il se soit montré plus fiable que le 2121   .
 
Il y a quelques décennies, la finesse d'un mouvement/ d'une montre, était un gage de savoir faire horloger et un réel critère de qualité. Aujourd'hui, les steaks ont pris le dessus et l'épaisseur ne compte quasiment plus, car les besoins ne sont plus les mêmes.
 
Je pense que la définition de la qualité évolue avec les besoins des hommes, car les critères et les attentes sont différents.

Sauf que la Sub permet d'autres artifices que la qualité: la légende, l'histoire, la robustesse...

Mouvement plus fin => composants plus fins pour à priori les mêmes contraintes => risques de casse plus élevés.
Plus élevé ne veut pas dire plus plausible. si la pièce "épaisse" est dimensionnée pour 10 fois sa charge et la pièce "fine" pour seulement 8 fois, même si elle est intrinsèquement plus fragile, elle ne cassera pas plus en usage courant.

Dites j'ai mon père qui m'a glissé l'idée qu'il pourrait changer de montre.
J'aimerais le guider vers une auto plutôt que vers du quartz.

Voila mon cahier des charges:
- Diamètre pas trop énorme
- Budget serré: je dirais autour de 500€
- Sur cuir
- Ligne classique

Du coup je pensais à une Seiko Spirit mais elle ne se font plus.

J'ai également retenu :
- La petite seiko avec sa vitre bombée dont j'ai oublié la référence. (celle d'aquaterrien)
- Une Nomos mais je connais pas les prix

D'autres idées ?

Stowa, œuf corse, et peut être bien Junghans...

Entièrement d'accord   (et c'est ce que je voulais dire plus haut)

Stowa c'est trop grand je pense, je crois que c'est 41mm mini

 
Je pense à Hamilton Jazzmaster (viewmatic ou open heart selon les gouts).

Bun non, pas une Antea par exemple, et vu que tu cherches du classique et que tu pensais À Nomos (qui sera trop cher en neuf)...

Il y a une vente privée Seiko sur Private Outlet avec quelques beaux modèles (même si pas de Diver).

 
Oui ! Cf. le calibre Lassale et les Piaget les plus fins, abandonnés depuis au profit de modèle un peu plus épais.

Comme d'hab, des prix multipliés par 2x ou 3x et on enlève 55% ensuite

Ah bon ? Je pensais que ce genre de choses étaient quand même contrôlées et qu'il ne pouvait pas "tricher". Je n'arrive pas à trouver les mêmes montres chez d'autres marchand pour vérifier.
 
Celle là me plaît bien (même si je trouve le cadran trop inutilement chargé) :

TDW de qualitaÿ  

 
le tandem Junker/Zeppelin peut être
Pulsar automatique aussi

Je mettrais plutôt des Messerschmitt en complément des Zeppelin, les Junker ne sont pas assez agiles pour protéger les ballons

ou des stuka, mais alors dans ce cas la qualité descend en piqué    

Il ne faut pas céder aux sirènes du Stuka, mon bon monsieur

c'est dommage car c'est de la bombe  

Veaux blagues tombent en piqué.

C'est de bonne guerre -.-'

C'est pour Dornier la chasse aux grises mines.

Merci pour les idées.  
L'antea fait quel diamètre au final ? J'ai lu 41mm.

Pour ça un bon vieux Mosquito fera l'affaire