Reprise du message précédent :

Une enchère d'1€ c'était certainement un fake.  

 
ça vaut pas les saucisses de Morteau  

 
ça vaaaaaa  

Bonjour les toqués, ça faisait longtemps. Je sors de mon abstinence horlogère pour vous demander de l'aide.
 
Ma femme veut une belle montre pour ses 30 ans. Budget: 500€ max.
 
Je l'ai peu à peu ouverte (hum) au monde de l'horlogerie, donc exit les montres pour nana classique avec strass/paillette et taille riquiqui.
 
Au niveau du look, elle aime bien ma Grand Seiko (tu m'étonnes):
 


 
(un petit cul dévissé par mes soins pour le plaisir)

 
J'avais pensé à une petite Spirit mais celle que j'aimais bien n'est plus en vente apparemment. Une petite Explorer aussi, mais trop hors budget.  
 
Elle aimerait bien une montre qui puisse durer dans le temps: "C'est pour mes 30 ans, alors je veux la garder au moins jusqu'à mes 50 ans".
 
Au niveau mouvement, ça lui ait égal. Je pencherais plus pour un quartz car si elle s'en fout, autant avoir un truc fiable et précis. Si c'est un mouvement mécanique, plutôt un automatique, car je pense que la remonter tous les jours va la gonfler.
 
Je m'en remets à vous, n'hésitez pas à poster des images de montre même si elles ne correspondent pas aux critères citées, peut-être que la vue de l'une d'elles sera le déclic pour ma femme.

bas-toi avec tzo² et popinouse sur une lord marvel HB    

et ça :
 
http://www.seiyajapan.com/c=4MMSXf [...] RB027.html

Nineinch, une Seiko Spirit et puis c'est marre.  
 

Toutes, vu que ce sont les mêmes.  
 
Quant à ta vision de RM, je pense que l'innovation est quelque chose qui te passe très très loin au dessus de la tête, reste dans tes schémas Porsche/Rolex/Marketing, c'est bien pour les rhénans dans ton genre.    
 

Oh l'autre, comment il fait mine d'être poli pour rester seul sur le coup!    

Hamilton Linwood?
 
Sinon, trop cher:
http://www.sinn.de/en/Modell/456_S [...] earl_W.htm
800€ sur cuir, 970 sur métal

Tzo> tu l'as ratée aussi celle de tout à l'heure ? Bon demi regrets quand même, j'aimais moins cette version avec les chiffres arabes. Celle de demain est dorée avec fond acier, la photo m'a l'air flatteuse

Quels critères pour les dimensions?  
 
Genre 37-38 max, si elle aime bien l'Explorer?  
 
 
Ça je plussoie.  
 
 

1. Mouahahahah. Pardon.
 
2. Dis, c'est toi qui es venu me parler d'histoire, ne renverse pas la vapeur en la jouant innovation. En plus, le marketing, comme tu dis, c'est ce qui me rebute le plus chez RM. A côté, le Hublonium c'est de la gnognotte. Remarque, les teutons expatriés en Normandie faisant des belles montres, c'est logique que les Normands devenus teutons flashent sur des bouses.  

 
Ou pas. Tu peux très bien l'avoir ratée à 100 €, impossible de savoir.    
 

 
+1
 
RM, c'est vraiment l'exemple type de l'horlogerie faussement moderne. On fait des platines en polystyrène spatial et on dit que c'est révolutionnaire. Laul.
 
La vrai horlogerie moderne se situe plutôt chez De Bétune et Ulysse Nardin avec des solutions techniques vraiment innovantes (échappements...) dans leur conception et pas juste dans leur matériau.

Si je prends une Lord Marvel (ou King Seiko), ce serait pour moi (la LM HB me fait de l'oeil depuis bien longtemps...). Et puis je pense que ce serait un peu trop fragile pour elle.
 
Désolé, je ne la trouve pas jolie.

Certes, c'est ce que j'avais pensé au départ, mais il n'y en a pas une que je trouve sympa depuis la baby GS est introuvable.

Je le trouve un peu masculine la Linwood. Et la Sinn est effectivement hors budget (en plus de ne pas être très jolie).

Hmmm.
  Eaaaames, t'as pas offert une Mauboussin ou assimilée À madame?

Une Barthelay?    

On parle de montres, pas de garde temps d'exception.  

Belle solidarité des rhénans psychorigides.    
 
Les échappements en silicium, y'en a qui en reviennent... et puisque tu parles de DB, au delà de l'aspect matériau et esthétique, que peux tu me dire sur les avantages indéniables de leur systéme d'échappements...
 
Leur antichoc est sympa c'est vrai, mais j'ai jamais encore vu Flageollet ou Zanetta la jeter par terre...
 
RM  juste du matériau...    
Le titane avec revêtement titalyt permet une belle homogénéité de la surface, pas illogique quant on vise VRAIMENT la précision et le bon fonctionnement.
Quant aux chocs, deux incabloc aux extrémités du balancier, pas de platine posée sur un cercle mais vissé par 4 vis en titane posées sur silentblocs.
 
Ils sont mignons  

 
En fait, ça te rappelle les étiquettes du pinard de tonton, c'est ça ?

FPJ, what else
 
Sans parler de l'incroyable necessite des platines et ponts en or. Rhodie pour que ca n'ait pas l'air d'etre l'or. Comme ca c'est de l'understatement.
 
/Journe-trash du matin, c'est bien

Tu peux pas lutter contre une montre qui potentiellement a deux balanciers dont un ne sert a rien

Comme les montres livrées avec une vis de secours dans le boitier?    

J'attends l'explication du mouvement ultraléger dans une boîte à la lourdeur incommensurable (sur la balance comme dans le style).
J'attends aussi l'explication de la précision des ajustements quand on parle de montage sur silentblocs.
C'est beau de voir que les marketeux trouvent assez facilement des victimes consentantes, voire des ayatollahs prêts à défendre les inepties qu'ils créent.
En te lisant mon cisco, je comprends le succès de l'iPad.

Cisco, je m'étonne que tu n'aies pas encore évoqué :
 
 


 
 

Oh putain, le concentrée de haute technologie que le futur nous envie!

Ah? Je pensais qu'en comparant ta derniere enchere et le prix de cloture de celle-ci, tu pouvais savoir ca?

Et tu sais de combien l'autre aurait surenchéri?  

 
BRM fait la même chose.    
 
RM ne révolutionne rien. Il optimise l'horlogerie dans sa forme la plus traditionnelle. D'où à mon sens ce décalage désagréable entre le discours et la réalité. On veut nous vendre à un prix délirant du révolutionnaire qui au fond n'en est pas.  

Genre il faudrait la mettre dans un caisson puis placer celui-ci en orbite pour montrer aux éventuels peuples de l'espace l'avancée de notre technologie?  

 
Et pourquoi ne lui offres-tu pas la GS, je veux dire, la tienne ?    

 
Y'a pas d'explication, si ce n'est qu'il reprend la technique utiisé pour les RM légères (avec boitier léger).
 
 
La mode de l'ultra-léger chez RM est venue dans un second temps, pour justifier les prix, en prenant le contre pied de l'alourdissement des montres.
 
ça permet de se distinguer, ça donne un prétexte pour faire technique, une contrainte et donc des résultats potentiellement intéressant, pour se faire plaisir aussi ?, le but étant toujours de se donner une argument particulier pour """justifier""" le positionnement marketing/prix.
 
Mais y'a pas de raison fondamentale de faire une montre de 27 ou 42 g, et de toute façon, si on veut arriver à ça, pour courir p ex, c'est très facile en caoutchouc/quartz, faudrait que je pèse ma decathlon à 10 € mais elle doit pas peser plus que 30g, comme la RM à 300 k€.

Après avoir vu un truc pareil, je relativise le fait que ma montre soit "moche"
 

 
(photo pompée sur internet, c'est pas mes poils)

Oh putain le teasing RJ ca promet
 
http://forums.timezone.com/index.p [...] &rid=91483
 

 
En même temps, le perfectionnement de la machine à vapeur, c'est le bullshit qui sert de base à toute une partie de la communication de secteur  

Nan mais BRM, lol aussi, c'est vrai que BRM c'est vraiment "fait main" pour le coup  
 

Si tu les essayais tu verrais qu'elles sont légères rapporté à leur matériau et leur volume.  

Je répondais à DC et ses exemples. De Béthune, y'a quelque chose au moins et on peut comparer.
 
Mais puisque tu oses élever la voix une fois de plus et de trop comme d'habitude, j'attends les innovations que tu présentes dans les montres que tu chéris tant. Vas y c'est à toi.  

Ah bah si tu réponds sérieusement...

 
BAh, dans la THC, tu as une entretoise entre le mouvement et la boite qui accentue l'effet de remontage du porteur par un apport massique soigneusement calibré, pour permettre au poignet moyen - évalué selon une étude parue en 1895 dans les Annales de la faculté de médecine de Strasbourg - d'avoir un ressort toujours remonté entre 81 et 83 %, ce qui correspond à sa partie optimisée.
 
 

Ah non, moi je comprends:
 

 
Non

Tu reprendras tes balises...
 
Je ne présente pas comme congestionnantes d'innovations des montres dont le niveau technique date au mieux des années 70 (1970, hein, j'te vois venir).
Je dis que le discours de RM est plein de vide, que les innovations présentées sont au mieux amusantes (mais pas longtemps), et que pour le reste, ce que je trouve normal de la part d'un camelot de foire me semble déplacé de la part d'un horloger.
Je vois plus d'innovation chez Seiko, je vois plus de maîtrise technologique chez PP (tourbi+QA+répète dans un boîtier minuscule) que chez RM.
RM, je finis par me dire qu'il manque un B...

 
J'attends le révolutionnaire ailleurs, y'a quand même des choses faites chez RM qu'on ne retrouve pas ailleurs.
Cette année le rotor débrayable et des architecture de mouvement étonnantes etc etc..
DB aussi.
Je fais vraiment une différence avec une Hublot, une Royal Oak Offshore ou d'autres encore.
Les assimiler pour des raisons d'image et de marketing est amha une erreur.  
 
 
 
 
Non dès la RM002 platine titane et boitier titane au choix parmi d'autres métaux, la RM006 arrive aussi vite dans leur courte histoire    
 
 
Absolument reste qu'il y a eu un but, pas juste faire une montre pour faire une montre.
 

 
Prometteur c'est le moins qu'on puisse dire  

Nan nan, l'entretoise c'est juste pour maintenir le mouvement dans une boite trop grosse pour lui.
 
Un effet de mode.
 
N'importe quoi