Reprise du message précédent :

J'aime bien la 9e photo

voilà, t'a trouvé Flux

Illustrious "réaliste" (modèle redcraftCADSUpdatedMar25_illust3relustion)
 

 
Ah oui ; sur les autres le sujet est trop centré, c'est beaucoup trop symétrique ; sur un format portrait ça va mais en paysage c'est un peu gênant.

Pink Floyd ?

Take Five  

 
ha, bon bah pour ce qui me reste à poster de la série en cours c'est raté    
 
je note pour la prochaine
 
Mais flux semble en effet plus naturellement faire du 1/3 pour les perso en paysage.
 
C'est ballot toutes celles sélectionnées pour le futur spoiler sont centrée, j'vais pas pouvoir les poster
 
différents merges Illustrious non réalistes, notamment toonmergeIllustrious_v20 (les 5 premières)
 







 
 

Bon un peu de hs
 
test(intensif) de la nouvelle fonction de Udio (la fonction style) ,bon comme ça force a prendre le modele de music 1.5 , bein c'est de la merdoum sur les synthetiseurs , ce modele est pas fait fait pour la synthwave ...

Flux et reve les moins bons sur celui là

flux pro pas top sur ce bench

Hidream le moins bon sur celui ci

https://x.com/ArtificialAnlys/statu [...] 4936995270

Faire l'arbre droit sur un bras avec les deux autres en l'air, c'est balaise.    

Ils ont open sourcé le modèle HiDream-I1 hier ! 2e meilleur après GPT 4-o
https://github.com/HiDream-ai/HiDream-I1

Les IA n'ont pas de croyances limitantes

 
Merci deviantart pour l'entrainement du modele  

La lourdeur.    

Putain je me suis trompé j'ai alerté ce message là, qu'est-ce que je suis con...
 
Heureusement que c'est anonyme    
 

 
 
C'est pas sympa d'alerter. Si je me fais "ban", c'est pas cool.
 
Le vol de données artistiques est un vrai sujet qui devrait être débattu dans un topic comme celui ci, je suis désolé.
 
Toutes ces IA utilisent et c'est FACTUEL, des données qui appartiennent à des auteurs, qui n'ont pas autorisé l'entrainement de ces modèles : Toutes ces IA le disent elle même quand on leur demande, certaines s'entrainent sur des données du domaine public (pas de problème) mais la majorité s'entraine sur le web, sur YouTube, sur Deviantart.
Ces sociétés ont-elle obtenu des licenses leur autorisant l'entrainement?
 
Youtube, je regarde une publicité avant d'écouter une musique (j'obtiens implicitement le droit de regarder la vidéo qui est monétisée), ou je paie l'abonnement premium.
Spotify, je paie un abonnement ou alors j'ai la version gratuite (avec pub)
Tout est légal et financé.
 
Pour comparer, si je suis musicien et que j'étudie au conservatoire : je suis dans l'obligation d'ACHETER des partitions que les profs me demandent d'étudier ou de pratiquer.
(sauf si ce sont des partitions du domaine public of course, et encore certains arrangements spécifiques d'oeuvres classiques sont sous licenses d'éditions car éditées récemment)
 
Vous ne me croyez pas? Allez dans un conservatoire, aucune partition volée sur le net dans la majorité des grands conservatoires parisiens par exemple. Tout est surveillé, tamponné et les sociétés style Sacem veillent à ce que les partitions
ne soient pas photocopiées dans ces endroits.
 
Le droit d'auteur est un droit inaliénable en france, et aux états unis il est aussi protégé.
Des procès sont en cours contre midjourney, contre open ai, contre Sora.
 
 
En fait ce topic, c'est un peu comme si on avait fait (à l'époque) un topic "Napster / Emule / Divx : montrez nous vos meilleurs remix de films !" , le topic aurait été fermé.
 
Donc vous profitez d'un flou juridique et d'une zone grise, c'est cool pour vous, mais je trouve ça abusé d'alerter juste un artiste qui proteste contre ce vol de données gigantesques.

Je n'ai pas alerté, mais je ne pense pas être le seul à te trouver lourd.
 
 
On a bien compris ton point de vue, ton cracottage commence à devenir pénible.

Oui bien sûr parce que 100% des images utilisées pour les entraînements appartiennent à des artistes. Il n'existe aucune base publique ni aucune oeuvre qui serait tombée dans le domaine public...

 
https://rehost.diberie.com/Picture/Get/f/385353
 
C'est vrai ce genre d'images c'est issu du domaine public

 
C'est le prix à payer je pense pour avoir un topic où défile des milliers d'images faites avec ces IA (entrainées donc illégalement pour la plupart, je me répète mais c'est important de répéter )  
Les artistes se font carotte leur travail, en plus ils devraient fermer leur bouche ?

Ce n'est pas comme si DeviantArt avait développé sa propre IA générative et l'avait appelé DreamUp

 
C'est même pas le sujet.
 
On utilise des modèles qui pour l'instant sont diffusés en toute légalité. On ne pirate rien, on ne pille personne.
 
Si ceux qui ont intenté des actions contre leurs créateurs gagnent, ceux-ci devront réviser leur pratique et on s'adaptera.
 
Donc les tentatives de culpabilisation auxquelles il se livre sont grotesques.

 
Et ils ont été obligés de faire plus ou moins machine arrière suite au backlash des artistes.

Oui, c'est un sujet. Un problème de droit pas que pour les artistes visuels, ca concerne aussi les arts écrits, le journalisme...
Est ce le topic donc pour débattre de cela en continue, pas sur.
Est ce important de donner de l'info, oui, mais la tu radottes sans cesse -> cracotte (et j'ai alerté aussi donc).
Pourtant, je suis d'accord avec toi sur le fond (ayant longuement cotoyé de vrais artistes en speed painting pour le JV, et autres, on avait déjà de gros débats sur la part de créa avec les outils numériques), mais la n'est pas la question quand à ce topic en particulier.

Qui plus est, si tu passais rellement du temps sur DA, tu verrais qu'il y'a pas mal d'artistes qui travaille en "mix" avec l'ia, des gens qui sont très calés de façon "classique" et qui utilisent l'ia pour faire des poses par exemple (ou recherche de rendu etc...). C'est tagué  "Created using AI tools".

Il y'a aussi des sections full ia, bien identifié, sur DA (ce qui va pas aider pour les datas des modeles des llms d'ailleurs, mais qu'ils se demerdent ^^).
bref, NEXT ?

Ba bof en vrai.

côté volume de données nécessaires pour l'entraînement, la tres grande majorité de ce qu'on voit dans les images actuelles sont sous copyright (ghibli, sf, steampunk, fantasy, photo).

Ce qui est sous domaine public n'est que très peu en format numérique (majoritairement des livres).
La conversion en format numérique (nécessaire pour l entraînement) est sous copyright.

Du coup, oui ya question sur l'abus/usage droit d'auteur.

Mais bon, on a défini que ici c'est vraiment que pour poster des images et discuter de la technique.

Je proposerais bien une maj de la 1ère page pour mentionner ça.
Quitte à ce qu'un motivé crée un topic "droits et usage" lié dans la page 1

 
 
Les modèles sont diffusés en toute légalité? moui.. disons qu'ils ne sont pas pour l'instant obligés de diffuser leur "dataset", donc ça les arrange bien.
Ce sont des multinationales ultra puissantes, donc c'est pas facile de les attaquer en justice disons  
 
Je trouve, avis à la modération, qu'un disclaimer devrait au moins être affiché en première page. Attention c'est pas encore clairement légal, ni illégal, quelque chose comme ça
   

 
Moi je suis pour une MAJ de la première page, on a pensé la même chose

Moi SI   le zorro version wish il commence à me les briser menu  
Une petite semaine de vacances a aller toucher de herbe dans les vertes collines    fera du bien autant autant au topic qu'à lui

Non. Si ça devient illégal, autant fermer le topic.

 
Je savais pas que Black Forest Labs, pour ne prendre que cet exemple, était une multinationale ultra puissante.      
 
 
Et grosse maîtrise du droit pour le truc en gras. Tant qu'une chose n'a pas été jugée illégale, elle est légale.  

perso je partage ton point de vue sur le vol mais amha comme ça a été dit, c'est pas le meilleur endroit pour convaincre
arkrom avait fait un bon parallèle je trouve : c'est comme militer pour le veganisme au salon du barbecue  
 
puis les personnes ici ne se font pas du blé dessus ou ne s'en servent pas comme outil de promotion

Sauf M.arc.  

c'est danbooru la base d'Illustrious.
 

 
mais sérieusement, si vraiment tu ne trolles pas et que le sujet te tient à cœur avec autant de force que tu peux nous casser les couilles, t'attends quoi pour créer le topic ?
 
(si il n'existe pas déjà)
 

Ou comme aller sur le topic voiture et aller leur expliquer que ca pollue toutes leurs merdes (on peut varier à l'infini).
Et la modération agira, et à raison. Ca fait parti des règle tacites du forum, on ne va pas dans un topic pour cracher en continue sur le sujet de ce topic (mais visiblement, les bonnes manières numériques, ca concerne pas une certaines génération...)

Façon, c'est foutu, les IA sont dans la rue ...

Ghibli partout humanité nul part

Un petit raccourci que j'ai lu dans un mag' y'a peu disait en substance (et je suis assez d'ac) :
 "une ia ne remplacera pas un humain a coup sur, mais un humain qui travaille avec une ia prendra a coup sur la place d'un humain sans ia"    
c'est un peu comme vouloir rester sans portable/net en 2020. Oui tu peux. Mais y'a de bonne chance que très hypocritement, tu t'appuies sur l'aide de gens qui eux les utilises...  

 
 
C'est nous les gentils.  

Intermède images, suite de la série.
 
Mix Illustrious (merci Cromagnon) et Flux (merci Daguerre)