Reprise du message précédent :

Dans "share" OK... Pas évident à trouver...

Je ne me rappelle plus, je l'ai fait une fois. Dans le pire des cas, tu télécharges le PGN de l'étude et tu l'importes chez toi.

Oui voilà c'est ce que je veux dire avec le PGN dans "share". Je ne savais pas qu'on pouvait mettre une étude avec ses chapitres, tout son arbre de variations etc dans un PGN . Je pensais que c'était limité à une partie.
Merci vannhi

édit: et maintenant je galère pour importer mon PGN dans une étude vierge -_-;

Je crois qu'il faut ajouter un chapitre et dans le popup, tu vas dans l'onglet PGN pour l'importer

Cette méthode convient si on importe chapitre par chapitre.
Mais ça fout le bazar si on essaie d'importer le PGN de l'étude. Et comme il y a 40+ chapitres ce n'est pas idéal... Et surtout pourquoi il faudrait faire toute ça, ce qui encombre le serveur inutilement de copies de copies...

T'as peut-être pas les mêmes capacités aux 2. C'est comme si je comparais ma progression au tennis et celle à la GRS.

Bonjour  
Je souhaite acheter des livres d’Échecs pour offrir à mon fils de 12 ans pour la fin d'année. Je suis environ 1400 chess.com et 16xx lichess, et je suis régulièrement battu maintenant, pour donner une idée.
 
Il a déjà lu les livres conseillés ici :
- la stratégie pour les enfants de Enqvist
- la tactique pour les enfants de Chandler
- le livre de Capablanca : les principes fondamentaux.
 
Le coach du club a conseillé "mon systéme" de Nimzovitch.
Avez vous des retours sur le livre ?
Et avez-vous des livres à conseiller également ?
 
J'en profite demander à partir de quel age/niveau c'est intéressant de faire des parties lentes.
 
Merci pour votre retour

Pas lu mais c'est un classique depuis un siècle.

À son âge j'avais adoré Comment mûrir son style aux échecs. J'ai un doute sur l'auteur, je crois que c'est Silman ?

Livre complet et "ludique" (plus que Nimzowitch je suppose) qui aborde plein d'aspects stratégiques.

Dans le même genre, encore plus ludique et plus pratique (plein d'exos), une Boussole sur l'échiquier, de l'exquis et regretté Xavier Parmentier.

Quel est le niveau de ton fils ?
Sinon, pour les parties lentes, c'est toujours intéressant d'en faire. Le mien a fait son premier en tant que non classé à moins de 7ans. On apprend mieux avec ces parties là.

Très bien 'Mon Système'. Je conseillerais les livres de Silman, sur les finales et surtout How to Reassess your Chess.

Mon système c'est un classique avec des conseils qui peuvent toujours être utiles mais je conseillerais aussi les Silman. Dont celui sur les finales qui, en plus d'être bien expliqué, a une catégorisation intéressante par plage de classement.
Limite le seul bouquin sur les finales nécessaire pour sa carrière echiquéenne

Merci pour vos retours
 
J'ai bien noté les silman
 
Pour son niveau, outre ce que j'ai déjà mis , il fait jeu égal avec les autres ados du groupes entre 1600 et 1700 rapide Fide.
Ici, il y a  peu de tournois en présentiel dans l'année (Nouvelle Calédonie). Donc tant qu'il est motivé et demandeur, on va le faire jouer le plus possible, si c'est bon pour lui.
 
 
 
 
 

J'ai essayé les parties non classées sur lichess. Et comme dit ici, on en trouve moins facilement, une fois sur 2 en face ça se déconnecte ou s'arrête de jouer et j'abandonne. Par contre j'apprécie clairement le moteur d'analyse pour voir mes bourdes
 
Je vais attendre je pense une grosse promo chess.com et expérimenter sur cette plateforme dans le mode classé.

Sinon avec la carte revolut metal ça inclut un abonnement chess.com platinum. Et diamond avec la carte ultra.
Evidemment c'est un peu plus cher que l'abonnement chess.com seul, mais si jamais t'as l'usage d'autres services c'est rentable  
Et encore quand je dis que c'est plus cher, c'est en prenant chess.com à l'année. Au mois c'est moins cher en prenant revolut, même juste pour chess
S'il quelqu'un a besoin d'un parrain

 
Mais pourquoi tu me dis que t'es un immense noob qui progresse pas du coup ? tain mais MDR
 
Te traite pas d'immense noob si t'es platine+, ou meme diam on dirait ? c'est ridicule
 
Et Or 600 elo ?
 
Donc bronze 150 elo ? qu'est ce que tu racontes
 
600 elo c'est le début aux échecs en ligne quasiment.
 
Enfin, c'est HS, passons, osef, mais si t'es platine+/diams à SC 2 tu peux pas autant te traiter de noob, les noobs ils sont bcp plus bas qd meme

Diamond à SC2 c'est le top 25%, ce qui correspond peut-être à 1800 sur Lichess en rapide. 600 Elo c'est copper à SC2.

Copper ça n'existe plus depuis très longtemps... Le tout début à SC2 c'est bien bronze 3.

Pareil, le début aux échecs c'est bien 100 Elo et non pas 600 ! 600 c'est un niveau déjà relativement fort par rapport à la population mondiale qui connaît les règles. Mon fils (6 ans) a joué quelques parties sur chesscom est environ 150 ELO.

Et vu que vous relancez le HS, je réponds pour plus haut : même si je ne suis pas particulièrement doué, je pense avoir quelques aptitudes pour SC2 alors que j'ai clairement des problèmes de mémoire visuelle qui m'handicapent beaucoup pour les échecs... Enfin bref, les deux sont très durs. Mais je trouve starcraft de particulièrement dur pour s'améliorer à partir d'un certain niveau et c'est surtout très frustrant. Mais c'est vraiment un ressenti personnel. Comme je disais, j'ai toujours l'impression que je peux m'améliorer aux échecs. Pas à starcraft si je n'y passe pas énormément de temps.

J'ai la flemme de chercher dans les messages où j'ai dit que j'étais vraiment un noob/gros débutant sur SC2 mais je ne crois pas avoir dit ça. Le problème aussi sur SC2 c'est qu'il n'y a presque plus de débutants et le niveau est vraiment élevé par rapport à avant, beaucoup de forts joueurs bien débiles passent leur temps à smurf (perdre volontairement en boucle pour massacrer des joueurs plus faibles) d'où les raclées en boucle, la frustration etc.

Non, 600 c'est un niveau de merde, faut pas se leurrer. Et faut de toute façon pas prendre la pyramide de Chess.com car il y a littéralement des millions de comptes de bots, d'ultra noob, de joueurs qui se sont inscrit pour apprendre les règles, qui se sont inscrits et n'ont fait qu'une partie ou 2 avant d'abandonner, etc...

La pyramide Lichess est déjà plus pertinente. Et la pyramide FIDE encore plus.
 

Comme tu dis, c'est un ressenti, basé sur rien. Toutes les activités sont difficiles à partir d'un certain niveau, niveau qui dépend de chaque personne, pour chaque activité. C'est aussi dur d'être nº1 mondial de StarCraft que d'échecs. À StarCraft, tu plafonnes actuellement, comme tu plafonnes aux échecs. Si t'as plus de facilité dans un, tu iras plus haut à travail équivalent. Mais ça sera pas plus dur d'arriver à ton niveau max dans chacune des 2 activités.

C'est très moche et condescendant de dire ça pour ceux qui galèrent à ce niveau. Il doit y en avoir un bon paquet.
À chaque fois que je vois des gens jouer, que ce soit dans un jardin public, dans un bar en vacances ou ailleurs, il y a bien une chance sur deux qu'ils jouent avec l'échiquier dans le mauvais sens... et ça pour moi, ce n'est même pas 100 Elo... Donc oui 600 c'est déjà très très bien pour le grand public.

Non il a raison c'est de la merde, 600 sur chess.com c'est quand tu pousses tes pièces sans réfléchir. Bien souvent en blitz voire en bullet pour venir chercher le petit shot d'endorphine et rien d'autre. C'est pas être condescendant, c'est la vérité. Faut arrêter avec cette bienpensance. C'est pas grave d'être nul dans une activité, ça n'empêche pas d'en tirer du plaisir. Mais il faut être conscient de son niveau

Bah désolé, mais à 600 Elo sur Chess.com, tu perds contre quasiment 100% des joueurs d'échecs de club. Donc comme dans toutes les autres activités, ça signifie être mauvais. Mais c'est pas grave d'être mauvais. On est tous mauvais dans la plupart des activités. Je suis mauvais au judo, en escrime, en ski, en vélo, en tricot, etc...

600 Elo sur Chess.com, y a 15 millions de joueurs qui sont meilleurs que ça. Sachant qu'en dessous de 600 Elo, ce sont des gens qui ne connaissent pas les règles, des bots, ou des gens qui ne sont pas faits pour les échecs. Regarde des parties entre 600 Elo, ça ressemble à rien, ça joue quasiment tous les coups au hasard.

600 Elo, ca veut dire que ça n'a qu'une chance sur 100 ou 200 voire 400 de gagner contre moi, qui suis déjà pas un très bon joueur.

 
 
échiquier dans le mauvais sens c'est plutôt <1000, vraiment, les gens font pas attention et joue comme les pièces sont placé...
 
globalement inférieur a 800 élo c'est des personnes qui n'ont pas les bases (dans le sens n'applique pas les bases), contrôle du centre, développer les pièces, mettre son roi en sécurité, après un coup de l'adversaire essayé de comprendre pourquoi il a joué ça, etc etc...
 

Faut arrêter, 100, c'est quoi comme niveau ? Tu pousses aléatoirement les pièces sans connaître les règles ?    
 
Même 600, je n'arrive pas à voir à quel point c'est faible (j'ai rapidement joué contre un bot du site EE et après 7 coups, j'avais deux cavaliers de plus...   ).
 
Quand je pense qu'à l'époque où j'ai débuté (1989), le niveau faible ultra débutant (pour la licence) était à... 1400 elo.  
 
Je vois maintenant des youtubers classé 1800, 1700 etc donnant des cours.  

Attention, le score elo est relatif aux autres joueurs. Donc un même score ne veut pas forcément dire un même niveau à deux époques différentes. Aujourd'hui avec le nombre de joueurs, internet et les machines pour apprendre, un joueur elo 1800 d'aujourd'hui est certainement bien plus fort qu'un joueur 1800 elo d'il y a 35 ans.

Tu as des youtubeurs qui savent à peine lire et écrire donner des cours de finances donc bon je trouve que 1800 c'est pas si mal pour débuter à enseigner en perspective  

1700, 1800 dans les années 90 c'était suffisant pour donner des cours aux débutants/faux débutants en club.
Mais probable que les vidéos YouTube dont tu parles ne soient pas aussi poussées que les cours en question
J'avais aussi donné des cours d'initiation en centre aéré quand j'avais moins de 1500 (FFE).

Edit: pour compléter la discussion, faux débutant vers la fin 90, ça allait bien jusqu'à 1300
Effectivement le niveau est relatif, mais à ce niveau ça ne donnait pas de pièce en un coup, les principes d'ouverture étaient respectés, tactiques et finales de base connues.

Bonjour
J'ai commencé à apprendre les échecs sur Duolingo il y a 2 jours À 47 ans, il était temps... J'ai montré à mon fils de 9 ans aussi hier, ça a l'air de lui plaire aussi.
Très sympa pour le moment !
Bon, Duolingo c'est sympa pour découvrir les règles et quelques grands principes mais, pour faire de vraies parties, je connaissais de nom chess.com mais je vois sur le premier post qu'il y a aussi lichess. Pour un débutant total comme moi, un des 2 est à conseiller ou peu importe ?

Edit : j'ai l'impression que lichess serait pas mal du tout en fait

Les fonctionnalités sont quasiment identiques, mais chess.com est plus commercial alors que lichess est entièrement gratuit. Et puis c'est français

Après ça peut être une question de goût (ergonomie, visuel...)

À noter une très légère différence sur les premoves mais je pense que pour un débutant ça n'a aucune importance

Chess.com a des leçons sur l'application je crois que n'a pas Lichess. Par contre, les leçons de Lichess sur ordinateur (ou navigateur sur téléphone/tablette) sont très bien.

Bordel, on commence à 1500 ELO sur Lichess ?? Vivement que je retombe à un ELO de débutant parce que pour le moment je me fais bien amocher  

Oui, mais ça bouge très vite sur les premières parties.

Je confirme, 2 parties, 2 claques, déjà retombé à 1165

 
En rythme de croisière, on bouge +/- 6 par partie sur Lichess  

Ca a fait débat dis donc, 600 sur chess com, on peut pas considérer que c'est autre chose que débutant, pas qui vient de naitre ok, mais débutant quoi, aller équivalent ligue Silver sur SC 2 pour être gentil.
 
Et sinon Alireza ! il nous fait quoi
 
Pas inscrit à la coupe du monde, il est pas sur la liste visiblement, il lâche l'affaire
 
Les parties longues doivent le saouler, enfin y a peut être une autre raison mais bon, dommage.
 
https://worldcup2025.fide.com/participants/

Ça serait dommage, bon tant pis, pas de champion français possible...
Ce n'est pas pour faire offense à MVL de dire qu'il ne fait pas partie des favoris en l'état des choses. Même si ça serait une super bonne nouvelle s'il revient à son top lui aussi.

 
MVL semble retrouver du niveau, ses parties sont excellentes souvent, mais il a du mal à concrétiser ses avantages, et il se mange trop souvent des nulles au lieu de marquer du point, ça le pénalise lourdement à la longue.
 
Mais oui, GO MVL du coup, et vraiment deg pour Ali, qui affichait un super niveau.

Vu le niveau de m... (tout chose égale par ailleurs hein pas de malentendu) Qu'il avait affiché au dernier tournois des candidats alors qu'il a joué tous les tournois amateur inter club poussins pour être qualifié c'est quand même super dommage de renoncer aujourd'hui alors qu'il a au contraire un niveau où on sent que c'est à sa portée !

Avec vos histoires ça va me donner envie de me mettre à StarCraft pour comparer  

Pour le lol, j'ai demandé une étude d'équivalence à gpt 5 pro, entre les niveaux SC 2 et les elos chess.com (rapide 10 min)
 
Forcément il s'est basé sur la distribution des joueurs, et c'est assez surprenant au final.
 
Y a vraiment énormément de joueurs très bas elo sur chess.com, 35% des joueurs ont moins de 550 elo, et la médiane est à 600-650 elo, du coup forcément 600 elo ça colle davantage avec Gold.
 
Master = 1800 elos, ca me semble ouf  
 
Bon en dessous de 300 elos, y a presque rien en joueur par contre.
 

Ah oué, j'étais donc bien meilleur à sc2 que je ne le suis aux echecs pour le moment
 
Bon d'un autre côté entre sc1 et 2 ça me fait 20 ans de pratique. Contre5 mois d'échecs

Le soucis, c'est que Chess.com est bien plus accessible que SC2. Donc dans les 35% sous 500 Elo, y a des gens qui ne s'investissent pas du tout, qui laissent tomber, etc, par dizaines de millions. Sur SC2, l'investissement est tout autre même au bas de l'échelle.