Reprise du message précédent :

Le même que dans tous les domaines : l'égo.

J'ai regardé la 1ère partie, elle est pas si mal. Les tactiques que tu rates me semblent assez dures. Genre là :

 
Faut être sacrément bon pour trouver Tcd1.

En quoi c'est mieux que Fxf6 direct ?

 
Oui les parents qui pensent faire de leur enfants des champions ce n'est pas un truc lié aux échecs, tu as ça en musique, sport, études etc etc etc.
Mais je pense que tricher en tournoi amateur, va jamais te permettre de faire mieux qu'atteindre 2000 élo... Si tu n'as pas le niveau.
C'est comme ceux qui triche pour gagner des classements sur chess.com    
Je sais bien que mon pc est capable d'atteindre 2500 élo et +, so what ?  
 
Enfin je suppose que c'est dans la nature humaine.
 
Enfin je suppose que j'ai une autre conception du fun.
Par exemple aller essayer de mettre la pression sur l'arbitre face à un gamin de 10 ans c'est pas dans mon délire... De toute manière si je n'arrive pas à le tuer, à 10 ans, c'est que clairement est très très très au dessus de moi.  

Parce que ça menace le gain du pion d. Enfin j'ai l'impression. En tout cas, je vois pas d'énorme tactique ratée dans cette partie.

J'ai beaucoup de parties comme ca (perdues bien évidemment) où après analyse, je me rends compte que je prends l'avantage assez rapidement dans la partie et soit je blunder, soit je loupe une tactique dur à voir à mon niveau.

 
Ce Tcd1 est doublement utile. Il attaque à la fois le pion d6 et instaure un clouage si ce pion est défendu par une de ses tours. Ca parait simple quand on regarde la soluce
 
Sinon Je loupe un beau sacrifice du cavalier au 16ieme coup qui m'aurait donné sa dame  

En ce moment je termine un congé maladie d'une semaine. Je me rend compte que loin du boulot, mon intérêt pour les échecs est revenu et en plus je joue bien mieux.
Habituellement quand je reviens le soir après 3h de trajet aller/retour, je suis fatigué et je n'ai pas vraiment envie de jouer au échecs, alors je fais juste quelques bullets 2+1.
Et la, en quelques jours, je tousse toujours, mais je me suis remis a jouer des parties a des cadences plus longues, mes parties sont aussi plus qualitatives. J'ai regardé avec plaisir plusieurs parties des Olympiades commentées dans le dernier New in Chess.

Travailler ou jouer aux échecs, il faut choisir  

Un tournoi rapide sur une journée, tu peux gagner de 40 euros à 200 euros on va dire. Sachant que dans ce genre de tournoi, tu peux avoir de nombreux prix (par classement elo, age, féminin, vétéran). L'inscription coûtant entre 10 et 20 euros.

Pour un tournoi sur plusieurs jours en cadence longue, le premier prix peut monter jusqu'à 1500 euros, après a ce niveau là c'est du GM qui repart avec   mais il reste beaucoup de petit prix a 50-100 euros, accessible à tout le monde, il faut juste dans les premiers de sa tranche élo  

 
ouais enfin en prenant en compte l'investissement de temps, c'est probablement plus rentable de passer ta semaine à bosser chez mac do

Non mais je crois que le fond du problème, c'est l'ego, comme le souligne Grumms. Y compris le prix que le tricheur reçoit et la photo qui va avec, ça nourrira d'avantage son ego que son portefeuille.

Faut qu'on trouve un tricheur pour demander car j'ai toujours du mal à croire.

Et la question initiale est: il y a tant que ça la triche ? Ceux qui jouent souvent, vous estimez combien le pourcentage des adversaires avec des comportements douteux ?

En ce qui me concerne, je n'ai pas vu de triche pendant les 6 rondes d'interclubs auxquelles j'ai participé l’année dernière, ni dans le grand open local dans lequel je faisais parfois un tour en tant que visiteur.

Comme écrit plus haut, dans les opens dans lesquels j'ai joué il y a 15-20 ans, certains joueurs titrés de l'Est avaient une solide réputation de jouer "en équipe" pour maximiser les prix (ils ne roulaient clairement pas sur l'or). Parmis les joueurs "normaux", j'ai remarqué une ou deux fois un genre de manège curieux, mais sans que rien n’éclate au grand jour. Je n'ai jamais assisté en personne a un cas de triche avéré.

J'ai l'impression que la triche reste anecdotique dans ce genre d’évènements en réel, elle est clairement bien plus fréquente dans les parties en ligne. Pourtant il y a encore moins a y gagner a part un classement Elo, mais je reçois régulièrement des notifications comme quoi mon adversaire a triché et on me rend mes points Elo.

Edit: et vu aussi passer a l'occasion quelques des cas de triche rapportée dans la presse échiquéenne que le lisais

Bah déjà t'as tous les tricheurs en ligne, par exemple sur Trackmania pour les records du monde. Les mecs qui se font chopper disent bien qu'ils cheatent pour arriver plus vite au temps qu'ils pourraient faire avec 10x plus de temps, et donc avoir la 1ere place (qui rapporte que dalle à Trackmania) juste pour l'ego.

En amateur, aux échecs, 0% de tricheurs pris sur les tournois que j'ai fait (et j'en ai fait presque 100). Je pense que c'est très faible à notre niveau.

Sauf si tu es nullissime aux Échecs, ce sera toujours utile de bosser la tactique.
 
Peut-être que tu ne le fais pas correctement. Ensuite, en regardant ces deux parties, tu manques de connaissances positionnelles qui te permettront de mieux exploiter ta progression tactique (sur le seconde où c'est clair que tu ne sais pas où tu vas te contentant d'échanger au maximum les pièces).
 
Pour la première, tu rates 16...Cd5 qui est pourtant un coup tactique "assez classique" (c'est un pseudo-sacrifice qui apparait dans beaucoup d'ouvertures).
 
Plus tard tu "rates" Txg7 qui gagne un pion et te donne plus de chances en finale.  
 
Comme je l'ai écrit plus tôt, ton principal problème et est jouer sans avoir d'objectif clair.
 
Pour la seconde, c'est quoi le projet de 3...Cd4 ? Que penses tu vraiment réaliser avec un tel coup ? Tu as à peine développé tes pièces, t'as pas encore roquer et tu pars à l'abordage avec... un seul cavalier que tu vas... échanger deux coups plus tard.
 
Pas fan du grand roque surtout avec b6 joué qui invite gaiement la manœuvre a4-a5.
 
9...Fc5 est horrible car tu aides ton adversaire en l'invitant là encore à jouer un coup très fort (10. b4 !!).
 
Heureusement, il fait exactement les mêmes erreurs que toi et ne comprends pas qu'il avait intérêt à développer ses pièces de l'aile dame (en évitant de les échanger) et à juste assiéger ton roque fragilisé par b6 et peu défendu.
 
Après avoir mis sa dame en a6, il ne voit pas la tactique Tc3 ou Tb3 qui gagne avec le mat en deux coups quasi imparable et se met à tergiverser aussi.

Jamais vu de "tricheur" en tournois presentiel.
 
Des embrouilles à base de "t'as touché ta pièce, tu dois la jouer ! Non je ne l'ai pas touché", oui, surtout en rapide.  
 
En ligne sur chesscom, j'ai eu un seul retour de signalement pour triche positif (mais je ne signale pas souvent pour ça), après le gars à 1400 jouait des parties à 98% de précision tout le temps.
 
Ca m'est cependant arrivé de me pauser la question, surtout quand je vois la différence de maîtrise des ouvertures en ligne et IRL. En presentiel, les gars peuvent commencer à réfléchir dès le quatrième coup si je ne joue pas la ligne principale, alors qu'en ligne ca blitz les dix premiers.  

J'évite de se baser sur le nombre de tricheurs pris sur les tournois car il est diffile de prouver que quelqu'un triche, c'est pour ça que j'ai parlé des "comportements douteux" / manèges étranges. Mais pour moi, ça aussi, reste très très marginal.
 
Comme c'est très rare, ceux qui se plaignent ouvertement la triche dans un tournoi présentiel, je les vois comme les mauvais perdants. Tu peux dire que ton adversaire enfreint les règles, mais tu ne peux pas dire qu'il triche.

Moi je ne signale jamais, mais c'est la plateforme de jeu qui m'envoie des notifications, plusieurs par an.

 
Merci tout d'abord d'avoir pris le temps d'analyser mes parties.
 
Tu dis  "ton principal problème et est jouer sans avoir d'objectif clair." en faisant le rapprochement avec des tactiques ratées.
Tu ne confondrais pas tactique et stratégie?
 
Car oui je suis nul en tactique malgré - encore une fois - les exos que j'ai fais.
En stratégie aussi tu me diras, mais les truc que j'ai loupé, c'est + de la tactique.
 
 
Mon problème est qu'après avoir pris l'avantage dans des parties (je ne dis pas que ca m'arrive tout le temps) mais quand ca m'arrive, je ne sais plus trop comment continuer.
L'autre défaut est que je joue de manière "intuitive" et pas assez dans le calcul: je retiens que tel position est mauvaise ou bonne car je l'ai retenu dans telle partie pour l'avoir vu plusieurs fois et non par le calcul.
Il m'arrive biensûr de calculer mais mes calculs sont trop limitants: je pense que c'est plutôt ca le principal soucis.
 
Sinon 2ieme partie c el famoso piège de l'italienne (https://www.youtube.com/watch?v=k4FkCMg7HCY), je le joue pas tous le temps biensûr (il est pas tombé dedans en s'emparant du pion E5) mais s'il tombe dedans c'est victoire assurée pour moi.
Après je le joue pas tout le temps, car soit il tombe dans le piège je gagne mais ca limite la progression et s'il ne tombe pas dedans je perds l'avantage, d'où le fait que je le joue une fois sur 5 en moyenne (pas +)
 
Partie que je poste pas (joué dans la même soirée): yen a un qui est tombé dedans  
 
"9...Fc5 est horrible": ta remarque est très intéressante: effectivement ce coup est horrible d'après l'ordi. Intéressant car il est symptomatique et représentatif de mon niveau de jeu : je développe une pièce, du coup intuitivement je me dis que c'est un bon coup, je n'arrive pas à aller assez loin dans le calcul pour me dire qu'il est mauvais. Idem pour ta remarque sur mon roque.

Ce piège, c'est le Blackburne Shilling Gambit. Ce n'est pas le piège le plus fameux de l'italienne d'ailleurs, c'est un piège parmi d'autres. Et c'est pas ouf de jouer des ouvertures pour des pièges basiques. Y a un niveau à partir duquel plus personne ne tombera dans le piège.
 
A la limite, il vaudrait mieux jouer le gambit Rousseau, les blancs connaîtront moins les réponses.
 

Ah connais pas merci je vais regarder ca    
Après je le joue encore une fois que 1 fois sur 5
Connaitre un piège c'est bien mais il faut assumer derrière si l'adverdaire ne tombe pas dedans (avant je le jouer tout le temps mais maintenant que 1/5)
Je continue de le jouer car j'ai peur d'oublier comment le jouer avec les réponses possibles de l'adversaire.
Connaître un piège c'est bien mais il faur retenir derrière les subtilités, donc quand on l'a pas joué depuis X temps on l'oublie.

+1, ce n'est pas avec un piège qu'on progresse dans les échecs, surtout celui avec lequel on sera beaucoup moins bien si l'adversaire ne tombe pas dans le piège.

 
Tu réponds toi même à cette question.  
 
Deux fois...  
 

 
C'est exactement cela, être en difficulté au niveau de la stratégie.
 
Les calculs sont importants (surtout à notre niveau) mais c'est impossible de tout réduire aux calculs. Il te faudra donc également des connaissances positionnelles qui te permettront - sans calculs - de te dire "jamais je ne roque là ! C'est trop dangereux !", "bon, son plan est de pousser les pions pour assiéger mon roque. Ce coup n'est pas bon car je lui fait gagner du temps dans son attaque.", "il ne faut pas que j'échange cette pièce, j'ai consacré trop de temps à la placer sur cette belle case où elle fait du très bon boulot".
 
J'ai insisté sur les tactiques et stratégies les plus simples à voir et à corriger mais si on passait plus de temps, on verrait (surtout la première) que tu as commis beaucoup plus d'erreurs positionnelles (il y en a tout simplement qui sont beaucoup trop subtiles pour moi   ).
 
 
Tu peux commencer par étudier des parties classiques où le vainqueur a gagné en assaillant le roque (avec par exemple des roques opposés).

Pourquoi est ce un "piège" ?
 
Dans cette ligne (sauf erreur), il y a juste un échange d'un pion et d'une pièce mineure.
 
Par contre, attention, les blancs peuvent intercaler avant le C×e4, un F×f7 + qui regagne le pion en déroquant le roi...

Pas vraiment un piège qui fait gagner, la position reste égal comme j’ai dit. Fxf3 regagne le pion et deroque le roi mais laisse le centre aux noirs. C’est perdant pour les blancs selon l’ordi.

...d5 puis ...e4 est aussi fort que ça (je pensais que Ceg5 + puis d3 permettait de tenir malgré les pions d et e noirs) ? Je vais regarder.
 
Merci.

 
Voila c'est un peu ca mon problème, mes connaissances positionnelles ne se fondent pas assez / trop peu sur le calcul.
C'est plus des coups où:
 
- je me dis visuellement c'est un bon coup, je développe cette pièce (par exemple un fou qui aura 2 belles diagonales ouvertes donc je me dis intuitivement c'est un bon coup et puis je respecte les 3 fondamentaux de l'ouverture: controle du centre, développer ses pièces et mettre à l'abri son roi) mais qqn qui a une profondeur de calculs aura vu que c'est un mauvais coup à court/moyen terme par le calcul ( typiquement le fameux piège que j'évoquais, je serai tombé dedans)
 
- j'ai déjà vu une position semblable dans tes parties antérieures où j'ai retenu que la position était bonne ou pas (le cas échéant comment la parer)
 
Je calcule biensûr (car sinon ca ferait belle lurette que je me serais lassé de ce jeu: car jouer aux échecs uniquement par du par coeur non merci)

Moi aussi au début mais moins maintenant: c'est aussi ca la beauté des échecs, on peut être mieux matériellement mais perdre sur la tactique et la stratégie.
 
Ce genre de position où 2 rois restent exposés, tu as l'avantage matérielle (genre une tour et un fou ce qui n'est pas rien) - même l'avantage tout court d'après l'ordi.
mais comme toute les pièces aussi bien les tiennes que les siennes sont actives, jouer un mauvais coup ou même ne serait ce un coup neutre (car tu n'as pas réussi à trouver la cominaison gagnante) peut te faire perdre l'avantage et tu te fais mater

F*e3 plutot non mais je vois pas comment ca déroque  

Mais les connaissances positionnelles ne se basent pas sur du calcul (ou alors à très, très long terme).
 
C'est précisément sans calcul que tu dois savoir globalement où aller.
 
Je vais prendre cette image :
 
Quand tu regardes le plan d'un bus/métro pour trouver ton chemin (on oublie le portable qui fait tout maintenant), tu ne calcules pas toutes les trajectoires possibles à partir de sa station de départ.  
 
Et heureusement.
 
Tu regardes ta station de départ (la position que tu analyses), ta station d'arrivée (ton objectif stratégique) et tu vois avec un regard qui surplombe l'ensemble de la carte, d'abord un vague chemin que tu affines de mieux en mieux (plan et vérifications tactiques de la viabilité de ce plan).
 
Ce que tu pourras faire avec de vraies notions stratégiques (même si tu te trompes et que tu ne les appliques pas correctement, ce sera déjà un progrès), c'est que tu seras capable d'identifier des cibles, des faiblesses (les pions a et b sont faibles, le roque est fragilisé, les pièces de l'aile dame sont hors jeu) qui te permettrons d'établir un plan (je vais échanger leur dernier cavalier pour affaiblir encore plus les pions a et b, rapprocher mon roi du centre, bloquer le centre pour rendre inopérante les pièces de l'aile dame et attaquer le roi avec ma majorité de pièces, je vais contrôler la colonne "c" ).
 
Tout cela, nous devons être capable de le faire sans calcul.  
 
Le calcul, dans 99 % d'une partie, c'est pour suivre son plan de façon optimale.
 
C'est pour forcer l'échange du cavalier dans les meilleures conditions, obliger la fermeture du centre sans perte de pièce, de pions ou d'initiative, voir que pour contrôler la colonne "c", il faut d'abord jouer Fg4 qui tape sur c8 et empêche Tc8 mais qu'il faut aussi vérifier que les noirs ne peuvent pas chasser le Fg4 de cette diag ou tout simplement la fermer etc...

Je me suis trompé : Fxf7+

 
Huuum avec tout le respect que je te dois, je crois que tu t'égares. Ca arrive. Comparer les échecs avec une carte. J'aimerais que ce soit aussi simple.    
 

Qui a parlé de simplicité des échecs ?
 
Tu rates l'essentiel de la comparaison pour te perdre sur le superficiel.
 
Encore heureux que tu ne m'aies répondu qu'on ne joue pas aux échecs avec ses pieds ou avec un métro...  
 
Pour un joueur d'échecs, le processus qui l'amène à établir un plan (bien tiens !) est bien sûr dans les grandes lignes proche de celui qui te permet de trouver ta voie sur une carte.
 
Ne le prends pas mal, mais je pense que c'est justement parce que tu n'as pas de connaissances stratégiques/positionnelles que tu ne comprends pas cette comparaison d'ailleurs déjà faite (et par des joueurs évidemment bien plus forts que n'importe qui ici).
 
C'est comme quand on compare les échecs et le foot ou avec le tennis ou autre, c'est évidemment ponctuel en insistant sur un aspect du jeu...

 
Ah mais je te rassure. Je ne le prends pas mal, je me definis moi même comme un noob. Je mettais juste en exergue la limite de ton analogie. Quand tu joues aux echecs, en tout cas me concernant, déjà tu peux gaffer, ensuite même si tu ne gaffes pas tu peux ( en tout cas moi c'est mon cas) ne pas trouver de stratégie : est ce que la stratégie est de prendre sa pièce mineure? Directement d'essayer de mater? D'avancer ses pions pour promotion.....sachant que tu as un adversaire qui a ses objectifs et qui peut mettre sa stratégie avant la tienne. Dans le cas de ton plan/carte tu n'as qu'une seule stratégie et aucun adversaire.

Aux échecs, tu n'as aucun adversaire si ce n'est toi-même. A chaque coup que tu joues, chaque décision que tu prends, tu la prends seul, en aucun cas l'adversaire peut t'empêcher de jouer les meilleurs coups. Et devant une carte, tu as évidemment plusieurs stratégies. Dans le métro, pour aller à un endroit, en tout cas à Paris, tu as plusieurs choix qui sont parfois pas loin d'être équivalent, avec leurs avantages et leurs inconvénients (passage par l'extérieur pour une correspondance, usage d'une ligne plus ou moins bondée), etc... Choix qui peut changer en court de route si y a un incident sur la ligne que t'as choisie.

Position de la semaine, Ep. 3
 
Merci une fois de plus aux participants. En fait, après avoir donné la position, j'ai regretté d'avoir pris celle-ci dans ma partie mais pas le coup d'avant. Mais je mettrai la position en question et vous pourrez chercher si vous voulez le meilleur coup.
 
8è partie du tournoi de Malakoff 2022, je suis alors 1331 et je joue un 1715.
 
L'ouverture est la Traxler, un truc très offensif joué par les noirs sur l'italienne :
 

 
L'idée consiste, si les blancs font Cxf7, de faire ..Fxf2+ Rxf2 Cxe4+ Rg1 Dh4, et les blancs vont subir les assauts noirs. Evidemment je connais ça et joue la ligne la plus safe, Fxf7+ Re7, et là y a le choix entre Fc4 et Fb3. Je choisis Fb3.
 
Longtemps après cette partie, je vais voir une vidéo de Naroditsky qui recommande de jouer 5.d4 pour contrer la plupart des idées noires.
 
Le plan des noirs ça va être de mettre la pression de suite sur le roi blanc :
 

 
Je subis, et j'ai moi-même pas vraiment d'idée de quoi jouer dans ces positions. Ca fait à peine 6 mois que je fais des échecs IRL, et même si j'ai déjà pas mal étudié depuis 6, j'ai pas le niveau que j'ai aujourd'hui. Je suis dans le dur après qq échanges :

 
Ma position est peu enviable :

 
Mon adversaire parvient à roquer, je n'ai aucune pièce à l'attaque, je suis bloqué :

 
Mais mon adversaire va faire l'incompréhensible Txf5. Il va néanmoins réussir à récupérer sa qualité peu après grâce à une découverte :

 
Dans la position suivante, j'hésite à abandonner, mais je tente un piège :

 
Il s'agit de sacrifier le fou en b7, pour ensuite faire une fourchette Roi Tour avec ma dame. Il ne tombe pas dedans malheureusement, malgré le zeitnot qui approche.
 
On a donc maintenant la position que j'aurais finalement peut-être préféré vous suggérer. Ne lisez pas la suite si vous ne voulez pas être spoilé. Quelle est votre éval et le coup que vous joueriez ? Perso, j'ai hésité à abandonner, mais je voulais laisser le soin aux noirs de me mater :

 

 
Nous sommes maintenant à la position en question :

 
C'est cette position qui m'a fait prendre conscience de l'importance du mental durant une partie. Ca fait déjà 20 min que je sais que je vais perdre, j'ai déjà hésité à abandonner 2x, je ne cherche que ma survie dans cette position. Ce qui fait que, ne cherchant que des coups de défense, je n'ai jamais envisagé les coups que vous avez tous proposés, Db4 ou Db5. Et effectivement, ces 2 coups gagnent :

• Db4 uniquement on trouve Db4 Cxg3+ Rg1 Ce2+ Rf1 Cg3+ Re1 Te2+ Rd1 c5 Db5 Dxh4 f4! (si on ne fait pas f4, au mieux on a nulle).
• Db5 uniquement si après Db5 Cxg3+ Rg1 Ce2+ Rf1 Cd4 on trouve le pas difficile Db4 qui menace à la fois mat et la tour noire.

Mais la réalité, c'est que le meilleur coup blanc c'est Fc6!.  Après Fc6! Cxg3+ Rg1 Ce2+ Rf1 Cg3+ Re1 Te2+ Rd1, les noirs jouent Df7 au mieux, et les blancs peuvent gagner le cavalier noir avec Db4+, puis des suites d'échecs sur les rangées 7 et 8 :
 

 
Ce coup non plus je ne l'ai évidemment pas envisagé, ne jouant que pour ne pas perdre. J'ai néanmoins trouvé à 30s de la fin du temps, le joli Te1 qui force à moitié une répétition. Je propose la nulle à mon adversaire, qui accepte. Une nulle dont je sors satisfait contre un joueur qui a 400 Elo de plus que moi. Mais je me suis promis depuis que jamais plus je ne devrais me faire influencer par la physionomie de la partie (mais c'est beaucoup plus dur à faire en zeitnot).
 
La solution était donc une évaluation de +4,5, avec Fc6 meilleur coup des blancs.
 
Je vous mets le FEN de la position pour que vous l'exploriez vous même : 1k6/pBp5/7p/5Ppq/Q1p4P/5PP1/PP1rn3/R6K w - - 1 30
Les subtilités entre Db4 et Db5 sont intéressantes.

Je chipote mais Db5 me semble être un coup largement "meilleur" que Fc6. Bien plus simple à calculer, et les deux gagnent.

Y a intérêt à sacrément bien calculer, parce que Db5 Cxg3+ Rg1 Ce2+ Rf1 Cd4 Db4 a5 Dxd2 Rxb7 Dxd4 Dxf3+, on a cette position et pfiou, en zeitnot je saurais pas trouver si c'est gagnant, si je peux me faire niquer avec les pions g et h, etc... même si le matériel en + fait envie :

En fait, la difficulté est pas dans la position de départ, car vous avez tous trouvé, mais c'est de trouver alors qu'on a passé son temps à défendre pendant toute la partie et en ayant été proche de la défaite. Et finalement, j'ai refait un peu la même chose à ma toute dernière partie, celle de la première "position de la semaine" que je vous ai présenté, où à la fin, perdant, j'arrête de voir si je peux avoir des coups qui égalisent ou gagnent.

Ouais ben moi je viens de prendre un perpet alors que j'avais un mat en 2...

Enfin c'est ce qu'il nous a semblé à l'issue de la partie. Je vous mets la position, c'est assez sexy.

Je viens de blunder un pion et ma position s'effondre. Il me reste 3 minutes, mon adversaire est dans ses 30s, et on se précipite tous les deux sur la repet Df6+ Rh6 Dh4+ Rg7.

Mais immédiatement après avoir signé, on se dit que c'était pas si clair...

Qui a eu raison (peut-être les deux), qui a eu tort de prendre la repet ?

Edit : Caracole qui s'est avancé trop vite ^^

Il n'y a pas un coup un peu plus menaçant pour les Blancs ?