Reprise du message précédent :
Bon la version windows a pas l'air au point, quand le "Source :" apparait, aucun input ne fonctionne.

edit : ah si avec des majuscules

J'ai ouvert par curiosité, mais je ne pense pas avoir le niveau pour 'tester' car il me faut visualiser l'échiquier.
Par contre, pourquoi utiliser un mélange d'anglais et de français pour la dénomination des figures?
Tu devrais respecter la notation anglaise (R = Tour, N = Cavalier, B = Fou), ce serait plus parlant.

 
faut entrer les colonne en majuscule et sans espace la ligne. et tappez entrée.
 
Non, chez moi ça marche.

 
 
JE vais vous compiler un prog comme ça alors.

In pour le prochain tournoi.

 
 
En fait pas pour le moment, c'est un poil plus long que prévu.
 
Mais BV pour black valey, BT black Tower, BC, pour black Chavaliero.

Mais c'est quelle langue tout ca  

La langue de pute bordel.

Ha d'accord.

In pour le prochain tournoi, pseudo chess@work: HFRNyxon  

Le préfixe HFR n'est plus d'actualité. On se fait aussitôt repéré comme nerd français. Mais bon tant pis, si tu ne veux pas recréer Nyxon+, ça ira.
 
Bienvenue au club. Lis les règles page 1, post 1. Je t'envoie le MP d'invite car il contient pas mal d'infos utiles.

Ah, je me disais bien...

corrigé  

 
Ne fais pas semblant de ne pas comprendre :    
 
Je parle d'une vidéo très précise et ce que je dis concerne UNIQUEMENT la vidéo (il n'y a qu'à re lire mon post non édité). Ensuite, je précise le niveau US National Master en général (désolé pour le mythe qui s'effondre) qui répond à un autre post.
 
Sans lire, tu pars en live et me raconte la vie et l’œuvre du mec. C'est juste à côté de la plaque (en tout cas pour le sujet précis).  
 
Enfin tu essaies désespérément d'inverser le process. En gros, vous parliez du mec en général et c'est moi qui arrive pour le juger sur une seule vidéo.    
 
Essaye encore ...    
 
Pour ma part l'incident est clos.  
 
Bonne soirée.

In dans le prochain tournoi, en espérant ne pas me faire avoir par la Small Blind  

 
Bah moi aussi .. même si ça veut dire que j'ai le niveau d'une huître pour toi mais je trouve qu'en bullet il a une analyse qui est très belle. Souvent pendant ses vidéos je dois faire pause pour lire la séquence qu'il explique en live.
C'est aussi ce que voulait dire Pouquie, fais pas croire de pas comprendre :-)
 
Après bien sur quand tu détailles les parties et les analysent avec du temps c'est évident que les/certains coups peuvent être (très) faibles.
 
Bref, bonne soirée.

Non mais airy, quand tu dis : "C'est juste un mec plutôt doué pour le 3 min/bullet", même si tu ne le dis pas texto (je le précise parce que je sens que tu vas jouer sur les mots), moi je comprends que selon toi ChessNetwork c'est juste un rigolo qui sait pas faire grand-chose d'autre à part du bullet. Donc oui, je l'INTERPRETE comme une généralisation de ta part quand bien même ce ne serait pas voulu. De plus, tu ne peux pas nier l'aspect péjoratif de ton message à l'encontre de ChessNetwork, alors forcément, ça fait réagir ; faut pas t'étonner de ça non plus.

Après, encore une fois, ce n'est peut-être PAS voulu de ta part, mais n'empêche qu'on a vraiment l'IMPRESSION que tu nous décris le titre de National Master de ChessNetwork comme un truc de merde - ou du moins hyper banal - qu'on donnerait presque avec la PlayStation. Je ne sais pas qui tu es pour mépriser à ce point un titre qui certes n'existe qu'aux US mais fait preuve quand même d'un minimum de niveau, mais en tout cas, c'est (presque) hautain. Et là encore, ça fait réagir ; et faut pas t'étonner non plus.

Et là où j'ai vraiment trouvé que tu étais quand même un peu de mauvaise foi, c'est quand tu as écrit ça : "Ben dans ce cas, donnez nous des vidéos de ce type analysant les parties sérieuses de pro (ou même d'amateurs) !!!" Puis ça : "Je parle d'une vidéo très précise et ce que je dis concerne UNIQUEMENT la vidéo" C'est quand même super fun... J'aurais même pas besoin de commenter mais en gros, même si je veux bien croire qu'au début tu ne parlais que de la vidéo postée sur le forum (bénéfice du doute), ça me parait assez évident qu'au moins à un moment donné tu as un peu généralisé ton opinion sur ChessNetwork. Et que tu sois fan ou pas de ce type, après avoir bien eu la preuve qu'il faisait bien des vidéos sur autre chose que le bullet, tu retombes tout pile sur tes pieds en disant que tu n'avais jamais que parlé d'une seule vidéo très précise...

Franchement, j'ai rien contre toi airy, mais là, je suis pas d'accord !

Dans mes bras toi

Sinon, vous avez des parties sympa en cours?

Ouais. Les blanc jouent niveau 2 et les noirs niveau 1.
Mais j'ai modifier l'ago du programme que j'ai donné en lien, je teste, peut-être que ça marche moins bien au premier abord ou mieux.
Je vous donne le résultat en fin de partie.
 
 

 
Je peux pas vous donner plus d'info sur cette partie live, j'ai pas suivit.
 
10eme coup donc, à votre avis, qui gagne ?  

Ou au prochain coup si vous voulez ?

   
 
En tout cas, s'il y a un tournoi "je pars en live sur des propos, je finis à des années-lumière de la discussion et bien sûr, il est hors de question de reconnaître mon craquage de string ", vous serez 3200 elo et n'aurez jamais besoin de gagner au temps ...    
 
Sérieux, j'ai arrêté de lire là car cela confirme le caractère désespéré (et désespérant) de la discussion.  
 
Sinon, il y a la simple chronologie des posts (dommage, là, on ne peut pas tricher) et quelques notions de français permettront à ceux qui le veulent honnêtement (sans arrières pensées issues d'une autre polémique) de lire et de parfaitement comprendre ce que j'ai dit et que j'assume jusqu'à la dernière virgule.
 
Bon vent ! (*)
 
 
(*) Je précise que " Bon vent " ne signifie pas que je pense que ce sont les martiens qui ont tué Kennedy et qu' Ardaches est en fait l'esprit de Bobby Fischer. (**)    
 
(**) NooooN ? C'est vraiment ce que je voulais dire ?    Vous êtes trop fort !!!

Je te retourne le compliment. T'es vraiment très méprisant comme mec parfois. C'est fort.
En tout cas, j'ai bien compris que ça ne servait à rien de discuter avec toi tant tes arguments peuvent, à l'occasion, être stratosphériques. J'ai bien compris aussi que tu n'avais pas pigé qu'un message ne se transmet pas que stricto sensu mais aussi par l'interprétation du ou des destinataires - c'est pourquoi la manière de dire et les mots choisis pour le dire sont tout aussi sinon plus important encore que le sens intrinsèque. Enfin, j'ai bien compris que la seule vérité que tu pouvais voir était la tienne.
 
Donc oui, bon vent, comme tu dis.

sympo
 
 
 
sinon in pour le prochain tournoi, je sais pas ce que les autres en pensent mais je préfère go d3 que d2 a priori

Suis de la partie pour le prochain tournois
D'avance je trouve que c'était un beau tournois, que je monte en puissance tout ça...

présent pour le prochain tournoi

je suis partant pour le prochain tournoi

21 candidats jusqu'à présent. Vérifiez bien que vous êtes sur la liste.

Le cavalier noir en H5 qui recule à l'avancée d'un pion en G4 au 3 coup, c'est relativement sublime. Surtout niveau 1.

praÿsent

Bon. Si tout le monde revient je reviens aussi. Présent pour le prochain tournoi.

J'espère que je serais avec les nuls ce coup ci, j'ai besoin de victoires.

J'ai corrigé mon miniaxChess Game.
Vouz pouvez le trouver dans mon développement.
Merci à ceux qui ce sont intéresser à ce programme améliorable mes fonctionnel pour les débutants.
Moi je trouve qu'il ne joue pas si mal, même niveau 1. Le tout c'est d'avoir une bonne heuristique.  

 
 
Excuse moi pour tout a l'heure, j'ai mal pris, et je suis sensible.

 
Tu peux gagner du temps "gratuitement" sans trop de modification en faisant un élagage alpha-beta sur ton minmax. Ca ne change en rien le niveau de ton algo, il sera juste plus rapide.
Deux autres moyens de l’améliorer sans trop s'embêter : ajouter un livre d'ouverture et ajouter les tables de Nalimov pour les finales -> là encore ça ne changera pas le niveau de ton algo.

Pour le moment j'ai d'autre projets.
 
Je cogite un jeu d'échecs avec objectif spcial.
Mettre le roi mat dans telles et telles cases. Donc après je sais pas si c'est judicieux d'emputer l'arbre ?
 
Solution encore, les ré&seaux de neurones.  

Je n'ai pas compris ce que tu veux faire comme projet mais amputer l'arbre dépend de ta fonction d'évaluation, tout comme minmax. Donc c'est judicieux de l'amputer si tu fais un minmax avec elle car tu ne couperas que des branches sous optimales (selon ta fonction d'évaluation, donc des branches qui seront de toutes façon non choisies). Par contre si ta fonction d'évaluation n'est pas parfaite (et ça n'existe pas une fonction d'évaluation parfaite aux échecs) tu peux couper de bonnes branches. Donc ça dépend de ce que tu veux faire: si tu restes sur un algo minmax pour le moteur alors il n'y a aucun problème pour amputer.

Un réseau de neurones ça sera vraiment pas terrible.
Si tu veux en coder un juste pour le fun, tu peux soit prendre un jeu moins complexe, soit un problème de classification simple, c'est très classique.

Désolé Herfar pour la fin de notre partie, j'étais à l'étranger et j'ai un peu laissé mon smartphone de côté pour privilégier les échanges culturels avec la population locale.
 
Pas in pour le prochain tournoi, je vais attendre de retrouver un peu l'envie de jouer.

partant_pour_le_tournoi := 1;

Abstro et le langage Pascal

C'est ma langue maternelle