Reprise du message précédent :

 
En ultra blitz j'ai mes chances fasse a la machine ( enfin je les avais il y a 3 ans, ca a surement évolué depuis)
Si tu me laisse une partie de 2 heures pour moi et 1 minute pour la machine, j'aurai également mes chances. (ce n'est pas prétentieux, mais realiste vu que l'ordi va recalculer tout en permanence alor que toi tu as deja tes plans)
 
Si tu me fais jouer contre Rybka et que tu lui laisse le temps de réflechir sérieusement a chaque coup. Je pense que par des coups de "chance" je dois pouvoir tenir, mais il y a bien un moment ou ca craque, et quand ca craque, lui tu es sur qu il ne craquera jamais.
 
Enfin bref, je m'en fous. Airy sera de la partie, ce sera interessant.  
 

 
Ca gagne bien ou quoi ? Su suuuu

Ce sera exactement ma progression dans un avenir proche  

 
commence déjà par jouer moins de parties en même temps je pense, tu gagneras (normalement) en efficacité

le gars qui me donne des leçons

 le gars qui souhaite progresser    
   

(dance)

SOON MAT

je viens de perdre ma premiere partie.
 
100% de défaite

 
t'inquetes

@airy : J'ai fait les analyses à partir des PGN qu'on peut récupérer sur le site de chess@work. Le logiciel que j'ai c'est Deep Shredder 12 UCI (évalué à 3100+ Elo) qui est installé sur un quad-core i7 plutôt récent. En gros, en mode "Analysis", Deep Shredder te donne le meilleur coup selon ses calculs dans une position donnée. Donc, quand tu fais "défiler" une partie enregistrée sous format PGN et que tu t'arrêtes à chaque coup joué, Deep Shredder t'indiquera le meilleur coup selon ses calculs. Et il se trouve que la correspondance est ridiculement élevée entre les coups joués par NecridMaster et les meilleurs coups calculés par Deep Shredder 12 en profondeur 17+ (en gros, comme je l'ai dit, plus ou moins 90%). Pour précision, j'ai analysé 6 ou 7 parties, ce qui commence à être significatif. Certes, j'insinue forcément quelque chose, je vais pas non plus jouer aux hypocrites, mais simplement, faut bien avouer que c'est louche, non ? (Quant au pourcentage de meilleurs coups des GM, c'est un IM qui l'a dit dans une video lesson dispo sur chess.com - mais je ne me rappelle plus vraiment laquelle, et de toute façon, c'est assez accessoire au fond).
 
Comme je l'avais dit, je joue sur chess.com principalement. Voici mon profil sur ce site : http://www.chess.com/members/view/STFNChess#games
Si vous cliquez sur l'onglet "Activity", vous pourrez voir mes ratings. En turn-based chess (qui correspond au système chess@work), j'ai un rating de 1830 grosso modo, même si je pense que mon vrai niveau est un peu en dessous. Eh ben, je pense que NecridMaster a un niveau intergalactiquement supérieur au mien, je pense que si je jouais contre lui, je me ferai exploser en 23 coups. D'où ma question à la base de savoir s'il était classé, et si oui, quel était son classement. Perso, j'estimerais le niveau de NecridMaster à GM minimum voire super-GM. Sa façon de jouer ne correspond clairement pas, selon moi, à un mec d'un niveau 1800 Elo. Enfin, moi en tout cas, mon jeu est fait de blunders, erreurs et imprécisions. Visiblement, pas celui de NecridMaster où même l'imprécision n'existe pas.

Quel enfer ce jeu

Les meilleurs GM sont à ~80%  
 
http://www.chessbase.com/newsdetail.asp?newsid=3401

 
En effet j'ai analysé une partie de necrid (contre raoul) avec deep fritz 13 et il ne joue presque que les coups suggérés par la machine (j'ai pas compté mais il me semble qu'il joue différemment une ou deux fois, ouverture exclue évidemment). Ce qui est encore plus impressionnant est que parfois il joue des coups que la machine ne choisit pas au début mais choisit finalement après un temps non négligeable de calcul.  
 
 

 
Merci pour ces précisions.
 

Là, c'est juste un exemple à prendre avec des pincettes :
C'était une "analyse" biaisée dans un contexte très polémique destinée à "prouver" que Kramnik trichait (*)  
 
Sinon, il est clair que les meilleurs joueurs doivent jouer aux alentours de 70-90 % des 1er coups des ordis modulo ces petites précisions :
 
Dans beaucoup de positions, il y a 5-6 coups qui sont bons (surtout dans les positions avantageuses ou gagnantes). Les GM choisissent souvent le coup le plus pratique, le plus simple à gérer dans le stress de la compétition, même si ce n'est pas le plus fort.
 
Il y a même des positions où la notion de 1er coup n'a aucun sens : 1. Df4 + évalué à + 0,04 et 2. Cc2 évalué à + 0,03 ...
 
Il y a aussi de nombreuses positions, où les grands maîtres évaluent bien mieux la situation que le logiciel.
 
Il y a enfin des nombreuses positions où le meilleur coups est facile à trouver dès que tu es 2700, 2500 voire 2000. Cela dépend également du style. Une analyse (dont certaines conclusions sont controversées) a montré que Capablanca et Kramnik étaient les meilleurs dans la capacité à se procurer des situations "simples" où ils ne se trompaient quasiment jamais.
 
 
(*) Alors que Topalov avait obtenu une position gagnante contre lui dans la partie n°1 et que la position était équilibrée jusqu'à la finale dans la partie n°2.

Oui, airy, tout d'accord avec toi (sauf pour la partie où les GM évalueraient mieux la position que les meilleurs engines - soyons honnêtes, c'était vrai y a 15 ans). Mais entre nous, tu penses vraiment que NecridMaster fait partie des super-GM, qui peuvent facilement se compter sur les doigts des deux mains ? Si oui, alors qu'il nous dise tout simplement son vrai nom, qu'on sache que c'est une star digne de Carlsen et qu'on arrête de douter (ce qui serait déjà bizarre vu qu'il galérait à ~1300 y a à peine 2 ans). Dans le cas contraire, désolé, mais je pense que tu peux comprendre qu'il est quand même légitime que je me pose des tonnes de questions sur son jeu, pas vrai ?
 
Et puis, franchement, vous avez vu comment il a explosé Sakaricard ? J'ai déjà fait une partie contre lui, et je sais donc qu'il est suffisamment balèze pour pas se faire torcher de la sorte, à moins que l'écart de niveau soit incroyablement immense !
 
Sinon, tu as écrit "1. Df4 + évalué à + 0,04 et 2. Cc2 évalué à + 0,03 ..." et je suis pas sûr de voir ce que tu veux dire... Tu parles d'une position précise, d'un partie précise, de joueurs précis, etc. ?

 
Tu entends quoi par "va  tout recalculer en permanence" ?
 
L'ordinateur ne recalcule pas tout en permanence, il repart de ses calculs précédents pour affiner sa recherche de la même façon qu'un humain.
 
Je ne sais pas ton ELO, mais les derniers programmes doivent tourner (très) facilement à plus de 3000 ELO. Que tu les battes avec 2h contre 1 minute parait possible, mais que tu les battes en ultra blitz me parait  
un peu chaud. Après je ne sais pas ton ELO, mais un ancien collègue (23++ELO) en ch*** en blitz contre houdini.

Je te parle de si tu met un type contre un programme qui n'a le temps de reflechir que apres que tu ais joué. et donc pas en reflexion continue.
 
En blitz ( 5/0 ) je faisais a l'époque que des perfs à 23xx-24xx . J'ai pas dis que je le battais a tout les coups. Peut etre une partie sur 300 était une victoire. avec 1/80 pour une nulle ( repetitions, nulle en bloquant tout de temps en temps), et plein d'abandon en 18 coups apres avoir fait de la merde et en le realisant direct.
 
Une engine en reflexion permanente enregistrera les positions avec une evaluatoin en consequence et se servira de ca pour evaluer les lignes de jeu.
 
Je te montrerai bien mes victoires si j'etais en france car je dois avoir la database complete sur mon ordi en france, mais ce n est pas le cas.
 
Pas mal de mes victoires étaient des coups de chance. Des coups ou je me disais "J'en ai marre de perdre" et puis je sens bien et je joue mon intuition ( sacrifice par exemple), et ca débouche en fait sur une super attaque assez compliquée a caculer ( voire impossible je dirai ), apres les victoires de cet accabit je regardais pourquoi il n avait pas pensé a ca. Et puis le laisser 20-30 minutes et il ne trouvait toujours pas le coup "osé". Pourquoi ? l'arbre était trop compliqué.
 
J'aimerai préciser que j'ai du faire énormément plus de nulles que de possible victoires.

 
Bravo à toi. Je me demande cependant ce que ça donnerait contre houdini. Il semble que cette engine est particulière et résout beaucoup mieux les cas tordus.  
 
Par exemple, j'ai lu qu'houdini trouvait la bonne réponse à ce puzzle alors qu'aucune autre engine n'était capable de trouver :
 
http://www.youtube.com/watch?v=ncdsvKP0pPA
 
D'ailleurs regardez la vidéo ce puzzle (célèbre) vaut vraiment le détour !

 
Je répondais juste par rapport au point techique sur les programmes.
Je pense qu'aujourd'hui tous les programmes ont une reflexion permanente (et ça dans tous les jeux).
 
Pas de soucis hein, je te crois, c'est juste que je travaille en IA alors bon je suis du côté des machines, et attends le prochain terminator ^^

Il est clair que l'utilisation de moteur d'échecs, tablebase ou tout autre logiciel est éliminatoire pour ce tournoi. Mais on ne peut pas se baser sur de simples suppositions.
Personnellement je ne suis pas assez calé pour décider. Je propose de laisser Necrid jouer ce tournoi, ça fera 10 parties contres des forts joueurs. Si le soupçon persiste, on enverra un mail à C@W et ils décideront.
 
Un article intéressant sur le sujet: http://interstices.info/jcms/int_6 [...] a-machine. Il prétend qu'aucun programme au monde n'est capable de résoudre cette position (les blancs gagnent).  
 

 
PB, tu confirmes ?

Comme les autres, je n'ai pas très envie de jouer un tournoi contre un logiciel, j'ai ce qu'il me faut à la maison.
 
Sinon, sur chessatwork, je fais partie d'un clan. Est-ce que ça pose problème pour jouer le tournoi HFR (qui apparait comme club - je ne saisis pas bien la différence).
 
Le leader de clan me demande de me rendre disponible pour le tournoi interne. Est-ce que cela pose problème vis à vis du tournoi HFR qui pour moi est prioritaire ?

si tu es dans un clan, tu dois être abonné l'accès au club est "gratuit"

Oui je suis abonné, je suis un joueur compulsif. Donc pas d'antagonisme entre clan et club alors ?

Tu es membre payant donc le nombre de slots est illimité. C'est à toi de savoir ce que tu veux jouer et combien de parties tu veux jouer. Si tu t'inscris ici, tu t'engages à jouer 10 parties maxi en 45 jours. Ce que tu fais ailleurs ne nous regarde pas.
 
La différence entre clan et club est que le clan est une équipe qui joue contre d'autres équipes, il y a aussi un championnat organisé par C@W, appelé "ligue". Alors que le club organise des parties ou tournois uniquement en son sein. C'est comme un club d'échecs où les joueurs jouent entre eux.

Je n'ai pas de programme pour essayer mais ça parait pas étonnant (je n'ai bossé que sur le jeu de Go).

Il est assez facile de créer une position que le programme ne solutionnera pas, donc c'est très possible.
Si quelqu'un à Houdini ou Rybka pour faire le test ça peut être marrant (et surtout regarder à partir de quand le programme comprend).

C'est sur qu'après Cxd7 le programme va trouver la solution, par contre avant ... peut être après la protection avec le roi ?

Edit : tu m'as fait envie :-)
J'ai installé stockfish et il voit rien jusqu'à la prise :-)

À ce sujet, voir :
http://youtu.be/1i_4mTeFlDs
http://youtu.be/xWdMqvGMxF4

Si c'est encore possible, je confirme participation au prochain tournoi !  

 
C'est possible    Stp, fais un petit effort de régularité; au tournoi précédent tu avais été très lent en première partie de tournoi, même si tu t'es bien rattrapé ensuite. Et je vois que tu as déjà 3 slots occupés.
 
Ce qui nous fait 28 candidats, le 2ième tournoi le plus peuplé de tous les temps (record à battre: 32) Une nouvelle marée haute après de fortes marées basses, grâce à une forte arrivée de nouveaux depuis 2-3 saisons. C'est marrant comme les choses évoluent; il y a 4 saisons, on était que 7. Est-ce un effet du site internet ?  

ça laisse de l'espoir pour l'humain et sa créativité

De bouche à oreille, je vous ai ramené du monde
 
 

Tu peux me remercier publiquement, personne ne s'en offusquera.

 C'est vrai que t'as ramené pas mal de nouveaux joueurs mais voilà l'ambiance maintenant    
 
Perso je suis assez nostalgique de cette époque où on était que 6 ou 7. C'est sur que le niveau était assez faible mais on savait s'amuser...

Bonjour,
 
PB- = Patrick Bruel ???
PierreFeuille = ciso ???
 
Amicalement

Explosé

 
Historiquement oui, ça part d'une connerie et de fil en aiguille ..

 
 
Merde je viens de comprendre

Oh les mecs vous trouvez pas ça un peu relou les échecs à force ? Ca vous dit pas qu'on remplace le tournoi d'échecs par un concours de tractions ?

Ok, je commence :

l'avatar