Reprise du message précédent :
je suis pas si mécontent d'être pas trop bon aux échecs.
 
au moins je suis pas mégalo

surtout que le commentaire de matrix tenait plus de l'éloge que de la critique.

Ouais enfin bon les éloges du genre "quel talent malgré son inculture", bof quoi

c'est toujours mieux que "il est très doué mais quel connard"

je ne vise personne, j'ai pas encore réussi à prendre la tête avec quiconque au sujet des échecs, ca me semble difficile malgré ma prédisposition à l'engueulade

edit : pourtant il y a dans ce domaine des anecdotes sympa sur des mauvais joueurs particulièrement violents, on avait pas abordé ca sur ce topic?

 
Toujours un peu risquée comme approche    
ça me rappelle l'anecdote suivante : un joueur par correspondance, qui avait les noirs, avait écrit à son adversaire avant le début de la partie, "mes deux premiers coups seront 1...g6 et 2...Fg7 quelque soient les coups blancs"...
Du coup, le rusé joueur blanc avait commencé par 1.d4 g6 2.Fh6!! Fg7 3.Fxg7 1-0

J'ai failli me prendre un pain après une partie du tournoi contre un militaire    
 
Bien énervé, à clamer que j'aurais jamais du la gagner. J'ai préféré refuser quand il m'a proposé d'analyser, vu comme il me semblait de bonne foi

D'où l'importance du mot "conditionnel"

D2 : ChtiGariX - Musirapha : 4477855
D2 : Musirapha - ChtiGariX : 4462766

Et résultat de ChtiGariX - JPCheck 0-1

 
Merci, je vais déjà essayer de me dérouiller le cerveau    
C'est bien les blancs qui commencent ?    

Je suis désolé, j'ai du mal m'exprimer, j'ai du mal à comprendre ta critique et ton attaque    
aussi je reformule :
"C'est un réel plaisir de jouer contre un nouvel adversaire qui joue des coups dès le 2ème ou le 3ème que je ne connais personnellement pas et qui sont en dehors des ouvertures habituelles,  
ça change des autres partenaires qui jouent des ouvertures classiques,
je souligne que j'aime bien aussi jouer ces ouvertures classiques et que je ne reproche rien à ceux qui les jouent.    
Et aussi à ceux qui ne les jouent pas.  
Bref, musirapha, jouer contre toi est plaisant, quel que soit le vainqueur"
 
Ca te va ?
En gros ce que je voulais dire, c'est que tu as les échecs dans le sang, contrairement à la majorité d'entre nous qui sont laborieux, et que c'est fascinant de jouer contre toi,
je considère celà comme un compliment,
mais bon tu en fais ce que tu veux de mon commentaire, tu peux tout à fait rejoindre la caballe anti Matrick, c'est à la mode    
 

Ben vi    
 

Z'êtes lourds à la longue    
Le point positif étant que vous n'alertiez plus les modos qui auraient du d'ailleurs faire quelques ban ici bas, sur des "membres émérites", mais bon il y a aussi des passes-droits ici aussi  
J'aimerais que MAP se prononce sur les comportements border lines de certains, ce n'est pas vraiment agréable de se voir représenter et agresser ainsi sur un forum !
   

 
Comme l'a dit ChtiGariX, tu pourrai t'inclure. La variante  de b5 est dans les livres, car elle a deja été joué, mais elle est mauvaise.  
tu sais 1.e4 d5 2.exd cf6 3.cc3 cxd5 4.Fc4 Fe6 est dans les livres aussi. Pourtant c'est tres douteux aussi.  
 
deuxiemement, j'ai pas dis que tes ouvertures etaient sans interet avec les blancs. j'ai juste dis qu'elle etaient classique.

on va faire du TT de l'un pour taper sur l'autre  

 
Après 1.e4 c6 2.d4 d5 3.Cc3, 3...b5 n'est pas si mauvais...normalement, la meilleure réponse est 4.a3 et les noirs n'ont pas grand chose de mieux que de prendre en e4 retournant dans les positions normales où il est probable que a3 est plus utile aux blancs que b5 aux noirs...Mais des Maitres ont joué 3...b5 (notamment le tout premier MI français Aldo Haik) plutot comme arme surprise...de toute manière, aujourd'hui, les blancs jouent bien plus souvent 3.Cd2 au lieu de 3.Cc3, généralement ça revient au meme lorsque les noirs prennent en e4 cependant 3.Cd2 est plus précis contre un certain nombre de réponses noires moins habituelles telles que 3...b5 (puisque ce coup ne sert plus à grand chose car il ne menace plus 4...b4 avec un Cavalier en d2) et 3...g6 (car les blancs ont plutot interet,contre ce coup, à jouer c2-c3 pour renforcer leur centre)...

Sauf que dans le cas de C@W, l'adversaire n'en saura rien. Le joueur indique ses coups conditionnels au site, pas à l'adversaire.

En vous lisant je me pose une question : toutes ces combinaisons, vous les connaissez par coeur et vous êtes capables de les repenser sans avoir un échiquier sous les yeux ? C'est l'impression que j'ai parfois.

Moi non, mais Cocovitsch en rêve la nuit, il joue aux échecs dans ses rêves.

Je ne connais pas la vie privée de Coco, mais c'est en tout cas le scénario du "Joueur d'échecs" de Zweig.

ben là c'est pas de la combinaison de haute-voltige en même temps    
disons qu'avec la pratique, les joueurs connaissent les cases et "visualisent" mentalement l'échiquier, avec plus ou moins de facilité et de précision
c'est à cette faculté que tu fais appel en jouant à l'aveugle
petit exercice : sans échiquier, deviner de quelle couleur est une case que l'on te donne, le plus rapidement possible
 
et pour répondre à ta question : je ne connais pas personnellement Coco, mais oui il peut se souvenir de combinaisons sans voir l'échiquier
il peut même te rejouer de mémoire les parties qu'il a jouées dans ce tournoi, j'en suis sur  

des maitres ont certes joué ce coup, il n'en demeure pas pour le moins douteux.  tout comme par ex 1.d4 - e5 2. dxe - Cc6 3. cf3 De7 ... je suis d'accord que ca se joue, j'aime jouer les variantes douteuse ( a notre niveau tout est jouable), mais bon j'ai l'impression que sur ce topic vous prenez tout mal ...

Merci pour ta réponse.    

Je me pose une question sans mesquinerie aucune : c'est quoi ton CV échiquéen ?
 
(histoire de savoir à qui on parle quoi )
 
Parce que tes commentaires sur le fait de reprendre la partie t'ont un peu discrédité à mes yeux  

Pourquoi toujours tout le monde a besoin de savoir le " cv " des gens, qu'est ce qu'ils font comme boulot, le classement élo , etc ... Pour les mettre ensuite dans une categorie a partir de cela et rien que de cela !
Si le fait de proposé a Vinzomatick de reprendre la partie ( si toutefois tu sous entend ca par " reprendre la partie " ) étant donné qu'il avait fait une boulette , m'a discredité aupres de toi, tant mieux, ou tampis.
 
Ensuite je vais te laisser dans l'ignorance a mon sujet, parceque :
1. Ca t'amenera a penser que tu as raison sur ce que tu penses actuellement de moi
2. Je ne suis pas la pour faire étallage de ma vie. Du moins pas de cette maniere.
 

Heureusement que j'ai dit "sans mesquinerie aucune"
 
Non, non ce n'est pas le fait de proposer à quelqu'un de reprendre la partie qui est contestable, c'est de laisser entendre que ce serait le mieux pour apprendre
 
Et sinon se demander pourquoi on cherche à savoir à qui on parle euh ... tant qu'à faire autant discuter avec des bots non ?
Je vais m'acheter un soft d'échecs à la solderie et papoter avec son interface tiens

 
j'entendais par la , et la phrase suivant, que selon ma réponse a ta question, tu me classerais direct dans une catégorie.  
 
Et dis moi maintenant, toi qui est si fort, (du moins plus que moi je pense non ? ) en quoi largué une piece en 1 sans reflechir parceque X chose s'est passé avant et qu'on avait pas la tete a ca te permet de t'ameliorer ? Penses tu que le fait d'avoir fais une etourderie te fais progressé ? pense tu que c'est plus interessant que dans toute tes parties actuelle, tout tes adversaire te donnent une tour en un coup ou bien de continuer sans boulettes ?
 
penses tu a tort que c'est en perdant que l'on progresse ?

 
biensur, MAP dis nous ce que tu penses des comportements border line de certains.
t'as la mémoire courte toi. mais tu me fais bien rire quand même. surtout quand après avoir eu un comportement plus que critiquable, tu reviens émettre une critique sur un joueur et ce dernier ne le prenant pas très bien, tu repost (voir juste au dessus) une critique bien plus adoucie limite laiche botte. et pour finir tu viens nous blamer en parlant de TT et ban alors qu'on se contente de blaguer un peu. alors j'vais etre pour une fois tres sérieux : t'es vraiment mais alors vraiment très doué au échecs.
 

 
tu vas rire mais quand je jouais en club jusqu'à 4h du mat, il m'arrivait de m'endormir en voyant des pièces bouger sur un échiquier, je suis sur que ca vous est déjà arrivé

Quelqu'un a des nouvelles de Orbis ?

 
Je suis juste un joueur de tournoi "sérieux"...maintenant,je dois passer entre 4 et 5 heures par semaine à faire des échecs (en incluant les blitz sur le Net) et je joue entre 10 et 20 parties de tournoi par an,ce qui n'est pas énorme...J'ai eu,comme d'autres, ma phase monomanique qui a duré 1 an/1 an et demi...et presque tout ce que je sais, je l'ai appris à ce moment là (il y a une quinzaine d'années)...Les échecs sont simplement une activité où  la mémoire joue un role important et cette succession de chiffres et de variantes en apparence ésotériques est un langage parmi d'autres, ni plus, ni moins difficile qu'un autre...
Comme l'a expliqué Sooshi, avec un peu d'expérience, tu connais tellement bien les cases et les déplacements de pièces que ça ne présente pas de difficulté de rejouer une ou plusieurs parties dans la tete ou meme de jouer une partie à l'aveugle...Je suppose que ça doit etre la meme chose pour un informaticien qui doit coder dans sa tete un un musicien qui rejoue une partition dans son esprit...

Il m'a prévenu dans une de nos parties qu'il reviendrait le 13 ou 14 janvier

On s'extasie sur la mémoire fabuleuse des grands maitres aux échecs capables de jouer des simultannées à l'aveugle, comme s'ils avaient une capacité de mémorisation supérieure à la moyenne de naissance, un talent inné expliquant leur force.
 
En fait, c'est un faux problème car la mémoire est une faculté subordonnée à l'intelligence. On peut comparer un joueur pro et un débutant complet à un lettré et un illettré. Si on donne une suite aléatoire de 1000 lettres à mémoriser, la mémorisation sera extrèmement difficile ou impossible mais si ces 1000 lettres forment un poème, ce sera appris en quelques minutes.
Pour le débutant, la suite de coups est une suite de lettres quasiment aléatoire alors que pour le grand maitre, c'est une suite cohérente qui forme un poème.
D'ailleurs des expériences ont été faites en laboratoire: on donne à un grand maître une position à mémoriser qui n'est pas issue d'une partie jouée mais où les pièces sont placées au hasard sur l'échiquier: le grand maître se retrouve dans la position de l'analphabète et il a un mal fou à mémoriser la position. Ce qui distingue le maître n'est donc pas la mémoire mais les années de travail produit pour donner du sens à une suite de coups.

OK, merci.

Avez-vous déjà vu cette vidéo ?
http://video.google.com/videoplay? [...] 7858479238

Dur dur d'être un illettré suivant la consersation de plusieurs lettrés...

Ca je ne m'avancerai pas là dessus.
Que je connaisse plus de choses probablement mais maintenant que je sois plus fort c'est
 
Ce n'est pas le fait de lâcher sa pièce en soi qui permet de s'améliorer, mais reprendre ses coups est un facteur limitant pour les progrès.
 
Pourquoi est-ce qu'on lâche une pièce ? Faiblesse en tactique, manque de concentration, excès de confiance, regard focalisé sur une seule partie de l'échiquier ? Tout ça ce sont des défauts qui doivent être améliorés pour pouvoir progresser.
Bien sûr qu'on peut lâcher une pièce par accident, on n'était pas dans son assiette, soucis ... Mais dans ce cas là ce n'est pas le bon moment pour progresser dans tous les cas    
 
En étant bien concentré, en s'efforçant un maximum de jouer les bons coups, bin là on progresse. Même si ça n'empêche pas de faire des erreurs, qui en sont d'autant plus instructives.
 
Mais comme on l'avait déjà dit, il y a le contexte de l'analyse de partie où l'état d'esprit est différent, ou de la partie pédagogique. On peut aussi jouer aux échecs comme on jouerait à un quelconque jeu de société orienté familial, ce qui n'a rien d'infâmant
 
Et sinon bien sûr que non ce n'est pas en perdant qu'on progresse sinon je serais super balaise aux échecs
Par contre on peut apprendre de la plupart de ses défaites.

Il a prevenu qu'il reviendrait le 13 ou le 14

edit : grilled

 
Si tu connais plus de choses alors tu es plus fort.  
Ensuite comme je l'ai dis, et c'est la derniere fois que je le dirai. Si pour donner un autre exemple, tu joues ton coup Dd2 , tu as reflechis 1 heure dessus, et que sans faire expres tu cliques sur la case D3, je suis heureux de savoir que pour toi, c'est mérité, et que ca serait contre ton propre interet de reprendre ce coup.  
 
Tu peux autant apprendre de tes défaites que de tes victoires, faut il encore prendre conscience que tu as fais des erreurs, et d'analyser pourquoi. Tu peux faire plus d'erreurs et gagner.  
 
 

Les problèmes informatiques c'est autre chose
Mais IRL ça m'est aussi arrivé de faire l'équivalent de la souris qui glisse
Bien écoeurant, mais on passe au dessus et on passe à autre chose.
 
Sinon ce n'est pas parce que quelqu'un connait plus de choses aux échecs qu'il est plus fort.
On entend souvent l'expression "il joue bien mais il fait des gaffes". Bin désolé dans ce cas il ne joue pas bien
Le genre de joueurs capables de sortir plein d'idées à l'analyse, dire "ça c'est intéressant, ça ça mérite d'être approfondi" mais qui ne savent pas prendre de bonnes décisions devant l'échiquier.
Je fais un peu partie de cette catégorie d'ailleurs, mais je ne m'en suis jamais satisfait, j'ai essayé de progresser pour ce qui est de ma force concrète, en conditions de jeu.

 
(désolé, je suis tombé sur cette image juste avant de lire ton post ; j'ai pas pu résister )

??

 
Moi je me contenterai de rappeler que la modération nous a demandé de régler le problème entre nous, pas de l'occulter